Дело * копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Развозовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Анисимовой О.С.

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1, ФИО2, действующих на основании поручения, выданного ЧЧ*ММ*ГГ* прокурором города Нижнего Новгорода ФИО3

подсудимого – гражданского ответчика ФИО4

защитника – адвоката Адвокатской конторы № 34 НОКА Апариной О.Н., удостоверение *, ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженца ***, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ***, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

ЧЧ*ММ*ГГ* приговором Центрального районного суда *** по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 (4 эпизода), п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб., по ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно (судимость погашена); 

ЧЧ*ММ*ГГ* приговором Заельцовского районного суда *** по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ*, к отбытию 3 года лишения свободы (судимость погашена); 

ЧЧ*ММ*ГГ* приговором Железнодорожного районного суда *** по п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, присоединено не отбытое наказание по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ*, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы; 

ЧЧ*ММ*ГГ* приговором Дзержинского районного суда *** по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), п.«б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, присоединено не отбытое наказание по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ*, к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы (судимость погашена); освобожден ЧЧ*ММ*ГГ* по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-8 по *** (судимость погашена); 

ЧЧ*ММ*ГГ* приговором Центрального районного суда *** по п.«в» ч.2 ст.158 (5 эпизодов) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Калининского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, признан осужденным по ч.1 ст.158, п.«в» ч. 2 ст.158 (4 эпизода) УК РФ, по ч.2 ст.69 УК РФ, наказание снижено до 2 лет лишения свободы; 

ЧЧ*ММ*ГГ* приговором Заельцовского районного суда *** по п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.2 ст.69 УК РФ к 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, присоединено не отбытое наказание по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ*, к отбытию 3 года лишения свободы; постановлением Калининского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, срок наказания снижен до 2 лет 10 месяцев; освобожден ЧЧ*ММ*ГГ* по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-8 по ***, решением Калининского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* установлен административный надзор сроком на 3 года;

осужденного: 

ЧЧ*ММ*ГГ* Переславским районным судом *** по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159,ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 70 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО4 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*, у ФИО4, проживающего по адресу: ***, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение в свою пользу, а именно на хищение денежных средств граждан путем обмана, проживающих на территории г. Н.Новгорода, с целью получения незаконного дохода и незаконного обогащения, с использованием средств мобильной связи, под предлогом освобождения от уголовной ответственности родственников, попавших в дорожно-транспортное происшествие. 

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал средства преступления – не установленный в ходе предварительного следствия аппарат сотовой связи, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером 

<

данные изъяты> и, находясь в неустановленном месте ***, ЧЧ*ММ*ГГ* не позднее 14 часов 22 минут (по Московскому времени) стал набирать код г.Н.Новгорода - 7831 и различные комбинации цифр телефонных номеров, в результате чего ЧЧ*ММ*ГГ* в 14 часов 22 минуты (по Московскому времени) ФИО4 позвонил на городской стационарный телефон с абонентским номером 

<

данные изъяты>, установленный в квартире * дома * по улице ***, в которой проживает Потерпевший №1, ЧЧ*ММ*ГГ*, которая ответила на телефонный звонок. ФИО4, действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества путем обмана, воспользовавшись пожилым возрастом Потерпевший №1, представился ей ее сыном и сообщил заведомо недостоверные, то есть ложные, сведения о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого совершил наезд на пешехода, после этого ФИО4, изменив тембр голоса, представился Потерпевший №1 сотрудником полиции "

<

данные изъяты>", и введя потерпевшую в заблуждение, продолжая обманывать ее, подтвердил заведомо недостоверные сведения о том, что ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого совершил наезд на пешехода, тем самым обманул Потерпевший №1 Далее ФИО4 как сотрудник полиции, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, под предлогом освобождения от уголовной ответственности ее сына, предложил последней передать ему через посредника, денежные средства в сумме 100000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение и находясь в состоянии душевного волнения, не проверив информацию о месте нахождения своего сына, будучи обманута ФИО4 и поверив в достоверность сообщенных им сведений, согласилась передать ФИО4 имеющиеся у нее денежные средства в размере 100000 рублей, сообщив ему адрес своего проживания: ***

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО4, используя не установленный в ходе предварительного следствия аппарат сотовой связи с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером 

<

данные изъяты> осуществил звонок в службу заказа легкового транспорта - такси и заказал экипаж такси к дому * по ул.***, где проживает Потерпевший №1 Затем ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя функцию соединения с водителем такси, позвонил на абонентский номер 

<

данные изъяты>, который выполнял его заказ и не поставив его в известность относительно своих преступных намерений, попросил его забрать у Потерпевший №1 по указанному адресу пакет с документами. 

<

данные изъяты>, не осознавая противоправность действий ФИО4 и не состоя в преступном сговоре с последним, ЧЧ*ММ*ГГ* в точно не установленное следствием время, но не ранее 14 часов 22 минут (по Московскому времени), прибыл по месту проживания Потерпевший №1 и, находясь у подъезда № * дома * по ул. ***, получил от введенной в заблуждение и обманутой ФИО4 Потерпевший №1 принадлежащий ей пакет, не представляющий для нее материальной ценности, внутри которого находился принадлежащий ей конверт, не представляющий для нее материальной ценности, с принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 100000 рублей, после чего с указанным имуществом 

<

данные изъяты> от Потерпевший №1 уехал, тем самым имущество Потерпевший №1, а именно - денежные средства в сумме 100000 рублей и не представляющие для нее материальной ценности пакет и конверт, были умышленно, из корыстных побуждений, похищены путем обмана ФИО4 у Потерпевший №1 при вышеуказанных обстоятельствах. 

После этого в тот же день, то есть ЧЧ*ММ*ГГ*, точное время следствием не установлено, но не ранее 14 часов 22 минут (по Московскому времени), 

<

данные изъяты>, действуя по просьбе ФИО4, не подозревая о его преступных намерениях и не состоя с ним в преступном сговоре, прибыл на автостоянку, расположенную у ТЦ "Чкалов" по адресу: 

<

...>, где передал полученное от Потерпевший №1 имущество 

<

данные изъяты>, которого ФИО4, не посвящая в свои преступные намерения, действуя в целях обращения похищенного имущества в свою пользу и распоряжения им по собственному усмотрению, вызвал по указанному адресу через службу заказа легкового транспорта - такси и попросил его забрать у 

<

данные изъяты> похищенное имущество. Не осознавая преступных намерений ФИО4, не состоя с ним в преступном сговоре, 

<

данные изъяты>, не подозревая о том, что денежные средства являются похищенными, действуя по просьбе ФИО4, перечислил посредством терминала банка полученные от 

<

данные изъяты> денежные средства на счет банковской карты, указанный ему ФИО4, после чего ФИО4 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей, который является для нее значительным.

Кроме того, в неустановленное следствием время, но не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*, у ФИО4, проживающего по адресу: ***, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение в свою пользу, а именно на хищение денежных средств граждан путем обмана, проживающих на территории г. Н.Новгорода, с целью получения незаконного дохода и незаконного обогащения, с использованием средств мобильной связи, под предлогом возмещения причиненного вреда с целью избежания от уголовной ответственности родственников, попавших в дорожно-транспортное происшествие. 

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал средства преступления – не установленный в ходе предварительного следствия аппарат сотовой связи, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером 

<

данные изъяты> и, находясь в неустановленном месте ***, ЧЧ*ММ*ГГ* не позднее 16 часов 37 минут (по Московскому времени) стал набирать код г. Н.Новгорода - 7831 и различные комбинации цифр телефонных номеров, в результате чего ЧЧ*ММ*ГГ* в 16 часов 37 минут (по Московскому времени) ФИО4 позвонил на городской стационарный телефон с абонентским номером 

<

данные изъяты>, установленный в квартире * дома * по улице ***, в которой проживает 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ*, которая ответила на телефонный звонок. ФИО4, действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества путем обмана, воспользовавшись пожилым возрастом 

<

данные изъяты>, представился ей следователем "

<

данные изъяты>" и сообщил заведомо недостоверные, то есть ложные сведения о том, что ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого совершил наезд на пешехода, после этого ФИО4, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих 

<

данные изъяты> денежных средств, под предлогом возмещения причиненного вреда пострадавшему, по вине ее сына в дорожно-транспортном происшествии, с целью избежания ее сыном уголовной ответственности, предложил последней передать ему через посредника, денежные средства в сумме 100000 рублей. 

<

данные изъяты>, будучи введенная в заблуждение и находясь в состоянии душевного волнения, не проверив информацию о месте нахождения своего сына, будучи обманута ФИО4 и поверив в достоверность сообщенных им сведений, согласилась передать ФИО4 имеющиеся у нее денежные средства в размере 100000 рублей, сообщив ему адрес своего проживания: ***

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО4, используя не установленный в ходе предварительного следствия аппарат сотовой связи с не установленным в ходе предварительного следствия абонентским номером осуществил звонок в службу заказа легкового транспорта - такси и заказал экипаж такси к дому * по ул. ***, где проживает 

<

данные изъяты>. Затем ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя функцию соединения с водителем такси, позвонил на абонентский номер 

<

данные изъяты>, который выполнял его заказ и не поставив его в известность относительно своих преступных намерений, попросил его забрать у 

<

данные изъяты> по указанному адресу пакет с документами. 

<

данные изъяты>, не осознавая противоправность действий ФИО4 и не состоя в преступном сговоре с последним, ЧЧ*ММ*ГГ*, точное время следствием не установлено, но не ранее 16 часов 37 минут (по Московскому времени), прибыл по месту проживания 

<

данные изъяты> и находясь на лестничной площадке у кв. * дома * по ул. ***, получил от введенной в заблуждение и обманутой ФИО4 

<

данные изъяты>, принадлежащий ей пакет, не представляющий для нее материальной ценности, внутри которого находился принадлежащий ей конверт, не представляющий для нее материальной ценности, с принадлежащими 

<

данные изъяты> денежными средствами в сумме 100000 рублей.

После этого в тот же день, то есть ЧЧ*ММ*ГГ*, точное время следствием не установлено, но не ранее 16 часов 37 минут (по Московскому времени), 

<

данные изъяты>, действуя по просьбе ФИО4, не подозревая о его преступных намерениях и не состоя с ним в преступном сговоре, не подозревая о том, что денежные средства являются похищенными, перечислил посредством терминала «Теле-2», полученные от 

<

данные изъяты> денежные средства на абонентские номера оператора сотовой связи «Теле-2» 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> указанные ему ФИО4, после чего ФИО4 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 100 000 руб., который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый – гражданский ответчик ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью по каждому преступлению, раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Полностью признал гражданские иски потерпевших.

Защитник – адвокат Апарина О.Н поддержала мнение своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая – гражданский истец Потерпевший №1, представитель потерпевшей – гражданского истца 

<

данные изъяты> - Потерпевший №2 в судебное заседании не явились, просили рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, указали о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, поддержали заявленные гражданские иски.

Государственный обвинитель был согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, и квалифицирует его действия: в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении потерпевшей 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание, суд, в соответствиями требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО4 ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, вновь совершил 2 умышленных преступления средней тяжести.

По месту жительства УУП ОУУПи ПДН о/п №* «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 219), согласно характеристике начальника данного подразделения, в отношении ФИО4 установлен административный надзор, возложенные судом ограничения не нарушал, однако, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений (том 2 л.д.218).

На учете в ГБУЗ НО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № *» не состоит (том 3 л.д.83). 

Согласно справке из ГБУЗ НСО «

<

данные изъяты>» ФИО4 состоял на учете у врача нарколога с ЧЧ*ММ*ГГ* с диагнозом: «

<

данные изъяты>». Снят с учета в ЧЧ*ММ*ГГ* по ремиссии. С ЧЧ*ММ*ГГ* состоял на учете с диагнозом «

<

данные изъяты>», снят с учета ЧЧ*ММ*ГГ*. (том 3 л.д.85).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ЧЧ*ММ*ГГ* № * ФИО4 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО4 по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явки с повинной (том 2 л.д.151, 167), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по каждому преступлению, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в совершении преступлений, наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, только такой вид наказания, может способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении размера наказания суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку, имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств, является не достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Основания для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствуют, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство. Вместе с тем суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания ФИО4 с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения ему условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что преступления, совершенные подсудимым ФИО4, относятся к категории преступлений средней тяжести, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО4 до вынесения приговора Переславского районного суда ***, окончательно суд назначает наказание по правилам ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Переславского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Вид исправительного учреждения ФИО4, суд назначает по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима, так как он совершил преступления при наличии рецидива, ранее отбывал лишение свободы.

Решая вопрос о мере пресечения, до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о личности ФИО4, требования статей 97, 99, 255 УПК РФ, а также то, что суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, в целях необходимости гарантировать эффективность системы уголовного судопроизводства, суд изменяет ФИО4, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В ходе предварительного расследования уголовного дела потерпевшими – гражданскими истцами были заявлены гражданские иски, подсудимый – гражданский ответчик гражданские иски признал полностью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, приходит к выводу, что гражданские иски подлежат полному удовлетворению, поскольку заявлены в связи с ущербом, причиненным преступлениями, ФИО4 является лицом, совершившим данные преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ. 

С учетом ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей 

<

данные изъяты>) и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с приговором Переславского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 6 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 70 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4, до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. 

ФИО4 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима периоды: 

с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* - содержание под стражей по приговору Переславского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*,

с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* - время отбывания наказания по приговору Переславского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*,

с ЧЧ*ММ*ГГ* по день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО4 в качестве компенсации материального ущерба 100 000 руб.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО4 в качестве компенсации материального ущерба 100 000 руб.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- детализацию телефонных соединений, предоставленную Теле-2 (т. 1 л.д. 102-103, 108), - хранящую в материалах уголовного дела, - хранить до истечения срока хранения последнего,

- детализацию телефонных соединений, предоставленную ПАО «Ростелеком» (т. 1 л.д. 163-164), - хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить до истечения срока хранения последнего,

- информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, предоставленную из ПАО «ВымпелКом» № ЦР-03/43218-К от ЧЧ*ММ*ГГ* с приложениями, находящимися на бумажном носителе (т. 1 л.д. 174-211, 215), - хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить до истечения срока хранения последнего,

- копии кассовых чеков в количестве 7 штук по внесению денежных средств на абонентские номера телефонов 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 9-15, 18), - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить до истечения срока хранения последнего,

- информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, предоставленную из ПАО «ВымпелКом» № ЦР-03/6702-К от ЧЧ*ММ*ГГ* с приложениями, находящимися на бумажном носителе (т. 2 л.д.88-113,116), - хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить до истечения срока хранения последнего, 

- информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, предоставленную ООО «Т2 Мобайл» исх. № 845 от ЧЧ*ММ*ГГ* с приложениями, находящимися на CD-диск (т. 2 л.д. 81-82, 86), - хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд г. Нижний Новгород, для осужденного, содержащегося под стражей, – в те же сроки, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>