Дело № 5-748/2023

64RS0043-01-2023-004708-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 

<

...>)

06 октября 2023 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С. 

при секретаре Рокоман М.В.

с участием ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1 ФИО7, иные данные

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, управляя автомобилем Lifan Solano, государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес>, в нарушение п. 8.1 ПДД, при начале движения не убедился в безопасности манёвра и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1. В результате ДТП Потерпевший №1 был причинён вред здоровью средней тяжести, тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования и просил назначить строгое наказание.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении 64 АР 852225 от 20.09.2023 г. (л.д 1) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Lifan Solano, государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес>, в нарушение п. 8.1 ПДД, при начале движения не убедился в безопасности манёвра и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1. В результате ДТП Потерпевший №1 был причинён вред здоровью средней тяжести.

Изложенное согласуется с объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования (л.д. 9), согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ., находился возле 

<

адрес> 

<

адрес>, хотел вместе с женой сесть в автомобиль такси. Подойдя к автомобилю, Потерпевший №1 увидел на заднем сидении, на которое хотел сесть, детское кресло. Он попросил водителя такси убрать кресло в багажник, на что получил отказ, возник словесный конфликт. Затем водитель направил автомобиль на Потерпевший №1 и начал рывками подъезжать к Потерпевший №1, который начал отходить назад. В этот момент правая нога Потерпевший №1 застряла в заборе, и автомобиль наехал на него. Потерпевший №1 испытал сильную боль, а водитель такси уехал с места ДТП. Потерпевший №1 был доставлен в травмпункт автомобилем скорой помощи;

с объяснениями свидетеля ФИО12 данными в ходе административного расследования (л.д. 10), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находилась возле 

<

адрес> хотела вместе с мужем Потерпевший №1 сесть в автомобиль такси. Подойдя к автомобилю, Потерпевший №1 увидел на заднем сидении, на которое хотел сесть, детское кресло. Он попросил водителя такси убрать кресло в багажник, на что получил отказ, возник словесный конфликт. Затем водитель направил автомобиль на Потерпевший №1 и начал рывками подъезжать к Потерпевший №1, который начал отходить назад. В этот момент правая нога Потерпевший №1 застряла в заборе, и автомобиль наехал на него. Потерпевший №1 испытал сильную боль, а водитель такси уехал с места ДТП;

с объяснениями свидетеля ФИО9., данными в ходе административного расследования (л.д. 27), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу 

<

адрес>. Смотря в окно, она увидела, что возле 3 подъезда возле автомобиля такси стояли Потерпевший №1 и ФИО11 Через приоткрытое окно ФИО13 услышала словесную перепалку Потерпевший №1 и водителя такси. Вскоре автомобиль такси начал движение задним ходом, внезапно резко проехал вперёд. Потерпевший №1 и ФИО10. начали отходить назад, произошёл наезд на Потерпевший №1.

Виновность ФИО1 также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия (л.д. 28-30, 11), фототаблицей (л.д. 77-78); копией постановления мирового судьи от 29.11.2022 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которой ФИО1 признан виновным за оставление места ДТП, участником которого он являлся ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта: № 3682 от 14.09.2023 г. (л.д. 71-72), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: закрытый оскольчатый перелом латерального мыщелка большеберцовой кости правой голени со смещением отломков. Указанные повреждения могли образоваться в результате ДТП, возможно ДД.ММ.ГГГГ и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Позиция ФИО1, согласно которой он не совершал нарушений ПДД, а также наезд на пешехода, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергается приведенными выше доказательствами, которые согласуются и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями не усматривается. Кроме того, позиция ФИО1 не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, изложенным в протоколе об административном правонарушении, составленном без нарушений требований закона, а также полностью опровергается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 29 ноября 2022 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем, вина ФИО1 в нарушении п. 8.1 ПДД РФ объективно подтверждается, и данную позицию ФИО1 суд расценивает как способ избежать наказания за содеянное правонарушение. 

Доводы ФИО1 о том, что при оформлении материала было много нарушений, не нашло своего объективного подтверждения. К тому же действия же сотрудников ГИБДД ФИО1 не обжаловались, незаконными в установленном порядке не признавались, в связи с чем данные доводы не могут быть приняты во внимание судом. Протокол 64 АР № 852225 об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым законом. Недопустимым доказательством по делу данный протокол судом не признается, так как он составлен в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких замечаний от ФИО1 при составлении протокола не зафиксировано, а утверждение о том, что материал об административном правонарушении содержит существенные недостатки и получен с процессуальными нарушениями, объективно ничем не подтверждаются.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и считает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение органа внутренних дел, исполняющее этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова Д.С. Пантеев