РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 мая 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кириченко А.Ю., 

при секретаре Пустыревой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 был заключён договор страхования (полис SYS2211464916) владельца транспортного средства марки TOYOTA RAV4, регистрационный номер 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля CHEVROLET LANOS, регистрационный номер 

<

***>, под управлением ответчика ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. 

Согласно административному материалу ГИБДД – ФИО1 нарушила правила дорожного движения, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» т/с TOYOTA RAV4, регистрационный номер 

<

***>.

Поскольку т/с TOYOTA RAV4, регистрационный номер 

<

***> был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 139 195,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью произвести ремонт некоторых запасных частей из-за отказа производителей в их поставке, в установленные договором сроки страхователю было перечислено страховое возмещение в размере 75 964,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.05.1023г.

Просит суд: 

- взыскать с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 215 159,20 рублей 00 коп. и 5 352,00 рублей 00 коп. на оплату государственной пошлины. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик, третье лицо ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статей 384, 387 и пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, суброгация - это перемена кредитора в уже существующем обязательстве. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля CHEVROLET LANOS, регистрационный номер 

<

***>, под управлением ответчика ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. 

Согласно административному материалу ГИБДД – ФИО1 нарушила правила дорожного движения, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» т/с TOYOTA RAV4, регистрационный номер 

<

***> (л.д. 18).

В результате ДТП автомобилю TOYOTA RAV4, регистрационный номер 

<

***>, причинены механические повреждения (л.д. 26-32).

Транспортное средство TOYOTA RAV4, регистрационный номер 

<

***>, на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования № SYS2211464916 (л.д. 23-25).

Поскольку т/с TOYOTA RAV4, регистрационный номер 

<

***> было застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 139 195,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). В связи с невозможностью произвести ремонт некоторых запасных частей из-за отказа производителей в их поставке, в установленные договором сроки страхователю было перечислено страховое возмещение в размере 75 964,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.05.1023г (л.д. 40).

Таким образом, сумма ущерба причиненного в результате ДТП, подлежащая взысканию непосредственно с причинителя вреда ФИО1 составляет 215 159,20 руб.(139 915,20 руб. + 75 964,00 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5 352,00 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (в/у 9915 322844) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 215 159,20 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 352,00 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья