УИД: 31RS0005-01-2024-000029-70 № 2а – 59/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 26 февраля 2024 года

ФИО2 районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К., 

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов, в котором заявлены следующие требования: - признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за приделы Российской Федерации в срок с 16.06.2023 по 26.01.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.06.2023 по 26.01.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.06.2023 по 26.01.2024; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16.06.2023 по 26.01.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника период с 16.06.2023 по 26.01.2024; обязать судебного пристава-исполнителя Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФИО2 РОСП УФССП России по Белгородской области.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 21), представитель административного истца ФИО3 в своем иске ходатайствовала о рассмотрении административного дела в ее отсутствие (л.д. 2). 

Административные ответчики: врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания (л.д. 21), в суд своего представителя не направили.

Представитель административных ответчиков Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области и УФССП России по Белгородской области ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, посредством размещения сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 21) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает их незаконными и необоснованными (л.д. 23-27).

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 22) в суд не явился, ходатайств и возражений суду не представил. 

На основании ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает административное дело в отсутствие неявившихся в суд лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам суд приходит к следующему. 

Мировым судьей судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области 05.04.2023 вынесен судебный приказ № 2-522/2023 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа от 24.12.2021 № 3003504726 в размере 29747,36 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 546,21 руб. (л.д. 9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вейделевского РОСП (л.д.31-33) 16.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 9565/23/31005-ИП в отношении должника ФИО5, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 30293,57 руб.

Из сводки по исполнительному производству (л.д. 28-30), запроса № 1027177950 от 22.12.2023 (л.д. 41), ответа на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в ЕГР записей актов гражданского состояния (л.д. 40), постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ от 24.06.,04.12.2023 (л.д. 34-35, 36-37), следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен значительный объем исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и тех, на которые ссылается административный истец: установлено место жительства должника и состав его семьи, проведена проверка имущественного положения должника, установлено место его работы, сделаны запросы в Росреестр, ГИБДД, ОВОМВД, ФНС, УПФР, кредитные организации для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, недвижимом имуществе, транспортных средствах, банковских счетах должника. 

04.09.2023 составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 38-39) которым подтверждается, что Врио начальника Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5, выходил по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, где имущества, на которое может быть обращено взыскание, обнаружено не было. 

Таким образом, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, надлежащим образом выполнял свои должностные обязанности, принял все необходимые меры по указанному выше исполнительному производству в надлежащем порядке и в предусмотренные законом сроки.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Пункт 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав – исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность в рамках исполнительного производства.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, а также отсутствие для него положительного результата от проводимых исполнительных действий не могут свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Требования исполнительного документа не исполнены по объективным причинам ввиду отсутствия сведений о наличии у должника доходов и имущества, на которые может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам иска, суд не усматривает незаконного бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 при исполнении исполнительного документа, а поэтому признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что в соответствии с положениями ст. ст. 50, 64.1 Закона об исполнительном производстве сторона исполнительного производства вправе заявлять судебному приставу-исполнителю ходатайства, в том числе и о проведении конкретных исполнительных действий, которые, по ее мнению, необходимы для исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд Белгородской области.

Судья