63RS0038-01-2024-010521-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/2025 по иску ФИО2 ФИО6 к ООО «АФФИНИТИ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «АФФИНИТИ», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АФФИНИТИ» заключен договор на изготовление и монтаж металлоконструкции, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства своими силами, либо с привлечением третьих лиц, с надлежащим качеством и в установленные настоящим Договором сроки выполнять задания заказчика по изготовлению и монтажу навеса. В соответствии с п. 2.1.1 Договора, исполнитель обязался исполнить обязательства по настоящему Договору добросовестно и в оговоренные сторонами сроки до 21.08.2024 года изготовить и произвести монтаж металлоконструкции. Между сторонами, помимо Договора, подписана смета-заказ № 0288 от 29.07.2024 года по: - изготовлению металлоконструкции: навеса односкатного размером 10 000 х 3 600 х 3 500 (1 шт. на сумму 123 120 рублей), навеса односкатного размером 2 700 х 2 500 (1 шт. на сумму 23 940 рублей), навеса односкатного размером 2 700 х 2 000 (1 шт. на сумму 17 360 рублей), навеса односкатного размером 16 000 х 1 500 х 3 500 (1 шт. на сумму 82 080 рублей); - предоставлению услуг: доставка металлопроката газель борт 6 м (1 шт. на сумму 3 000 рублей), доставка поликарбоната газель 4,2 м (1 шт. на сумму 2 500 рублей), доставка профнастила (1 шт. на сумму 3 000 рублей), монтаж металлоконтрукции (1 шт. на сумму 110 260 рублей), бурение и бетонирование свай 1 200 х 2 500 (25 шт. на сумму 50 000 рублей). Иных сроков, условий между истцом и ответчиком согласовано не было, равно как и иных затрат по договору. Со своей стороны, истец исполнил все условия и обязательства, закрепленные за ним по Договору: своевременно произвёл оплату, обеспечивал беспрепятственный доступ, всегда был на связи и иное. Со стороны ответчика был допущен ряд грубых нарушений договорных обязательств: нарушены сроки выполнения работ (более чем на 2 календарных месяца), работы не выполнены на 100%, допущены нарушения по качеству выполнения бурения и бетонирования свай.

Таким образом, оплаченный аванс ответчиком не был отработан в полном объёме, как остальная сумма, указанная в договоре. Окончательный срок сдачи заказчику исполнителем всех выполненных работ истёк 21.08.2024 года. Иных сроков, равно как и их сдвигов между сторонами как письменно, так и устно согласовано не было, уважительные причины, форс-мажоры и обстоятельства непреодолимой силы в данной ситуации у исполнителя отсутствуют, равно как и плохие погодные условия или невозможность исполнения условий Договора. Такое грубое нарушение условий договора стало основанием для применения положений ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и направления со стороны Истца Уведомления о расторжении в адрес Ответчика. Помимо уведомления о расторжении, 11.10.2024 года, от Истца в адрес Ответчика посредством почты России заказным письмом с уведомлением и описью вложения была направления досудебная претензия со следующими требованиями, сформулированными в рамках закона о защите прав потребителей: за грубое нарушение условий Договора, выразившееся в пропуске срока сдачи работ, в том числе, за невыполнение работ, нарушение качества выполняемых работ возместить Заказчику: полную уплаченную сумму в размере 214 200 рублей, пени за каждый день просрочки выполнения работ в размере 10 924 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 524 рубля 72 копейки, моральный вред в размере 50 000 рублей, а всего - 280 648 рублей 92 копейки. Ответа на досудебную претензию не поступило, равно, как и не произошло удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Истец также указывает, что был введён в заблуждение Ответчиком относительно объёма и сроков выполнения работ, в связи с чем, на сегодняшний день не может пользоваться своим имуществом как сам, так и члены его семьи, вынужден искать нового подрядчика, который не только закончит все строительно-монтажные, отделочные и иные работы, но и устранит все недостатки работ, допущенные Ответчиком. Стоимость такого устранения составит сумму, отражённую в независимом экспертном заключении, в связи с чем, Истец вправе требовать от Ответчика в виде указанной выше суммы полного возмещения своих убытков по завершению работ и исправлению допущенных недостатков Ответчиком. В соответствии с п. 4.1 Договора, за нарушение обязательств или нарушение сроков изготовления по настоящему Договору, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от суммы фактической оплаты по Договору за каждый день просрочки. Таким образом, на сегодняшний день сумма пени за нарушение сроков выполнения от фактической суммы оплаты в размере 214 200 рублей (из которых 207 200 рублей - аванс в размере 50% от общей суммы, а 7 000 рублей - дополнительная стоимость работ по вывозу стройматериалов, которая не была согласована с заказчиком изначально) составляет: 10 924 рубля 20 копеек за следующий период с 22.08.2024 года (следующий день с даты окончания сроков работ по договору) по 11.10.2024 года (по дату расторжения договора в связи с грубым нарушением условий со стороны Ответчика). Таким образом, пени за нарушение сроков выполнения работ составляют 10 924 рубля 20 копеек. В связи с тем, что неисполнение работ в срок и сомнения в надлежащем качестве работ при бурении и бетонировании свай, причинили физические и морально-нравственные страдания, выраженные в невозможности семьёй использовать их единственное жилое помещение по прямому назначению полноценно, а также в том, что для доделывания строительно-монтажных работ заказчик и его семья будут вынуждены потратить время, силы и деньги на поиск нового подрядчика, оплатить его услуги и материалы, которые на сегодняшний день стоят явно дороже, чем на момент заключения договора с ООО «АФФИНИТИ». Истцом также произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 22.08.2024 года по 08.11.2024 года, размер которых составил 11 275 рублей 58 копеек. 

Просил суд взыскать с ООО «АФФИНИТИ» в пользу ФИО3 сумму за невыполненные по договору работы в размере 214 200 рублей, пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 10 924 рубля 20 копеек за период 22.08.2024 года по 11.10.2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 275 рублей 58 копеек, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 143 199 рублей 89 копеек, расходы на оплату досудебного исследования в размере 60 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом уточнены: просит суд взыскать с ООО «АФФИНИТИ» в пользу ФИО3 сумму за невыполненные по договору работы в размере 198 200 рублей, пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 10 924 рубля 20 копеек за период 22.08.2024 года по 11.10.2024 года, неустойку в размере 198 200 рублей за период с 22.10.2024 года по 03.02.2025 года, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 228 662 рубля 10 копеек, расходы на оплату досудебного исследования в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны. Обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. 

Представитель истца по доверенности – ФИО4, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «АФФИНИТИ» в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил и не просил о рассмотрении дел без его участия.

ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Судом с учетом мнения стороны истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Согласно ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 29.07.2024 года между ООО «АФФИНИТИ» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор на изготовление и монтаж металлоконструкций № 0232, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства своими силами либо с привлечением третьих лиц, с надлежащим качеством и в установленные настоящим договором сроки выполнять задания заказчика по изготовлению и монтажу навеса (конструкции).

В соответствии с п. 2.1.1. Договора, исполнитель обязался также добросовестно и в оговоренные сторонами сроки до 21.08.2024 года изготовить и произвести монтаж металлоконструкции. 

Заказчик, в свою очередь, обязался обеспечить исполнителю фронт работ, в том числе, но не ограничиваясь: допустить сотрудников исполнителя на площадку проведения работ, обеспечить присутствие уполномоченного на подписание Актов сдачи-приемки работ сотрудника заказчика на площадке в момент проведения работ. По требованию исполнителя предоставить возможность подключения рабочего электроинструмента к источнику питания; принять и оплатить работу исполнителя в порядке и сроки, указанные в приложении к настоящему договору (п.п. 2.3.1 – 2.3.2).

В пункте 3 Договора сторонами оговорена общая стоимость услуг за изготовление и монтаж конструкций, которая составила 415 260 рублей. Заказчик в течение 3 банковских дней с момента выставления счета исполнителем производит 50% авансовый платеж 207 200 рублей за материалы и изготовление, 30% платеж 124 500 рублей после монтажа конструкций, 20% платеж 83 000 рублей после монтажа настила крыши заказчика. 

В соответствии со сметой-заказом № 0288 от 29.07.2024 года, являющейся приложением № 1 к Договору, подрядчик обязался изготовить следующую продукцию:

навес односкатный 10 000 х 3 600 х 3 500 – 1 шт. стоимостью 123 120 рублей;

навес односкатный 2 700 х 2 500 – 1 шт, стоимостью 23 940 рублей:

навес односкатный 2 700 х 2 000 – 1 шт, стоимостью 17 360 рублей;

навес односкатный 16 000 х 1 500 х 3 500, стоимостью 82 080 рублей;

всего продукции на сумму 246 500 рублей,

а также оказать услуги:

доставка металлопрокат Газель борт. 6 м. – 1 шт., стоимостью 3 000 рублей;

доставка поликарбонат Газель 4,2 м. – 1 шт., стоимостью 2 500 рублей;

доставка профнастил – 1 шт., стоимость 3 000 рублей;

монтаж металлоконструкций – 1 шт., стоимостью 110 260 рублей;

бурение, бетонирование свай 1200 х 2500 – 25 шт., общей стоимостью 50 000 рублей;

всего услуг на 168 760 рублей.

Общая стоимость продукции и услуг составила, согласно смете, 415 260 рублей, из которых, как следует из сметы, 50% процентов необходимо было оплатить в качестве предоплаты. Срок выполнения работ составил – до 21.08.2024 года. 

Возникающие в процессе исполнения договора вопросы согласовывались сторонами посредством мессенджера Telegram.

Как следует из текста искового заявления, со своей стороны, истец исполнил все условия договора и обязательства, закрепленные за ним по Договору: своевременно произвел оплату, обеспечил беспрепятственный доступ ответчика к месту производства работ.

Однако, со стороны ответчика был допущен ряд нарушений договорных обязательств: нарушены сроки выполнения работ (более чем на 2 календарных месяца), работы не выполнены в полном объеме, допущены нарушения по качеству выполнения бурения и бетонирования свай. 

Факт не выполнения ответчиком взятых на себя обязательств подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон в мессенджере Telegram, из которой усматривается, что истец неоднократно, по истечении установленного в договоре срока, обращался к ответчику с требованием доделать начатые работы по изготовлению и монтажу навеса.

11.10.2024 года истец письменно уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, а также направил письменную претензию, в которой потребовал возврат уплаченной по договору суммы в размере 214 200 рублей, пени за каждый день просрочки выполнения работ в размере 10 924 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 524 рубля 72 копейки, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, а всего 280 648 рублей 92 копейки. 

Ответа на претензию истца от ответчика не последовало, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В процессе судебного разбирательства истец обратился в АНО «Федеральный экспертно-криминалистический центр» за составлением независимого исследования по следующим вопросам: 1) определить стоимость работ, согласно заключенного договора на изготовление и монтаж металлоконструкции № 0232 от 29.07.2024 года?; 2) определить номенклатуру и стоимость не выполненных работ, согласно смете-заказа № 0288 от 29.07.2024 года; 3) определить качество выполненных работ и их сумму; 4) исходя из ответов на вопросы № 1-3 определить сумму компенсации (возврата или доплаты), подлежащей одной из сторон по договору.

Согласно заключения эксперта № 161-31-18-558 от 20.11.2024 года, составленного специалистом ООО «ФЭКЦ», 

стоимость работ, согласно заключенного договора на изготовление и монтаж металлоконструкций № 0232 от 29.07.2024 года составляет 415 260 рублей;

не выполнены следующие работы, предусмотренные договором: 

продукция: навес односкатный 10 000 х 3600 х 3500 из профильной трубы (1 шт. стоимостью 123 120 рублей); навес односкатный 2700 х 2500 из профильной трубы (1 шт. стоимостью 23 940 рублей); навес односкатный 2700 х 2000 (1 шт. стоимостью 17 360 рублей); навес односкатный 16000 х 1500 х 3500 из профильной трубы (1 шт. стоимостью 82 080 рублей). Всего не изготовлено продукции на сумму 246 500 рублей; 

услуги: доставка металлопрокат Газель борт 6 м. (1 шт. стоимостью 3 000 рублей);доставка поликарбонат Газель 4,2 м. (1 шт. стоимостью 2500 рублей), доставка профнастила (1 шт. 3 000 рублей), монтаж металлоконструкций (1 шт. стоимостью 110 260 рублей). Всего не выполнено услуг на сумму 118 760 рублей.

Стоимость не выполненных работ, согласно смете-заказа № 0288 от 29.07.2024 года составила 365 260 рублей.

Качественно выполненными работами являются работы по бурению и бетонированию свай 1200 х 2500 в количестве 8 шт. Стоимость качественно выполненных работ составила 16 000 рублей.

Также специалистом определена подлежащая выплате ФИО3 по договору сумма в размере 198 200 рублей.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заключение специалиста АНО «ФЭКЦ» относительно объема, качества и стоимости выполненных ответчиком работ по заключенному с истцом договору, суд учитывает, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, поскольку составлено компетентным лицом, имеющим на это полномочия, не заинтересованном в исходе дела, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований стоимости выполненных ответчиком работ, сделанные в результате его выводы являются обоснованными. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные специалистом в отчете, суду не предоставлено. 

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, поэтому у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность выводов оценщика относительно объема, качества и стоимости выполненных ответчиком работ по заключенному с истцом договору.

В соответствии со ст.ст.779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые, условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п.п. 1,2 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ, установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий" товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно положениям ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливается, что исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором.

Существенными условиями договора бытового подряда являются предмет, сроки выполнения работ и их цена.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 407 ГК РФ, Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3).

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Так, как установлено ранее, по условиям Договора на изготовление и монтаж металлоконструкций № 0232 от 29.07.2024 года, заключенного между сторонами, ответчик обязался выполнить предусмотренные договором и сметой-заказом работы в срок до 21.08.2024 года. 

В указанный срок предусмотренные договором работы выполнены ответчиком не были. Обстоятельств, при которых было невозможно или крайне затруднительно выполнение наружных работ по монтажу конструкций (в том числе, неблагоприятных погодных условий), судом не установлено. Сроки выполнения заказа соглашением сторон не продлевались. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком ООО «Аффинити» не выполнены условия договора № 0232 от 29.07.2024 на изготовление и монтаж металлоконструкций, истец ФИО3 в силу действующего законодательства вправе отказаться от исполнения договора с возмещением убытков.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомление о расторжении договора направлено истцом в адрес ответчика 11.10.2024 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом за работы, которые ответчиком не были выполнены, в размере 198 200 рублей. 

В соответствии с п. 4.1. Договора № 0232 от 29.07.2024 года, за невыполнение обязательств или нарушение сроков изготовления по настоящему Договору, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от суммы фактической оплаты по Договору за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, размер пени по п. 4.1 Договора за период с 22.08.2024 года по 11.10.2024 года составил 10 924 рубля 20 копеек.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за невыполнение обязательств или нарушение сроков изготовления по Договору, в размере 10 924 рубля 20 копеек.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, при разрешении которых, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда (стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, не изготовив в установленный договором продукцию и не оказав услуги, предусмотренные договором.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной на основании п. 5. ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 22.10.2024 года по 03.02.2025 года составляет 198 200 рублей, с учетом ограничения неустойки ценой договора. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиями нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации", Конституционный суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей адрес.

При этом, из Определений Конституционного Суда РФ (N 80-О, 263-О) следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учитывает также, что неустойка, как и штраф, по своей природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание период просрочки удовлетворения требований потребителя, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, взыскание наряду с неустойкой компенсации морального вреда и штрафа, с учетом принципов разумности и справедливости, правил ч.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца в полном объеме и взыскании соответчика неустойки в размере 198 200 рублей, полагая, что данный размер позволяет соблюсти разумный баланс между допущенным нарушением ответчиком указанного срока и последствиям, причиненным истцу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от присужденной судом суммы.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

При исчислении размера штрафа следует учитывать размер денежных обязательств исполнителя перед потребителем, размер неустойки, сумму компенсации морального вреда, размер убытков. Таким образом, с ответчика полежит взысканию сумма штрафа в размере (198 200 + 10 924,2 + 198 200 + 50 000)/2 = 228 662 рубля 10 копеек.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, приходит выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 228 662 рубля 10 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С целью определения объема, качества и стоимости выполненных работ истец обратился за составлением независимого исследования в АНО «ФЭКЦ», специалистом которого составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, положенное в основу решения суда.

Стоимость независимого исследования в размере 30 000 рублей оплачена истцом ФИО3 в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимого исследования в размере 30 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально, входят в число расходов, подлежащих взысканию, и были необходимы для обоснования истцом своих требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты юридических услуг, в размере 100 000 рублей по Договору № 2-10/2024 на оказание юридических и консалтинговых услуг от 02.10.2024 года, заключенному между ООО «Ниагара» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик). 

Из представленных доказательств подтверждается факт несения истцом судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела, а также связь между понесенными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием его представителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 1 постановления от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п. 12 указанного постановления также разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, совокупность следующих критериев: объем фактически оказанных услуг; характер подлежащего защите права, сложность рассмотренного дела; значимость дела для истца; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, полагает возможным определить размер на оплату услуг представителя в полном объеме – в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о.Самара пошлина в размере 15 683 рубля, в том числе 3 000 рублей за удовлетворение нематериального требования о компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования ФИО2 ФИО7 к ООО «АФФИНИТИ» о защите прав потребителей обоснованны и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к ООО «АФФИНИТИ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «АФФИНИТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО9 (

<

данные изъяты>) стоимость невыполненных работ в размере 198 200 рублей, пени в размере 10 924 рубля 20 копеек, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, неустойку в размере 198 200 рублей, штраф в размере 228 662 рубля 10 копеек, расходы на оплату независимого исследования в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей. 

Взыскать с ООО «АФФИНИТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 15 683 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.03.2025 года.

Председательствующий: О.Н. Андрианова