Дело № 2-805/2026

УИД 50RS0044-01-2025-007947-77

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Коробка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-805/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «М-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрокредитная Компания «М-Деньги» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 

<

номер> от 28.11.2024 в размере 57 500,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.11.2024 между сторонами заключен договор займа 

<

номер>. На основании договора ответчику была перечислена сумма займа в размере 25 000 руб., срок займа - 7 календарных дней, процентная ставка за пользование займом 0,8% в день. Согласно п. 2 договора, займ должен быть возвращен в срок до 05.12.2024. Перечисление ответчику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бэст2пей» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № П2С-327109 при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей. В соответствии с договором ответчик обязуется оплатить истцу проценты за пользование займом.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.11.2024 по 27.09.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 57 500,00 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, истец обратился с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 28.11.2024 по 27.09.2025 в размере 57 500,00 руб., из которых 25 000,00 руб. – сумма основного долга, 32 500,00 руб. – проценты за пользование займом, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее представлял заявление, в котором выражал несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на отсутствие полномочий лица, подавшего исковое заявление, несоблюдение истцом досудебного урегулирования спора, не представление истцом документов в обоснование заявленных требований и расчета.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно пунктам 1, 3, 9 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с указанным Федеральным законом.

На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В силу ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после того, как сумма указанных начислений достигнет 1,3-кратного размера суммы предоставленного займа.

В судебном заседании установлено, 28.11.2024 между сторонами заключен договор займа 

<

номер>.

На основании договора ответчику была перечислена сумма займа в размере 25 000 руб., срок займа - 7 календарных дней, процентная ставка за пользование займом 0,8% в день.

Согласно п. 2 договора, займ должен быть возвращен в срок до 05.12.2024.

Договор займа 

<

номер> был заключен в электронной форме посредством акцепта ответчиком оферты на сайте кредитора. Согласие ФИО1 с условиями договора займа и его подписание подтверждаются использованием аналога собственноручной подписи (АСП) - уникального цифрового кода, направленного в СМС-сообщении на контактный номер телефона заемщика 

<

номер>. Данный порядок заключения договора соответствует положениям ч. 2 ст. 160 ГК РФ и Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи". Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой ООО "Бест2пей" о совершении транзакции в системе интернет-платежей на карту заемщика 

<

номер> от 28.11.2024 в 16:42:46.

Между тем, как усматривается из истории операций по счету и расчета задолженности, ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. В установленный договором займа 

<

номер> срок - 05.12.2024 сумма займа и начисленные проценты ответчиком возвращены не были.

Доказательств погашения задолженности полностью или частично ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от 25.07.2025 судебный приказ 

<

номер> от 10.07.2025 о взыскании в пользу ООО Микрокредитная Компания «М-Деньги» с должника ФИО1 задолженности по договору займа, отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа за период с 28.11.2024 по 27.09.2025, согласно которому сумма основного долга составляет 25 000,00 руб., проценты за пользование займом, из расчета 25 000,00 руб. х 0,8% х 304 дня фактического пользования, составляют 60 800,00 руб., неустойка в соответствии с п. 12 Договора, из расчета 25 000,00 руб. х 0,5% х 297 дней просрочки, составила 37 125,00 руб., а всего задолженность составляет 122 925,00 руб.

Учитывая положения п. 24 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ограничивающего предельный размер начислений по краткосрочным займам 1,3-кратным размером суммы займа, истец ООО Микрокредитная Компания «М-Деньги» правомерно снизил размер требований до 57 500,00 руб. Согласно расчету истца сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика состоит из суммы займа в размере 25 000,00 руб., процентов в размере 25 000,00 руб. х 1,3 = 32 500,00 руб., а всего задолженность составляет 57 500,00 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями договора займа и положениями закона. Контррасчет ответчиком не представлен, как не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ и доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательства. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, судом расчет истца проверен.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Микрокредитная Компания «М-Деньги» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом проверены доводы, представленные ответчиком в обоснование своих возражений. Доводы ответчика об отсутствии расчета по иску опровергаются текстом искового заявления с приведенным расчетом, возражений против которого ответчиком не представлены.

Доводы ответчика, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, несостоятельны, поскольку действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для требований о взыскании задолженности по договорам займа.

Довод ответчика, что исковое заявление подано и подписано неуполномоченным лицом, не может быть признан состоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, исковое заявление подписано и подано генеральным директором ООО Микрокредитная Компания «М-Деньги» А., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, факт заключения между сторонами договора займа не оспорил, доказательств, опровергающих доводы стороны истца либо свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату займа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил, суд считает вышеизложенные обстоятельства установленными и доказанными.

Учитывая, что факт заключения договора и передачи денежных средств ответчику подтвержден документально, а представленный истцом расчет арифметически верен, соответствует условиям договора и требованиям закона, ограничивающим предельный размер начислений, у суда не имеется оснований сомневаться в его правильности, в связи с чем сумма задолженности по договору займа в размере 57 500,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения процентов за пользование займом по иным основаниям, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований, то есть в данном случае, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «М-Деньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, (ИНН 

<

номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «М-Деньги» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

номер> от 28.11.2024 за период с 28.11.2024 по 27.09.2025 в размере 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, из которых 25 000,00 руб. - основной долг, 32 500,00 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено: 13 апреля 2026 года.