УИД 66RS0010-01-2023-002455-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 21 марта 2024 года 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Шалагиновой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Симонове А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Борисенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., ранее судимого:

-19.08.2008 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 13 лет. Постановлением Пригородного районного суда Свердловской области от 20.01.2009 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 06.08.2008, судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет 1 месяц, с учетом постановлений Синарского районного суда города Каменск-Уральского от 20.12.2012 и 06.10.2016 на основании ст.10 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 7 месяцев. 26.02.2019 освобожден по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 13.02.2019 с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 1 год 9 месяцев;

-12.08.2019 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 19.08.2008) к наказанию в виде лишение свободы на срок 2 года, 11.06.2021 освобожден по отбытию наказания;

-01.08.2022 мировым судом судебного участка № 1 Новоуренгойского городского суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, 06.07.2023 освобожден по отбытию наказания

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ с 26.07.2023 по 28.07.2023, содержащегося под стражей с 24.01.2024 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

25.07.2023 в период времени с 16 часов 40 минут до 21 часов 25 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО3 (в отношении которого 04.12.2023 постановлен обвинительный приговор), находящиеся в состоянии алкогольного опьянения на участке (место расположения обезличено), на котором расположены дом и надворные постройки, принадлежащие Ж, с корыстной целью, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде металлических предметов, хранящихся на указанном участке, принадлежащие Ж, при этом план преступных действий не обсуждали, а решили действовать незамедлительно, по обстановке. 

Непосредственно после достигнутой договоренности, в тот же период времени, ФИО2 и ФИО3, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что владельцы вышеуказанного дома и участка за их действиями не наблюдают, воспользовавшись отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать их преступным действиям, согласованными действиями, приискали для тайного хищения, хранящиеся на участке (место расположения обезличено), металлические предметы, принадлежащие Ж, которые, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили, а именно:

-две совковые лопаты из металла без черенков, стоимостью 200 рублей за одну, всего на сумму 400 рублей;

-пять штыковых лопат из металла без черенков, стоимостью 200 рублей за одну, всего на сумму 1000 рублей; 

-грабли из металла в количестве 4 штук без черенков, стоимостью 350 рублей за одни, всего на сумму 1400 рублей; 

-три поварешки из металла, стоимостью 200 рублей за одну, всего на сумму 600 рублей; 

-шумовку из металла, стоимостью 200 рублей; 

-телевизионную антенну, стоимостью 700 рублей; 

-основание от детской коляски на колесах, стоимостью 500 рублей, складировав похищенное имущество за территорией вышеуказанного участка. 

Продолжая реализацию своего обоюдного преступного умысла, в тот же период времени, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения на участке № (место расположения обезличено) (место расположения обезличено), на котором расположены дом и надворные постройки, принадлежащие Ж, действуя согласованно с ФИО3, проследовал к надворной постройке – сараю, закрытому на запорное устройство – металлическую щеколду, в который, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Ж, открыв запорное устройство – металлическую щеколду, согласованно с ФИО3 незаконно проник, откуда, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили два уголка из металла в количестве, стоимостью 100 рублей каждый.

Похищенное имущество ФИО2 и ФИО3 сложили в полимерный пакет и с ним с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ж материальный ущерб в размере 5000 рублей. 

Обвиняемый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. 

Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия особого порядка ему разъяснены и понятны. При этом, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство, заявленное подсудимым. 

Потерпевшая Ж не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

За преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы. 

В связи с чем, суд считает возможным, ходатайство ФИО2, о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. 

ФИО2 имеет место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных медицинских учетах не состоит, при этом имеет проблемы со здоровьем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, которое состоит в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в даче признательных объяснений ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в которых подробно рассказал об обстоятельствах хищения чужого имущества, в изобличении соучастника преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования давал полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, участвовал в осмотре видеозаписей, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенного преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное частичное возмещение ущерба, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, которым он оказывает помощь, мнение потерпевшей, не настаивающей на применении строгого наказания.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вместе с тем, ФИО2 имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, за совершение умышленных преступлений средней тяжести и особо тяжкого (судимость по приговорам от 19.08.2008, 12.08.2019) что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, который признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, преступление ФИО2 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО2, который в суде пояснил, что совершила преступление, поскольку в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, поскольку он утратил контроль над своими действиями, в трезвом состоянии он бы не совершил данное преступление, контролируя своё поведение, суд приходит к выводу о том, что именно это состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимого, поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего ему наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказаний не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, отсутствуют и основания для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для применения положений, ст.73 УК РФ. 

Положения ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку установлены отягчающие обстоятельства.

Кроме того, с учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с применением положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, полагая основного наказания достаточным для его исправления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде заключение под стражу ФИО2 необходимо оставить без изменения.

При этом время задержания ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ и содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 04.12.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ с 26.07.2023 по 28.07.2023, время содержания под стражей с 24.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по делу и возмещать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Шалагинова