Дело № 2а-419/2024

УИД 18RS0003-01-2023-001276-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д., 

при секретере ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР от 

<

дата>, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

Первоначально ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к МВД по УР о признании незаконным решения центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР от 

<

дата>, утвержденного распоряжением МВД по УР от 

<

дата> 

<

номер>, возложить обязанность на МВД по УР выплатить единовременную социальную выплату для приобретения и строительства жилого помещения, мотивируя свои требования следующим.

Истец ФИО1 является вдовой ФИО3, который проходил службу в министерстве внутренних дел УР с 

<

дата> по 

<

дата>, уволен из органов внутренних дел по п.1 ч.3 ст. 82 ФЗ №342-ФЗ от 30.11.2011 года. Выслуга лет составляет в календарном исчислении 19 лет 8 месяцев 20 дней.

ФИО2 и ФИО4 являются детьми ФИО3

Во время прохождения службы ФИО3 с 

<

дата> состоял в очереди сотрудников в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

В соответствии с выпиской из протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР от 

<

дата>, утвержденного распоряжением МВД по УР от 

<

дата> 

<

номер> отказано ФИО1 в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО3 (умер) с семьей в составе трех человек: ФИО3 (умер), вдова ФИО1, Дочь ФИО3 на основании ч.2 п.4 ст. 12 ФЗ №247-ФЗ.

Истец считает данный отказ необоснованным.

<

дата> ФИО3 умер. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения членам семьи ФИО3.

В удовлетворении заявления ФИО1 отказано, так как смерть ФИО3 наступила не в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Между тем, смерть ФИО3 наступила вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел (приказ от 

<

дата>, основание увольнения: свидетельство о болезни от 

<

дата> 

<

номер>, рапорт ФИО3 от 

<

дата>).

В соответствии с заключением Военно-врачебной комиссии от 

<

дата> 

<

номер>, заболевание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приведшее к смерти 

<

дата> – «заболевание получено в период военной службы».

Таким образом, ФИО1 (вдова), ФИО4 (дочь), ФИО4 (дочь) имеют право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, отказ ответчика является незаконным.

В ходе рассмотрения дела суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 46 КАС РФ стороной истца были изменен предмета административного иска, просят признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР от 

<

дата>, утвержденного распоряжением МВД по УР от 

<

дата> 

<

номер>, возложить обязанность на МВД по УР повторно рассмотреть заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения членам семьи ФИО3.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности. Суд, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административный иск в их отсутствии.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенностей, административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить, суду пояснила, что травма была получена ФИО3 в период прохождения службы в органах внутренних дел. Пояснила, что при вынесении решения суда в 2019 году Индустриальным районным судом, у истца не было на руках заключения военно-врачебной комиссии.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по УР – ФИО7, действующая на основании доверенности, требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым ФИО3 являлся сотрудником отделения по борьбе с преступлениями агропромышленного комплекса и потребительского рынка отдела 

<

номер> в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Согласно протоколу ЦЖБК МВД по УР от 

<

дата> 

<

номер>, ФИО3 был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 4-х человек: ФИО3, супруга ФИО1, дочь ФИО2, дочь ФИО4 В связи со смертью ФИО3 

<

дата> он был снят с учета. В соответствии с протоколом заседания ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Удмурткой Республике» от 

<

дата> 

<

номер>, установлено, что заболевание ФИО3 получено в период прохождения военной службы. 

<

дата> вдова ФИО3 – ФИО1 повторно обратилась в ЦЖБК МВД по УР с заявлением от своего имени с просьбой принять её совместно с двумя дочерями на учета для получения единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. По результатам рассмотрения заявления ей было отказано, в связи с тем, что право на социальные гарантии установленные Федеральным законом от 19.07.2011 года № 247-ФЗ сохраняется за членами семьи сотрудника до истечения одного года после его увольнения со службы в органах внутренних дел. Тогда как ФИО3 умер 

<

дата>, то есть по прошествии более одного года после его увольнения со службы в органах внутренних дел. Таким образом, принятое решение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 25.07.2019 года по делу № 2а-1728/2019, решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21.09.2019 года по делу № 2а-1557/2019, суд приходит к следующему.

ФИО1 является вдовой ФИО3, их дети - ФИО4 и ФИО2

ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел с 

<

дата> по 

<

дата>.

В период службы ФИО3 на основании рапорта от 

<

дата> был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, что подтверждается представленным суду материалами жилищного дела.

<

дата> ФИО3 уволен со службы на основании п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Согласно представленному приказу об увольнении основанием для увольнения послужило свидетельство о болезни от 

<

дата> 

<

номер>, на основании которого ВВК пришла к заключению о негодности ФИО3 к службе.

<

дата> ФИО3 умер, причиной смерти послужил рак сигмовидной кишки, что подтверждается справкой о смерти 

<

номер>, а также медицинским свидетельством о смерти от 

<

дата>.

Протоколом заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР от 

<

дата> ФИО3 снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма в связи со смертью.

На обращение представителя административного истца - ФИО1 о предоставлении последней жилого помещения

08.10.2018 председателем ЦЖБК МВД по Удмуртской Республике дано разъяснение об отсутствии основания для предоставления членам семьи ФИО3 единовременной выплаты или жилого помещения по договору социального найма.

Решением Индустриального районного суда города Ижевска в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии (протокол 

<

номер> от 

<

дата>) и распоряжения незаконными, возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до принятия решения Центральной жилищно-бытовой комиссии было отказано в связи с тем, что члены семьи умершего бывшего сотрудника МВД, состоящего на учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, не имеют право на получение такой меры социальной поддержки.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21.08.2019 года по делу № 2а-1557/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в удовлетворении административного иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, а также ФИО2, действующей с согласия законного представителя ФИО1 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение, отказано, в связи с тем, что обязательным условием предоставления жилых помещений является наличии заключения военно-врачебной комиссии о причинной связи смерти сотрудника с увечьем или иным повреждением здоровья, полученными в связи с выполнением служебных обязанностей, либо заболеванием, полученным в период прохождения службы в учреждениях и органах, доказательств наличия которого суду не представлено.

<

дата> состоялось заседание ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по УР», согласно которому заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД по Удмуртской Республике» 

<

номер> заболевание ФИО3, приведшее к смерти, признано как полученное в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

<

дата>, после получения заключения ВВК, ФИО1 (вдова ФИО3), действующая за себя, и в качестве законного представителя за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4, 

<

дата> г.р., вновь обратилась с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В соответствии с выпиской из протокола 

<

номер> от 

<

дата> заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике, утвержденного распоряжением МВД по Удмуртской Республике от 

<

дата> 

<

номер>, постановлено отказать ФИО1 в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО3 (умер) с семьей в составе 3-х человек: ФИО3 (умер), вдова ФИО1, 

<

дата> г.р. - не сотрудник, дочь ФИО4, 

<

дата> г.р., на основании ч. 2 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 13.07.2011 № 247-ФЗ.

В оспариваемом решении также указаны следующие обстоятельства. 

С 

<

дата> и до 

<

дата> (дня смерти) ФИО3 был зарегистрирован и проживал совместно с супругой (с 

<

дата>) и дочерью (с 

<

дата>) в жилом помещении, общей площадью 58,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира является общей долевой собственностью умершего бывшего сотрудника, вдовы бывшего сотрудника по 2/7 доли, двух дочерей бывшего сотрудника по 1/14 доли и матери вдовы бывшего сотрудника 2/7 доли (государственная регистрация права от 

<

дата> 

<

номер>). Таким образом, обеспеченность умершего бывшего сотрудника и членов его семьи составляет 37,59 кв.м.

Совместно с умершим бывшим сотрудником и членами его семьи зарегистрирована и проживает дочь умершего бывшего сотрудника ФИО2, 

<

дата> г.р., в образовательном учреждении не обучается.

Иных жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в праве собственности на жилые помещения), ФИО3(умер), ФИО1, ФИО4 не имеют.

Обеспеченность на каждого члена семьи ФИО3 (умер) на момент его смерти составляла 12,53 кв.м. (37,59 : 3).

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривались.

В силу ч 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

Часть 2 статьи 1 указанного закона предусмотрено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются:

1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти);

3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

В отношении членов семьи гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, применяется норма пункта 2 части 4 статьи 12 Федерального закона от 4 ноября 2014 года N 342-ФЗ, которая устанавливает общее правило предоставления социальных гарантий, предусмотренных данным Федеральным законом для членов семьи гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, в случае его смерти.

Так, согласно п. 2 ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ право на социальные гарантии, установленные настоящим Федеральным законом членам семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицам, находящимся на иждивении сотрудника, гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, сохраняется за ними в случае:

смерти гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, до истечения одного года после его увольнения со службы в органах внутренних дел вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.06.2015 N 1230-О, закрепленное пунктом 2 части 4 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правовое регулирование, позволяющее членам семьи гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, сохранить в случае его смерти до истечения одного года после увольнения право на социальные гарантии, предусмотренные для них данным Федеральным законом, равно как и ранее действовавшее правовое регулирование, устанавливавшее для них возможность сохранения права на социальные гарантии, предоставляемые сотрудникам органов внутренних дел, - притом что, по общему правилу, со смертью гражданина прекращаются принадлежащие ему права - имеет гарантийный характер и направлено на защиту интересов членов семей сотрудников органов внутренних дел, прекративших служебные отношения вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученного в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.

Закрепление временного критерия - продолжительности периода, прошедшего с момента увольнения гражданина Российской Федерации из органов внутренних дел до дня его смерти, - в качестве условия сохранения за членами его семьи права на социальные гарантии не выходит за пределы конституционно допустимой дискреции законодателя и, соответственно, оспариваемый пункт 2 части 4 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Вопреки позиции представителя административных истцов, ФИО1 отказано в постановке на учет именно по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ, а потому получение заключения ВВК от 

<

дата>, которым признано, что заболевание ФИО3 получено в период военной службы, в данном споре правового значения не имеет.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 был уволен со службы в органах внутренних дел 

<

дата> (в связи с болезнью). Смерть ФИО3 наступила 

<

дата>, т.е. спустя почти три года после увольнения, в связи с чем, социальные гарантии членов его семьи, предоставляемые сотрудникам органов внутренних дел в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ, утрачены. 

Законность оспариваемого решения ЦЖБК сомнений не вызывает, а потому суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР от 

<

дата>, утвержденное распоряжением МВД по УР от 

<

дата> 

<

номер>; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2024 года. 

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова