Гражданское дело №2-58/2024

49RS0006-01-2024-000126-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сусуман 26 апреля 2024 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Тигор Н.А., 

при помощнике судьи Нагуманове Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Сусуманского районного суда Магаданской области, расположенного по адресу: город Сусуман, улица Набережная, дом №3, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Сусуманский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, компенсации судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от 26 февраля 2024 года является собственником вышеуказанного жилого помещения. Ответчик ФИО2 является прежним собственником квартиры, который вопреки указанным в пункте 10 договора купли-продажи от 26 февраля 2024 года требованиям, свою обязанность по снятию с регистрационного учёта в срок до 11 марта 2024 года не исполнил. Наличие регистрации ФИО2 в принадлежащей истцу квартире создает препятствия в реализации законных прав как собственника квартиры. Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства. В связи с отказом ответчика в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, истец вынужден был понести расходы на оплату юридических услуг. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.47), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не принял участие в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.28 – 30), просил рассмотреть дело в его отсутствие (телефонограмма от 12 апреля 2024 года). Представил письменные объяснения (л.д.32- 35), в которых против удовлетворения требований возражал. Ссылаясь на поданное через портал «Госуслуги» заявление о прекращении регистрационного учета, указал на невозможность встать на регистрационный учет по новому месту жительства и как следствие – имеющейся у него потребности в сохранении имеющейся регистрации по прежнему месту жительства. Утверждал, что ФИО1 не является владельцем спорной квартиры, так как без его (ФИО2) ведома совершил сделку продажи данного жилого помещения. Указывал, что ранее ему сообщалось о необходимости снятия с регистрационного учёта, однако соответствующее требование было предъявлено новыми владельцами квартиры, а не ФИО1 Обратил внимание на наличие имевшихся с ФИО1 устных договоренностей о возможности сохранении за ним регистрации в спором жилом помещении на неопределенный срок.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся собственником жилого помещения, общей площадью 41,6 кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д.13).

На основании договора купли-продажи от 26 февраля 2024 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, последний приобрел в собственность квартиру по указанному выше адресу. Согласно п.10 договора в квартире на момент его заключения значился зарегистрированным ФИО2, который обязался сняться с регистрационного учета до 11 марта 2024 года. Государственная регистрация договора произведена 28 февраля 2024 года (л.д.39, 44). 

С 13 января 2022 года 

<

адрес> в 

<

адрес> по настоящее время значится зарегистрированным в качестве нанимателя ФИО2, что соответствует содержанию выписки из финансового лицевого счета от 9 апреля 2024 года, представленным МП ОтдМВД по Сусуманскому району 25 апреля 2024 года сведениям о месте регистрации ФИО2 и письменным объяснениям ФИО2 (л.д.19, 32, 48).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств заключения сторонами договора найма жилого помещения в материалы дела не представлено, равно как не представлено и доказательств наличия у ответчика права бессрочного пользования жилым помещением, судом наличие у ФИО2 такого права не установлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим его право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

С учетом изложенного настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в установленном законом порядке. 

Доводы ответчика о том, что ФИО1 не является владельцем спорной квартиры, поскольку без его (ФИО2) ведома совершил сделку продажи данного жилого помещения, соответствующее требование о снятии с регистрационного учета было выражено новыми владельцами квартиры, а не ФИО1, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Для проверки наличия права собственности ФИО1 на квартиру судом истребована выписка из ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости, копия правоустанавливающего документа, явившегося основанием для возникновения права собственности на указанное жилое помещение. Поскольку представленная истцом выписка из ЕГРН содержала сведения по состоянию на 26 февраля 2024 года, для проверки права собственности на квартиру судом также истребованы сведения о новом правообладателе, в случае перехода права собственности на указанное жилое помещение от ФИО1 к другому лицу (л.д.25). 

Из представленных по запросу суда филиалом ППК «Роскадастр» по Магаданской области и Чукотскому автономном округу документов установлено, что у актуального собственника – истца ФИО1 право собственности возникло 28 февраля 2024 года в результате государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от 26 февраля 2024 года, заключенного с ФИО2, сведения об объекте имеют статус «актуальные». Представленная суду копия договора купли-продажи квартиры от 26 февраля 2024 года полностью идентична той, что была представлена суду истцом при направлении искового заявления. Условие о необходимости снятия с регистрационного учета, которое подлежало исполнению ФИО2 до 11 марта 2024 года, определено сторонами в пункте 10 договора купли-продажи, и имеется в тексте соответствующего договора, представленного органом государственной регистрации. Каких-либо условий о сохранении за ФИО2 права пользования спорной квартиры договор купли-продажи от 26 февраля 2024 года, не содержит (л.д.13, 14, 38-46).

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что жилое помещение, об утрате права пользования которым предъявлено требование, находится в собственности истца ФИО1, ФИО2 членом семьи ФИО1 не является и соглашения с ним о пользовании жилым помещением не имеется, ФИО2 как прежний собственник квартиры утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Ссылки ответчика на то, что истец незаконно вселял иных лиц в спорное жилое помещение, поскольку его фактическим владельцем являлся ответчик, подлежат отклонению. Как следует из вышеуказанного договора купли-продажи от 26 февраля 2024 года, его предметом является квартира по адресу: 

<

адрес>, доказательств реализации ФИО1 квартиры иным лицам в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено. Последующие действия нового собственника квартиры – ФИО1 правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку в рамках настоящего дела рассмотрены требования истца к ФИО2, в отношении которого основания вселения и проживания в квартире не установлены. Кроме того, в соответствии с выпиской из финансового лицевого счета от 9 апреля 2024 года в спорной квартире зарегистрированным в качестве нанимателя значится лишь ФИО2 (иных лиц в этой квартире не зарегистрировано) (л.д.19). 

Доводы ответчика о том, что спорная квартира является местом его регистрации ввиду невозможности регистрации в жилом помещении по новому месту жительства, не имеют правового значения для рассматриваемого дела. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

Доводы о наличии иных имеющихся с ФИО1 договоренностей изложены ответчиком декларативно, подлежат отклонению судом. 

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из смысла вышеизложенных норм процессуального закона следует, что содержание договора купли-продажи квартиры от 26 февраля 2024 года не может быть опровергнуто доводами сторон о наличии иных, не оговоренных в договоре условий. Заявляя о наличии таких условий, каких-либо доказательств, опровергающих содержание договора, в том числе, соответствующее условие о необходимости снятия с регистрационного учета до 11 марта 2024 года, ответчиком не представлено. При этом, учитывая срок рассмотрения дела в суде, следует сделать вывод о наличии у ответчика реальной возможности для предоставления необходимых доказательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 в обоснование требования о компенсации расходов на оплату юридических услуг указал, что был вынужден воспользоваться юридической помощью и понес расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, представил приходный ордер № 4 от 9 апреля 2024 года о принятии оплаты за оказание юридической помощи, составление искового заявления в размере 10 000 рублей. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 12 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 1 и 2, подпункту 3 пункта 4 и пункту 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Из разъяснений Федеральной палаты адвокатов от 19 января 2007 года «По вопросу использования адвокатскими образованиями квитанций для оформления наличных расчетов по оплате услуг адвокатов» следует, что для надлежащего оформления приема наличных денежных средств в счет оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, подтверждающие прием денежных средств, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров.

Квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие прием денежных средств, должны быть подписаны главным бухгалтером (лицом, на это уполномоченным) и кассиром и заверены печатью (штампом) кассира.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении требования о взыскании судебных расходов является установление факта несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказывания которого лежит на нем как заявителе.

При этом права и обязанности сторон, в том числе обязанность представления доказательства несения истцом расходов на оплату услуг адвоката разъяснены судом в определении о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания от 12 апреля 2024 года, которое было направлено истцу по адресу, указанному им в исковом заявлении (л.д. 1, 2, 6), и по смыслу ст. 165.1 ГК РФ считается доставленной адресату. 

В нарушение приведенных выше правовых норм факт несения расходов на оплату услуг адвоката истцом не подтвержден. Представленный им приходный ордер № 4 от 9 апреля 2024 года сам по себе о несении судебных расходов не свидетельствует. Соглашение между ФИО1 и адвокатом, надлежащим образом оформленная квитанция к приходно-кассовому ордеру, кассовая книга, журнал регистрации ордеров суду не представлены. 

В связи с изложенным, заявление о возмещении понесенных по делу судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право в соответствии с требованиям части 1 статьи 103.1 ГПК РФ повторно (после устранения указанных судом недостатков) подать заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, в Сусуманский районный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

При обращении с иском в суд истцом ФИО1 в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.4). 

Поскольку материально-правовое требование истца, заключающееся в признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1, который фактически понес указанные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Заявление ФИО1 о возмещении судебных издержек, связанных с несением расходов на оказание юридических услуг, оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО1 право после устранения указанных судом недостатков повторно подать заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением данного дела. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Тигор