ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

15 июля 2019 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе : председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием представителя истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО7 о защите прав потребителя 

установил:

истец обратился в суд с изложенными выше исковыми требованиями, в обосновании которых изложил доводы в исковом заявлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине « Александрийские двери» ИП ФИО3 по адресу : 

<

адрес>, приобретена 

<

данные изъяты>. Общая сумма договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 22 964 руб.

В соответствии с п.1.6. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года срок передачи товара составляет 35 рабочих дней с момента с даты подписания настоящего договора и получения от покупателя аванса в размере, предусмотренного п.1.3. договора.

Покупателем произведена оплата товара в соответствии с пунктом 3 договора в размере 100%, в течении 3(трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора.

По истечении оговоренного срока оплаченный товар представлен не в полном объеме, а именно не передана 

<

данные изъяты> в количестве 6 штук общей стоимостью 10 302 руб., что является нарушением ст.314,457 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по истечении 35 рабочих дней ( с учетом з-х дней для оплаты согласно п.1.3. договора) по факту нарушения договорных обязательств в устной форме обратился по месту покупки, однако от выполнения договорных обязательств в части предоставления оплаченного товара со стороны ответчика не последовало.

С момента обращения и по настоящее время 

<

данные изъяты> в количестве 6 штук общей стоимостью 10 302 руб. не предоставлена, тем самым нарушена ст.23.1 Закона РФ от 7.02.1992 года №2301-1 « О защите прав потребителей». 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им была нарочно передана претензия, с требованием расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в части недопоставки товара 

<

данные изъяты> в количестве 6 штук и предложено возвратить сумму 10 302 рубля, ответа на претензию не поступило. В связи с чем вынужден обратиться в суд, заявив требования о взыскании неустойки за неисполнение данного обязательства в размере 2 297,35 руб., в соответствии с расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ за 223 дня, из расчета 0,1 % за день. 

Также ДД.ММ.ГГГГ в данном же магазине заключен договор №

В соответствии с данным договором, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства своими силами или силами третьих лиц выполнить в рамках проведения текущего ремонта работы по установке дверей, перечень, стоимость и сроки и адрес проведения которых определяется в заказ-наряде, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1). 

В соответствии с п.3.1. договора стоимость работ согласовывается сторонами в заказ-наряде (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п.3.1. договора заказчиком внесена предоплата в размере 100% за работы по настоящему договору, в том числе дополнительных, которая составляет 60 570 рублей.

С момента перечисления предварительной оплаты за работы исполнителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ им, истцом неоднократно совершались звонки ответчику с просьбой о начале исполнения договорных обязательств по установке дверей. Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была нарочно направлена претензия с требованием расторгнуть данный договор и возвратить уплаченные за работу по установке дверей в соответствии с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ 60 570 рублей. Претензия не исполнена, в связи с чем также вынужден обратиться в с уд, заявив также требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательство по договору по установке дверей в размере 60 570 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ за 237 дней из расчета 3% цены выполнения работ за каждый день. Также заявил требования о взыскании морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, в соответствии с доводами изложенными в исковом заявлении. При этом дополнил, что истцом у данного индивидуального предпринимателя приобретались межкомнатные двери и металлическая дверь и комплектующиеся для установки, оплата производилась двумя чеками, часть услуг исполнена, это доставка дверей и часть комплектующих, защелки недопоставлены, а также не выполнены работы по установке дверей, что предусмотрено отдельным договором в соответствии с заказ-нарядом.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще по трем адресам, месту заключения договора, по месту регистрации ИП и месту регистрации по месту жительства, по месту регистрации ИП повестка получена представителем, что подтверждено распиской. От получения остальной корреспонденции уклонилась, не проявив интереса к рассматриваемому иску, все документы возвращены по истечению срока хранения. Судом по ходатайству истца принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела : договор от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.10-11); договор от ДД.ММ.ГГГГ. №(л.д.12-13); заказ-наряд к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. приложение № о монтаже дверей (л.д.14) ; чеки оплаты договоров (л.д.15); заявление –претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-85), договора на поставку дверей и металлической двери с оплатой расходов по её доставке, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине « Александрийские двери» ИП ФИО3 по адресу : 

<

адрес> истцом приобретена 

<

данные изъяты> в количестве 6 штук общей стоимостью 10 302 руб. Общая сумма договора купли-продажи № от 10.04.2018 года составляет 22 964 руб.

В соответствии с п.1.6. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года срок передачи товара составляет 35 рабочих дней с момента с даты подписания настоящего договора и получения от покупателя аванса в размере, предусмотренного п.1.3. договора.

Покупателем произведена оплата товара в соответствии с пунктом 3 договора в размере 100%, в течении 3(трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора.

По истечении оговоренного срока оплаченный товар представлен не в полном объеме, не передана 

<

данные изъяты> в количестве 6 штук общей стоимостью 10 302 руб., что является нарушением ст.314,457 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по истечении 35 рабочих дней ( с учетом з-х дней для оплаты согласно п.1.3. договора) по факту нарушения договорных обязательств в устной форме обратился по месту покупки, однако от выполнения договорных обязательств в части предоставления оплаченного товара со стороны ответчика не последовало.

С момента обращения и по настоящее время 

<

данные изъяты> в количестве 6 штук не предоставлена и не выполнены работы по установке дверей, тем самым нарушена ст.23.1 Закона РФ от 7.02.1992 года №2301-1 « О защите прав потребителей». 

Также истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ договор №, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства своими силами или силами третьих лиц выполнить в рамках проведения текущего ремонта работы по установке дверей, перечень, стоимость и сроки и адрес проведения которых определяется в заказ-наряде, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1). 

В соответствии с п.3.1. договора стоимость работ согласовывается сторонами в заказ-наряде (приложение №), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п.3.1. договора заказчиком внесена предоплата в размере 100% за работы по настоящему договору, в том числе дополнительных, которая составляет 60 570 рублей. Условия данного договора также не исполнены, на телефонные звонки ответчик не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была нарочно передана претензия, с требованием расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в части недопоставки товара 

<

данные изъяты> в количестве 6 штук и предложено возвратить сумму 10 302 рубля и расторжении договора и возврата уплаченных за работу по установке дверей в соответствии с заказ-нарядом от 10.04.2018 года 60 570 рублей, ответа на претензию не поступило.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.31 ч.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за невыполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 4 статьи 29 настоящего кодекса, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)-сроки начала и (или) окончания выполнения работы ( оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы ( оказания услуги) или во время выполнения работы ( оказания услуги) стало очевидно, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного ФЗ РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначения потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

В соответствии со ст.332 ГК РФ неустойка, предусмотренная законом (законная неустойка) в отличие от неустойки установленной договором (договорная неустойка), подлежит взысканию независимо от включения в условия договора о неустойке.

В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом )в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Моральный вред подлежит взысканию в размере 5000 рублей, истцом он заявлен в разумных пределах и является соразмерной компенсацией наступивших для истца нравственных и физических страданий.. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Относительно заявленных требований неустоек и штрафа, суд считает необходимым применить ст. 333 ГПК РФ 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом выше приведенных требований закона, условий договора и фактических обстоятельств дела, в том числе, что ответчиком выполнены часть условий договора, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, с учетом степени вины в нарушении ответчиком сроков неисполнения договоров, определив размеры неустойки по первому договору 1000 рублей, по второму договору 10000 рублей. 

Штраф, с учетом взысканных с ответчика сумм, а именно стоимости защелок – 10 302 рубля, стоимости не выполненных работ по установке дверей 60 570 рублей, две неустойки 1000 рублей и 10 000 рублей, моральный вред 5000 рублей, составляет ( 10302+60570+1000+10000+5000=86872 :2=43436 руб)., суд с учетом изложенных выше доводов также считает возможным применить ст. 333 ГПК РФ при взыскании штрафа и определить к взысканию 15 000 рублей. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ определить с ответчика в размере 3537 руб. 44 коп. (состоящей 3237,44 с материального ущерба и 300 рублей с морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договора купли –продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ИП ФИО3 ФИО8 в пользу ФИО2 ФИО9 стоимость недоставленных защелок в количестве 6 штук -10 302 рубля, неустойку за не поставку товара в размере 1000 рублей, денежные средства за неисполнение работ по установке дверей -60570 рублей, неустойку за неисполнение работ по установке дверей в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, всего 101 872 рубля ( сто одна тысяча восемьсот семьдесят два рубля. 

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО10 в доход государства госпошлину в размере 3537 руб. 44 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ