УИД 31RS0020-01-2023-004767-80 Дело №2-4254/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н., представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности),

в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО4, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила взыскать с ФИО4 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В обоснование требований сослалась на перенесенные нравственные и физические страдания в результате ДТП имевшего место 06.09.2022, которое произошло по вине ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, сославшись на завышенность и не обоснованность заявленных требований. При определении суммы компенсации морального вреда просил учесть материальное положение ФИО4 Также указал на завышенность расходов на представителя.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ей нравственных и физических страданий в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4

В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего 06.09.2022 года.

Из административного материала по факту данного ДТП следует, что 06.09.2022 на перекрестке автодорог 

<

адрес> ФИО4 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3, в результате чего ФИО3 получила телесные повреждения.

Своей вины в произошедшем ДТП истец не оспаривает.

В связи с изложенным, суд считает причинно-следственную связь между противоправными действиями водителя ФИО4 и наступившими в результате этого последствиями в виде телесных повреждений истца, установленной.

Согласно заключения эксперта № от 17.10.2022, а также исследованной в судебном заседании медицинской документации на имя ФИО3 (медицинская карта №) у ФИО3 

<

данные изъяты>

Из медицинской карты ФИО3 следует, что на момент первичного осмотра после ДТП ФИО3 высказывала жалобы на 

<

данные изъяты> Были поставлены предварительные диагнозы: 

<

данные изъяты> 

В последствии, фактически данные диагнозы не подтвердились, что следует из заключения эксперта № от 17.10.2022.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, от чего испытывала физические и нравственные страдания, связанные с 

<

данные изъяты>

В результате ДТП истец в период времени с 06.09.2022 по 11.10.2022 находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, действиями ФИО4 истцу причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

В связи с этим, суд приходит к выводу об определении истцу компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия тяжести вреда здоровью, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, в размере 30000 руб. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению, как необоснованно завышенные.

Согласно ч.3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании в действиях ФИО4 умысла на причинение вреда здоровью ФИО3 не установлено.

В то же время из представленных ответчиком письменных доказательств не прослеживается ее тяжелое материальное и имущественное положение.

Исходя из содержания приведенной нормы уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом суда, а не обязанностью. Сам по себе факт нахождения на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, наличие матери, являющейся пенсионером, отсутствие работы, не свидетельствуют о невозможности возмещения ответчиком вреда в установленном размере.

Кроме того ответчиком суду не представлено полных сведений о материальном (имущественном) состоянии ее семьи, а именно сведений о доходах, сведения о наличии в ее собственности и собственности членов ее семьи движимого (транспортные средства) и недвижимого имущества. 

Таким образом, в судебном заседании не установлено достоверных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика реальной возможности исполнить решение суда в сумме установленной судом в силу тяжелого имущественного положения.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, объема проделанной представителем работы, сложности дела, требования ФИО3 о взыскании расходов на представителя в сумме 15000 руб. (квитанция № от 09.08.2023) обоснованными частично и подлежащими удовлетворению в сумме 10000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.10.2023 года.

Судья Д.В. Степанов