РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Семенихиной С.И., с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, третье лицо ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просил суд: освободить от ареста земельный участок общей площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> наложенного Хорошевским районным судом г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским судом г. Москвы вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок в рамках уголовного дела, с передачей на ответственное хранение ООО «Русский Феникс», которое в настоящее время ликвидировано. Земельный участок истец приобрел по возмездной сделке в 2010 году. Уголовное дело возбуждено по ст. 159 ч. 4 УК РФ, до настоящего времени расследование по нему не завершено, истец по делу не фигурирует. Сделка была совершена до наложения ареста. Так же, рассмотрены гражданские дела по оспариванию данной сделки по иску ООО «Русский Феникс» к ФИО4 и все притязания отклонены, обеспечительные меры, применённые по гражданскому делу отменены. 

Исковые требования обоснованы положениями ст. 223 ГК РФ, 218 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что прошло длительное время, предварительное следствие уголовное дело в суд не направляет, отмена ареста на ход следствия не повлияет, права истца как собственника нарушены. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Привлечённый к участию в деле в процессуальном статусе третьего лица ФИО3 пояснил, что с требованиями не согласен, договор купли-продажи земельного участка признан незаключённым, имеется лишь запись о регистрации права истца, в рамках производства по уголовному делу истцу в снятии ареста отказано. 

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В материалы гражданского дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО4 приобрёл у ОАО «Русский Феникс» земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:126, расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимостью № 

Частью 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации установлено, что 

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Судом установлено, что в производстве 1 отдела следственной части СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело №, возбужденное следственной частью СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Производство по уголовному делу не завершено, процессуальное решение по нему не принято. Согласно ответа на судебный запрос, срок предварительного следствия по уголовному делу № неоднократно продлевался в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 03 месяца 00 суток, а всего до 51 месяца 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время перед заместителем начальника Следственного департамента МВД России заявлено ходатайство о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № на 03 месяца 00 суток, а всего 54 месяцев 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Длительность расследования уголовного дела обусловлена правовой и фактической сложностью. Ход расследования уголовного дела признан удовлетворительным, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:126 по расследуемому уголовному делу является предметом преступления, то правоотношение не регулируется нормами гражданского законодательства, регламентирующими освобождение от ареста имущества должника, применённого в рамках исполнительного производства. 

В соответствии с частями 1 и 2 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку арест в отношении земельного участка применён судом в рамках расследования уголовного дела, то истец вправе обжаловать действия органов предварительного следствия и суда по правилам установленным УПК РФ. В порядке гражданского производства вопрос судьбы земельного участка может быть разрешен только при условии выделения гражданского иска из уголовного дела в отдельное производство. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России об освобождении земельного участка с кадастровым номером № от ареста, наложенного Хорошевским районным судом г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области прекратить запись о регистрации ареста – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. 

Федеральный судья Зырянова А. А.