Дело № 2-841/2025

УИД 61RS0031-01-2025-000826-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Сухаревой Н.Ю.,

при секретаре Критининой И.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 чу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 ча (далее по тексту – ФИО1). 

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» и получило повреждения в результате указанного события. 

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере № рублей. 

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, САО «ВСК» предъявляет к ответчику суброгационное требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере №, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме №

Представитель истца САО «ВСК» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, представитель в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля 

<

адрес> государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО и автомобиля № государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 (23-26).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № водитель ФИО1, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, выбрав небезопасную дистанцию впереди движущегося автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО совершил столкновение в результате чего нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.23).

В результате ДТП 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № получил механические повреждения, что подтверждено актами осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого являются Правила комбинированного страхования автотранспортных средств №.5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ФИО обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого САО «ВСК» признало факт наступления страхового случая и в соответствии с условиями страхования, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере № что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с указанной нормой к САО «ВСК» перешло право требования к ФИО1 возмещения убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия в объёме выплаченного страхового возмещения в размере №.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ у ФИО1 возникла ответственность по возмещению ущерба собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № которая в порядке суброгации перешла страховой компании, истцу по делу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понёс судебные расходы, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере №, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 чу о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> Страхового акционерного общества «ВСК» в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации денежные средства в размере №, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья «подпись» Н.Ю. Сухарева

Мотивированное решение составлено – 27 июня 2025 года.