Дело №

УИД 18RS0№-08 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Побалковой С.В., помощник судьи Любимова Г.В., 

с участием истца - К.К.М. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.К.М. к Ф.Е.А. о взыскании долга, судебных расходов, 

установил:

Истец обратился в суд с указанным выше иском.

Требования мотивированы тем, что истец передал ДД.ММ.ГГГГ ответчику в заем 500000 руб., которые ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик деньги не вернула, истец обратился в суд, с указанным выше иском.

ДД.ММ.ГГГГ определением Устиновского районного суда 

<

адрес> УР принят отказ истца от искового требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец - К.К.М. просил суд иск в оставшейся части удовлетворить по основаниям, в нем изложенным. Суду пояснил, что 4 ноября 2015 года он передал ответчику свои денежные средства в размере 500000 руб. в заем, в подтверждении чего ответчик добровольно собственноручно написала ему расписку от 4 ноября 2015 года и обязалась вернуть деньги в срок до 1 ноября 2019 года. Деньги ответчику нужны были для приобретения автомобиля. Поручителей по договору займа нет, дополнительных соглашений к договору займа нет. По настоящее время ответчик деньги не вернула. 

Ответчик - Ф.Е.А. в судебное заседание не явилась. 

По сведениям УФМС России по УР от 28 сентября 2020 года ответчик 29 марта 2019 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, аналогичный адрес регистрации ответчика содержится в материалах гражданского дела.

По данному адресу судом ответчику направлены: копия иска, с приложенными к нему документами, копия определения судьи о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания, повестка в судебное заседание, которые возвращены отделениями почтовой связи в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из штампов и отметок, проставленных на почтовых конвертах, видно, что указанные выше требования п. 34 Правил почтовыми отделениями соблюдены. 

Согласно докладной секретаря судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ дозвониться до ответчика по номеру телефона 

<

***>, указанному в иске, с целью извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не удалось, поскольку на телефонные звонки никто не ответил.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении ответчику вышеуказанных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившейся ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Так, из материалов дела следует, что 4 ноября 2015 года ответчик написала расписку, согласно которой она обязалась вернуть истцу 500000 руб. в срок до 1 ноября 2019 года.

В судебном заседании истец - К.К.М. суду пояснил, что 4 ноября 2015 года он передал ответчику свои денежные средства в размере 500000 руб. в заем, в подтверждении чего ответчик добровольно собственноручно написала ему расписку от 4 ноября 2015 года и обязалась вернуть деньги в срок до 1 ноября 2019 года. Деньги ответчику нужны были для приобретения автомобиля. Поручителей по договору займа нет, дополнительных соглашений к договору займа нет. 

6 июня 2020 года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, по настоящее время ответчик деньги не вернула.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

Понятие договора займа и его существенные условия определены в п. 1 ст. 807 ГК РФ, согласно которому по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Проанализировав содержание расписки от 4 ноября 2015 года («обязуюсь вернуть … 500000 руб. в срок до 1 ноября 2019 года»), суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представила.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в данном случае стороной ответчика не представлено суду относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа в части возврата истцу денежных средств в полном объеме либо в части, факт уклонения ответчика от выплаты суммы займа суд считает установленным.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 500000 руб., в соответствии со ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (редакция на 4 ноября 2015 года) при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда (100 руб. - ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000г. № 82-ФЗ), и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Сумма займа составляет 500000 руб., что более пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда (5000 руб.).

Денежные средства ответчику нужны были для приобретения личного автомобиля, то есть не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (действующая редакция) при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с 14 ноября 2015 года по 26 августа 2020 года является законным, обоснованным и соответственно подлежит удовлетворению.

Проверив расчет процентов, сделанный истцом, суд с ним согласить не может, поскольку расчет процентов должен выглядеть следующим образом:

Задолженность: 

500 000,00 р. 

Период просрочки: 

с 14.11.2015 по 26.08.2020 

Регион: 

Приволжский федеральный округ 

Расчёт дней: 

в календарных днях 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

500 000,00 р. 

14.11.2015 

16.11.2015 

3 

9,24 

500 000,00 ? 3 ? 9.24% / 365 

379,73 р. 

500 000,00 р. 

17.11.2015 

14.12.2015 

28 

9,15 

500 000,00 ? 28 ? 9.15% / 365 

3 509,59 р. 

500 000,00 р. 

15.12.2015 

31.12.2015 

17 

7,07 

500 000,00 ? 17 ? 7.07% / 365 

1 646,44 р. 

500 000,00 р. 

01.01.2016 

24.01.2016 

24 

7,07 

500 000,00 ? 24 ? 7.07% / 366 

2 318,03 р. 

500 000,00 р. 

25.01.2016 

18.02.2016 

25 

7,57 

500 000,00 ? 25 ? 7.57% / 366 

2 585,38 р. 

500 000,00 р. 

19.02.2016 

16.03.2016 

27 

8,69 

500 000,00 ? 27 ? 8.69% / 366 

3 205,33 р. 

500 000,00 р. 

17.03.2016 

14.04.2016 

29 

8,29 

500 000,00 ? 29 ? 8.29% / 366 

3 284,29 р. 

500 000,00 р. 

15.04.2016 

18.05.2016 

34 

7,76 

500 000,00 ? 34 ? 7.76% / 366 

3 604,37 р. 

500 000,00 р. 

19.05.2016 

15.06.2016 

28 

7,53 

500 000,00 ? 28 ? 7.53% / 366 

2 880,33 р. 

500 000,00 р. 

16.06.2016 

14.07.2016 

29 

7,82 

500 000,00 ? 29 ? 7.82% / 366 

3 098,09 р. 

500 000,00 р. 

15.07.2016 

31.07.2016 

17 

7,10 

500 000,00 ? 17 ? 7.1% / 366 

1 648,91 р. 

500 000,00 р. 

01.08.2016 

18.09.2016 

49 

10,50 

500 000,00 ? 49 ? 10.5% / 366 

7 028,69 р. 

500 000,00 р. 

19.09.2016 

31.12.2016 

104 

10,00 

500 000,00 ? 104 ? 10% / 366 

14 207,65 р. 

500 000,00 р. 

01.01.2017 

26.03.2017 

85 

10,00 

500 000,00 ? 85 ? 10% / 365 

11 643,84 р. 

500 000,00 р. 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

9,75 

500 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365 

4 808,22 р. 

500 000,00 р. 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

9,25 

500 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365 

6 082,19 р. 

500 000,00 р. 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9,00 

500 000,00 ? 91 ? 9% / 365 

11 219,18 р. 

500 000,00 р. 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50 

500 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365 

4 890,41 р. 

500 000,00 р. 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25 

500 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365 

5 537,67 р. 

500 000,00 р. 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75 

500 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365 

5 945,21 р. 

500 000,00 р. 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50 

500 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365 

4 315,07 р. 

500 000,00 р. 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

7,25 

500 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365 

17 380,14 р. 

500 000,00 р. 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

7,50 

500 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365 

9 349,32 р. 

500 000,00 р. 

17.12.2018 

16.06.2019 

182 

7,75 

500 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365 

19 321,92 р. 

500 000,00 р. 

17.06.2019 

28.07.2019 

42 

7,50 

500 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365 

4 315,07 р. 

500 000,00 р. 

29.07.2019 

08.09.2019 

42 

7,25 

500 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365 

4 171,23 р. 

500 000,00 р. 

09.09.2019 

27.10.2019 

49 

7,00 

500 000,00 ? 49 ? 7% / 365 

4 698,63 р. 

500 000,00 р. 

28.10.2019 

15.12.2019 

49 

6,50 

500 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365 

4 363,01 р. 

500 000,00 р. 

16.12.2019 

31.12.2019 

16 

6,25 

500 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365 

1 369,86 р. 

500 000,00 р. 

01.01.2020 

09.02.2020 

40 

6,25 

500 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366 

3 415,30 р. 

500 000,00 р. 

10.02.2020 

26.04.2020 

77 

6,00 

500 000,00 ? 77 ? 6% / 366 

6 311,48 р. 

500 000,00 р. 

27.04.2020 

21.06.2020 

56 

5,50 

500 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366 

4 207,65 р. 

500 000,00 р. 

22.06.2020 

26.07.2020 

35 

4,50 

500 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366 

2 151,64 р. 

500 000,00 р. 

27.07.2020 

26.08.2020 

31 

4,25 

500 000,00 ? 31 ? 4.25% / 366 

1 799,86 р. 

Сумма основного долга: 500 000,00 р. 

Сумма процентов: 186 693,73 р. 

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с 14 ноября 2015 года по 26 августа 2020 года в размере 182359 руб. 25 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Оснований выйти за пределы исковых требований суд в данном случае не усматривает, соответственно с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с 14 ноября 2015 года по 26 августа 2020 года в размере 182359 руб. 25 коп.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (редакция на 4 ноября 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (действующая редакция) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик заемные денежные средства истцу не вернула.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 ноября 2019 года по 26 августа 2020 года являются законными, обоснованными и соответственно подлежат удовлетворению.

Проверив расчет данных процентов, представленный истцом, суд с ним соглашается, поскольку он сделан в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности (500000 руб.), длительность неисполнения обязательств (со 2 ноября 2019 года по настоящее время), соотношение сумм неустойки (23173 руб. 60 коп.) и основного долга (500000 руб.), суд пришел к выводу, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Таким образом, с учетом положений, содержащихся в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., согласно которым снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 ноября 2019 года по 26 августа 2020 года в размере 23173 руб. 60 коп.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в том числе состоят из расходов по оплате: услуг представителя; государственной пошлины (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).

В подтверждение несения расходов по оплате: услуг представителя, государственной пошлины истцом суду представлены: договор об оказании юридических услуг от 1 июля 2020 года, содержащий расписку о получении 15000 руб.; чек-ордера от 22 июля, 28 августа 2020 года об оплате государственной пошлины в размере 11405 руб. 70 коп.

Поскольку заявленное требование истца о взыскании суммы задолженности судом удовлетворено в полном объеме, соответственно требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 10255 руб. 33 коп. (цена иска 705532 руб. 85 коп., ст. 333.19 НК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что рассмотренное гражданское дело не представляет сложности, количество судебных заседаний (одно, в котором участие представитель истца не принял), проделанную представителем истца работу: изучение документов, подготовка претензии, подготовка искового заявления, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., что соответствует принципу разумности.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление К.К.М. к Ф.Е.А. о взыскании долга, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.Е.А. в пользу К.К.М. задолженность по договору займа в размере 500000 руб.; проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с 14 ноября 2015 года по 26 августа 2020 года в размере 182359 руб. 25 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 ноября 2019 года по 26 августа 2020 года в размере 23173 руб. 60 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10255 руб. 33 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение судьей составлено 10 ноября 2020 года.

Судья В.В. Войтович