38RS0№-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП Л.О.М, к С.А.М, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Л.О.М, обратилась в суд с исковым заявлением к С.А.М,, в котором просит взыскать денежные средства в размере суммы уступаемого требования, за период с 13.02.2013 по 26.11.2018, которая составляет 698 264,60 руб., в том числе: 618 103,39 руб. – сумма основного долга, 80 161,21 руб. – проценты за пользование суммой займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 12 февраля 2013 года между ООО «Мой Банк» и С.А.М, был заключен кредитный договор №ИРК-№.

В соответствии с условиями договора, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 635 000 руб.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами из расчета 0 % годовых, при этом на сумму предоставленных денежных средств, ежедневно, со дня предоставления кредита до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору, начисляются проценты за пользование.

По кредитному договору, ответчик принял на себя обязательство возвратить Банку в полном объеме полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок, предусмотренный договором.

Однако своих обязательств по возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем образовалось просроченная задолженность.

Согласно определению от 28.05.2015 Арбитражного суда г. Москвы № № права требования ООО «Мой Банк» в связи с погашением «ФИО1 В.» требование кредиторов должника, перешли к «ФИО1 В.» на основании ст. 189.93 ФЗ от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

31.05.2017 Частная компания с ограниченной ответственностью «ФИО1 В.» по договору цессии №/Ф, уступило права требования ООО «Бизнес Поддержка».

26.11.2018 ООО «Бизнес Поддержка» по договору цессии БП-№, уступил права (требования) ИП Л.О.В.

Таким образом, указывает истец, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 698 264,60 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 218 103,39 руб., сумма процентов за пользование займом – 80 161,21 руб.

На дату обращения с заявлением в суд, принятые обязательства должником не исполнены, сумма кредита и процентов не возвращены, размер задолженности составил 698 264,60 руб.

В судебное заседание истец ИП Л.О.М, не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила рассматривать дело в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. 

Ответчик С.А.М, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12.02.2013 между «Мой Банк» (ООО) и С.А.М, был заключен кредитный договор № ИРК-№, в соответствии с которым истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 635 000 руб., под 26,49% годовых, со сроком возврата 12.02.2018.

Как следует из п. 3.4.1. Кредитного договора, Заемщик обязан своевременно осуществлять погашение задолженности за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

04.04.2014 «Мой Банк» (ООО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно определению от 28.05.2015 Арбитражного суда г. Москвы № № права требования ООО «Мой Банк» в связи с погашением «ФИО1 В.» требований кредиторов должника, перешли к «ФИО1 В.» на основании ст. 189.93 ФЗ от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

31.05.2017 Частная компания с ограниченной ответственностью «ФИО1 В.» по договору цессии №/Ф, уступило права требования ООО «Бизнес Поддержка».

26.11.2018 ООО «Бизнес Поддержка» по договору цессии БП-№, уступил права (требования) ИП Л.О.В.

31 мая 2017 года банк уступил ООО «Бизнес поддержка» право требования по договору, заключенному с С.А.М,, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/Ф и приложением № 1 к договору.

26 ноября 2018 года ООО «Бизнес поддержка» уступил право требования ИП Л.О.В. по договору, заключенному с С.А.М,, что подтверждается договором БП-№ возмездной уступки прав требования (цессии) и приложением №1 к указанному договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 698 264,60 руб., что подтверждается приложением № к договору №№ возмездной уступки прав требования (цессии).

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств стороной ответчика в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 - 310, 819, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит, обязательств по возврату суммы кредита, уплате согласованных процентов, комиссий и штрафов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 698 264,60 руб., учитывая, что факт заключения кредитного договора № ИРК-№ и размер задолженности стороной ответчика не оспаривались. 

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 10 182,65 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Л.О.М, к С.А.М, – удовлетворить.

Взыскать с С.А.М,, **/**/**** г.р. в пользу ИП Л.О.М, денежные средства в размере суммы уступаемого требования, за период с 13.02.2013 по 26.11.2018, которая составляет 698 264,60 руб., в том числе: 618 103,39 – сумма основного долга, 80 161,21 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с С.А.М,, **/**/**** г.р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 182,65 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 20 февраля 2020 года. 

Судья: О.В. Недбаевская