2-480/2023

УИД 18RS0003-01-2022-006256-24 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» о взыскании денежных средств по расторгнутому договору подряда, пени и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО6 (далее по тексту – Истец, ФИО1 ФИО7.) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (далее по тексту- Ответчик, ООО «Сервис Плюс») о взыскании денежных средств по расторгнутому договору подряда, пени и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 21.06.2022г. между ФИО1 ФИО8. и ООО «Сервис Плюс» был заключен договор строительного подряда 

<

номер>, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство осуществить комплекс строительных работ на участке по адресу: 

<

адрес>, результатом которых является фундамент, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить установленную договором сумму. Согласно п.п. 3.2, 3.3. Договора строительного подряда 

<

номер> начальный срок выполнения работ установлен 07.07.2022г., конечный срок выполнения работ -07.08.2022г. Сметная стоимость строительных работ составила 195000руб. Во исполнение условий договора заказчиком было оплачено подрядчику 55 000 руб. В нарушение условий договора подрядчик к производству строительных работ не приступил. 05.09.2022г. ФИО1 ФИО9. направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора подряда, возврате предварительно оплаченных денежных средств. От получения данного письма ответчик уклонился, до настоящего времени денежные средства не верн

<

адрес> основании ст. 309 ГК РФ, ст. 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в итоговой редакции исковых требований ФИО1 ФИО10. просила взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору подряда, в размере 55000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств в размере 3% от стоимости работ, начиная с 03.10.2022г. по 14.03.2023г. в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 ФИО11., ответчик ООО «Сервис Плюс», будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.

В соответствии со ст. 233 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

21.06.2022г. между ФИО1 ФИО12. и ООО «Сервис Плюс» был заключен договор строительного подряда 

<

номер>, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство осуществить комплекс строительных работ на участке по адресу: 

<

адрес>, результатом которых является фундамент, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить установленную договором сумму. 

Во исполнение условий договора подряда заказчиком подрядчику было оплачено 55000 руб., что подтверждается квитанцией 

<

номер> от 21.06.2022г. 

Учитывая, что к подрядным работам ответчик не приступил, 05.09.2022г. ФИО1 ФИО13. направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора подряда, возврате предварительно оплаченных денежных средств, конверт возвращен за истечением срока хранения 13.10.2022г. 

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства заказчику не возвращены, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при применении статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации) и сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрен отказ от договора (исполнения договора) во внесудебном порядке.

При этом, законодатель различает понятия расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке и расторжение договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда право на такой отказ установлено соглашением сторон или законом.

Применительно к пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ односторонний отказ от договора (исполнения договора) предполагает прекращение договорных отношений посредством одностороннего волеизъявления стороны договора, которой предоставлено такое право, приобретающего силу с момента его доведения до сведения контрагента. Данный способ прекращения договорных обязательств носит внесудебный характер, поскольку не требует от заинтересованного лица обращения в суд с требованием о расторжении (прекращении) договора.

Проанализировав представленные доказательства, договор от 21.06.2022г., суд приходит к выводу, что заказчик был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что доказательств несения расходов по производство работ по договору подряда от 21.06.2022г. ответчиком не предоставлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору подряда, в полном объеме в размере 55000 руб.

Поскольку договор подряда от 21.06.2022г. был заключен между заказчиком(физическим лицом) и подрядчиком- юридическим лицом, целью вступления заказчика в данные правоотношения явилось удовлетворение личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги.

Учитывая, что срок хранения почтовой корреспонденции, а именно заявления об отказе об договора с требованием о возврате денежных средств, истек 13.10.2022г., суд полагает, что просрочка возврата денежных средств у ответчика возникла с 25.10.2022г. (13.10.2022г.+10 дней(с учетом, что последний день срока выпал на выходной, переносится на первый рабочий).

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. 

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

Таким образом, размер неустойки за просрочку возврата денежных средств с 25.10.2022г. по 14.03.2023г. составит 232650 руб. (55000*3%*141).

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая пределы начисления неустойки, предусмотренные абз. 4 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также заявленные исковые требования, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 55 000 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф. Размер штрафа составляет 57500руб. (55000 (предварительная оплата)+ 55000(неустойка)+5000 (моральный вреда)/50%).

В силу требований ст. ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а в части судебных расходов по оплате госпошлины, от уплаты которых истец был освобожден, их возмещение должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19 - 333.20 НК РФ.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного характера - уплате подлежит госпошлина в размере 3400 рублей, а также по требованию о компенсации морального вреда - 300 рублей, всего 3700 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с договором от 25.08.2022г. на оказание юридических услуг, кассовыми чеками истец оплатил поверенному за оказание юридических услуг сумму в размере 25000 руб.

В соответствии с материалами дела поверенный осуществила подготовку документов для направления в суд, в том числе исковое заявление и документы в обоснование исковых требований, подготовила заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, присутствовала в судебных заседаниях в суде 1 инстанции- 12.12.2022г., 23.01.2023г., 14.03.2023г., 10.05.2023г. 

Таким образом, истцом при рассмотрении указанного дела были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

С учетом требования разумности, суд определяет к взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 25 000 рублей. Данную сумму суд находит соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы и оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233,234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 (паспорт 

<

номер>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (ИНН 

<

номер>) о взыскании денежных средств по расторгнутому договору подряда, пени и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» в пользу ФИО1 ФИО15 денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 55000 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 25.10.2022г. по 14.03.2023г. в размере 55000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 57500руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств с 03.10.2022г. по 24.10.2022г. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате 05.06.2023г. 

Председательствующий судья Маштакова Н.А.