Дело №

(у мирового судьи 5-598/2020-167) Мировой судья Голубева О.Р.

РЕШЕНИЕ

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвоката ФИО1, законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2 жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – 

Общества с ограниченной ответственностью «Удельные фермеры», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 07.090.2020 года, место нахождения: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А, пом. 28-Н, офис 1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Удельные фермеры» (далее – Общество)признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Вина Общества установлена в том, что оно в период с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в баре «Черная кошка», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А, пом. 28-Н, офис 1, Общество допустило нарушение тишины и покоя граждан ФИО5 и ФИО6, проживающих по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в ночное время на защищаемых объектах в Санкт-Петербурге – в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу с использованием звуковоспроизводящего устройства (музыкального центра с колонками).

Общество обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указало, что протокол об административном правонарушении, присутствующий в материалах дела, содержит исправления, которые не внесены в копию протокола, выданного Обществу. Вызов полиции, на который ссылаются потерпевшие, материалами дела не подтвержден. 

В судебном заседании защитник Общества - адвокат ФИО1 жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям. Дополнил, что помещение Общество арендует. Там располагается бар, работавший с соблюдением ограничительных мер до 23 часов. В бар только один раз производился выезд сотрудников полиции – ДД.ММ.ГГГГ. При этом громкой музыки, иного шума зафиксировано не было. До момента вызова к мировому судье Общество не знало, что у кого-либо из жильцов имеются претензии по поводу играющей музыки в помещении бара. 

Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей указанные требования закона не выполнены.

На основании части 1 ст.8 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, торговых объектах, объектах, в которых оказываются бытовые услуги, услуги общественного питания, услуги рынков, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время назащищаемых объектах в Санкт-Петербурге, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из изложенного, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, является установление события, возникшего на защищаемых объектах в Санкт-Петербурге, в виде нарушения тишины и покоя граждан в ночное время.

Так, в обжалуемом постановлении мировым судьей указано на нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, допущенное при использовании звуковоспроизводящего устройства.

Из постановления суда невозможно установить, на основании каких данных судом установлено наличие шума от звуковоспроизводящего устройства.

Замеры уровней шума в квартирах ФИО5 и ФИО6 по месту осуществления Обществом деятельности не производились.

Доказательства превышения уровней шума в квартирах ФИО5 и ФИО6 в ночное время от работающего звуковоспроизводящего устройства мировым судьей не исследовались и не оценивались, в постановлении суда не приведены.

Врученная Обществу копия протокола об административном правонарушении и подлинник данного процессуального документа различаются по содержанию, в последнем имеются неоговоренные дописки в части даты события правонарушения. Факт надлежащего извещения о времени и месте внесения должностным лицом данных исправлений в протокол материалами дела не подтверждается и оспаривается Обществом, в связи с чем протокол об административном правонарушении в окончательной его редакции составлен с нарушением ч.ч. 3 - 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.2, п. 3 ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пределах фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события вменяемого правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть надлежащим образом изложено событие административного правонарушения, включая конкретную фабулу обвинения.

Обжалуемым постановлением вменено нарушение тишины в ночное время. При этом в протоколе об административном правонарушении описание события правонарушения описано двойственно, с указанием на допущенные нарушения должностным лицом – генеральным директором Общества.

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем данный протокол не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим состав правонарушения.

Вопреки выводам мирового судьи, данные процессуальные нарушения на стадиях рассмотрения дела неустранимы. Возвращение протокола для устранения его недостатков возможно только при подготовке дела к рассмотрению, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения такого определения по результатам рассмотрения дела.

Соответственно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания, нельзя признать доказанными в установленном законом порядке, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению по соответствующему основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Удельные фермеры» по п.1 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» отменить, производство по делу в прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья 

Приморского районного суда Санкт-Петербурга Л.В. Васильева