Дело № 2-2704/2021 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми:

в составе председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Вавилина В.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в которых просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что она (ФИО1) работает почтальоном, (дата) получила производственную травму, будучи в частном секторе по адресу: 

<

АДРЕС>, ее покусала собака – западносибирская лайка, хозяином которой является ответчик ФИО2. Рядом с домом по 

<

АДРЕС> стоял автомобиль марки УАЗ, когда истец проходила мимо, из-под автомобиля справа от истца выбежала собака и вцепилась истцу в правую руку зубами, прокусив куртку и водолазку ФИО1 насквозь. У истца началось кровотечение из руки, она вызвала скорую помощь. Вскоре подъехал хозяин собаки, истец объяснила ему произошедшее, попросила собаку закрыть, ответчик закрыл собаку и предложил истцу отвезти ее в травмпункт. ФИО1 согласилась, ответчик увез ее в травмпункт на 

<

АДРЕС>, где истцу оказали медицинскую помощь и выдали больничный лист. Затем стороны вместе поехали в полицию, где выяснилось, что утором (дата) ответчик вместе с собакой вышел за ворота дома, собака от него убежала, ловить ее ФИО2 не стал и уехал на работу. Истец считает, что ответчик не подумал о безопасности, должен был предпринять все меры, чтобы поймать собаку и посадить на цепь. 

Определением суда от (дата) к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Орджоникидзевского района г. Перми.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам. Указала, что ответчик в досудебном порядке ответчик не оспаривал, что собака его, хотел возместить истцу вред, но с размером причиненного вреда согласен не был. Перевязки раны истец делала себе сама, место укуса было больно задеть, мочить раненую руку было нельзя. Собака, напавшая на истца, большая, охотничья, перцовым баллончиком истец воспользоваться не успела из-за неисправности кнопки. Пояснила также, что в настоящее время испытывает страх перед собаками, моральный вред она оценила по собственным внутренним убеждениям и в связи с тем, что хозяин собаки повел себя безответственно, в следующий раз будет думать о безопасности. Наличие шрамов на руке угнетает истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил отложить на период после (дата), поскольку с (дата) до (дата) будет находиться в Крыму в отпуске, гостиница забронирована и оплачена.

Прокурором дано заключение об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в части в размере 10 000 рублей.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, амбулаторную карту истца, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ч.1, ч.2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. 

На основании п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с положениями ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 работает в Управлении Федеральной почтовой связи Пермского края АО «Почта России», отделение почтовой связи 614112 г. Перми, почтальоном 3 класса.

(дата) в 16.00 часов 

<

АДРЕС>, когда ФИО1 проходила мимо индивидуального жилого дома по 

<

АДРЕС>, на нее неожиданно из-под стоящего рядом автомобиля «УАЗ 452» выскочила собака и вцепилась в правую руку истца, после укуса собака тут же отпустила руку пострадавшей и убежала под автомобиль УАЗ 452. После укуса истец почувствовала боль в правой руке, у нее началось кровотечение. ФИО1 вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая доставила ее в травмпункт городской поликлиники № 6 в 16 часов 20 минут по адресу: 

<

АДРЕС>, где истцу была оказана квалифицированная медицинская помощь, что подтверждается актом №... о несчастном случае на производстве, составленном (дата). 

В материалы дела представлено направление на консультацию во вспомогательные кабинеты от (дата), выданное врачом травмпункта ГБУЗ ПК «Городская больница № 6», диагноз «Укушеная рана правого предплечья», направлена к хирургу по месту жительства (л.д. 5).

В период с (дата) по (дата) ФИО1 находилась на больничном, что подтверждается представленным в материалы дела листком нетрудоспособности, к работе приступила с (дата).

Из амбулаторной карты ФИО1 следует, что при осмотре (дата) по локтевой поверхности правого предплечья истца имеются две раны с неровными краями 0,4 см. * 4,0 см. до подкожной клетчатки, пальпаторно кости предплечья целы, движения в смежных суставах в полном объеме, болезненные, неврологических и сосудистых расстройств на кисти нет

(дата) на приеме у рабиолога отека кисти нет, серозное отделяемое из ран, движения в пальцах правой кисти сохранены, болезненные, сосудистых и неврологических расстройств на кисти нет, жалобы на боли в правой кисти, предплечье.

(дата) движения в суставах в полном объеме безболезненны, мышечный тонус сохранен, на правом предплечье две раны, заживают вторичным натяжением, без признаков воспаления, под сухим струпом, пальпация вокруг безболезненна, отек и гиперимия спали. Приступить к труду с (дата).

В материалы дела представлена справка о происхождении охотничьей собаки №..., выданная Ассоциацией «Росохотрыболовсоюз» Пермская краевая федерация охотников и рыболовов, согласно которой укусившая истца собака по кличке «Миха», породы лайка западносибирская, принадлежит ответчику ФИО2 (л.д. 7-8).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, в том числе представленные медицинские документы, суд считает, что ответчик ФИО2, не обеспечил надлежащее содержание своего имущества – собаки породы лайка западносибирская по кличке «Миха», исключающее возможность причинения вреда иным лицам, не выполнил обязанность по контролю за собакой. 

В результате нападения собаки истцу ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве страха, физической боли, в связи с чем требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, вместе с тем заявленный размер компенсации морального вреда – 50 000 рублей суд считает завышенным. 

Делая подобные выводы, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, степень моральных и нравственных страданий истца вследствие полученной травмы, а также пояснения истца, из которых следует, что ответчик помог ей добраться до больницы.

С учетом изложенного суд полагает, что необходимой и достаточной для компенсации нравственных страданий истца будет сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

.....> Н.А. Аликина 

<

.....>