Дело № 1-135/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 30 марта 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Барабанова П.К.,

при секретаре Кокориной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Похвалина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Клейменовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судимой, содержащейся под стражей с 6 декабря 2016 г. (была задержана с 11 по 13 октября 2016г.),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, в один из дней в период с 1 июля 2015 года до 31 декабря 2015 года, находясь в городе Северодвинске, посредством интернет - переписки вступила с неустановленным следствием лицом в преступный сговор на совместный незаконный сбыт наркотических средств.

Реализуя преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 10 октября 2016 года, прилетев в г. Архангельск, получила от вышеуказанного лица (посредством обмена интернет-сообщениями) указание забрать находящиеся там в двух тайниках у д. 31 на Талажском шоссе наркотические средства и привезти в г. Санкт-Петербург для последующего незаконного сбыта.

Исполняя данное указание неустановленного лица ФИО1 11 октября 2016 года извлекла из указанных тайников в городе Архангельске наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон в количестве 989,34 грамма (что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г., № 1002, является особо крупным размером), которое привезла с собой в г. Северодвинск с целью дальнейшей доставки в г. Санкт-Петербург.

Довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку 11 октября 2016 года около 21 часа 20 минут в районе «Стеллы», расположенной на Архангельском шоссе (у выезда из г. Северодвинска) ФИО1 была задержана сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Северодвинску, а приготовленное ею к незаконному сбыту совместно с неустановленным лицом наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон в количестве 989,34 грамма, то есть в особо крупном размере, было изъято из сумки у ФИО1 сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Северодвинску в ходе личного досмотра.

Подсудимая ФИО1 вину признала и показала, что в судебном заседании по существу обвинения показания давать не желает, поскольку подтверждает те, что даны ею в ходе следствия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1, данные в ходе расследования.

Из протоколов видно, что при допросах 12 и 20 октября 2016г. (т. 1, л. 148-151, 161-163) она показала, что в конце 2015г. через объявление в социальной сети путем общения через интернет-программу «Jabber» с неизвестным ей лицом, устроилась на работу в интернет-магазин «Daffy Dack». Согласно договоренности с указанным лицом, её работа состояла в незаконном обороте наркотических средств, т.е. через интернет она получала информацию о месте тайника с наркотиками, который затем фасовала, распределяя по «закладкам» с разовыми дозами. В последующем её функции несколько менялись, но оставались связанными с незаконным оборотом наркотических средств. 8 октября 2016г. от лица, с которым она общалась в связи с этой деятельностью, поступило указание поехать в г. Архангельск. Когда она прилетела туда 10 октября 2016г., то указанное лицо сообщило ей, что необходимо забрать крупную партию наркотиков и перевезти её в г. Санкт-Петербург, передав информацию о месте тайника; он располагался на Талажском шоссе у дома 31. 11 октября 2016г. она съездила в указанное место и забрала наркотики, привезла их в г. Северодвинск, а вечером на попутной машине поехала в Санкт-Петербург, но при выезде из города автомобиль остановили, а наркотики изъяли из её сумки при личном досмотре.

В судебном заседании ФИО1 уточнила, что в Северодвинск 10 октября 2016г. приехала за документами; указание забрать наркотики получила после прилета.

Суд не находит оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, так как они последовательны и подтверждаются другими, представленными стороной обвинения доказательствами, а потому признает их достоверными и принимает в качестве доказательств виновности подсудимой.

Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей ФИО5 (т. 1, л. 121), ФИО7 (т. 1, л.111), ФИО10 (т.1, л. 114), ФИО8 (т.1, л. 119), ФИО9 (т.1, л. 125).

Свидетель ФИО5 – сотрудник ОНК ОМВД России по г.Северодвинску – показал, что из оперативной информации было известно, что с 2015 года ФИО1 занимается распространением наркотических средств. 10 октября 2016г. поступила информация, что она в Северодвинске и прилетела, чтобы забрать крупную партию наркотиков и доставить её в Санкт-Петербург. Отследить момент изъятия ФИО1 наркотиков из тайника не удалось, но в результате наблюдения было установлено, что вечером, имея при себе сумку, она села в автомобиль у магазина «Дельфин» на пр. Морском. Задержание её произвели на выезде из Северодвинска у стеллы. При личном досмотре в сумке ФИО1 были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с кристаллическим веществом белого цвета. В тот же день она в явке с повинной сообщила о своей деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. 

Свидетель ФИО6 показала, что 10 октября 2016г. 

<

данные изъяты> – ФИО1 поехала в Северодвинск за документами, а 11 октября 2016г. по телефону сообщила, что обратно выезжает с попуткой.

Из протокола (л. 81-82) видно, что у ФИО1 изъята карта ПАО «Сбербанк» ....., из отчета по счету которой следует, что 9 октября 2016г. был произведен платеж в сумме 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО7 показал, что 10 октября 2016г. через объявление в интернете о поиске попутчиков он договорился с ФИО1 о том, что довезет её до Санкт-Петербурга. 11 октября 2016г. она села к нему в машину у магазина «Дельфин», имея при себе дорожную сумку. У стеллы при выезде из Северодвинска автомобиль остановили сотрудники полиции и предложили ФИО1 пройти с ними, а ему объяснили, что она подозревается в незаконном обороте наркотиков.

Из протокола личного досмотра (т.1, л. 23) следует, что 11 октября 2016г. в 21-20 у ФИО1 в дорожной сумке обнаружены полимерные пакеты с шов-застежками с кристаллообразным веществом белого цвета. Они (а также мобильный телефон) изъяты.

Согласно справки об исследовании (т.1, л. 40-41), вещества в пакетах, изъятых у ФИО1, содержат ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 494,58 г. и 494,76г. (при исследовании израсходовано по 0,01г.). 

К такому же выводу о характере и весе изъятого вещества пришел эксперт в своем заключении (т.1, л. 53-54). 

Из протокола (т.1, л. 69-70) видно, что указанные наркотические вещества осмотрены. Они приобщены к делу как вещественные доказательства (т.1, л. 71-72).

Из протокола (т.1, л. 183-184) и фототаблицы к нему (т.1, л. 185-188) следует, что ФИО1 показала расположение тайников в г. Архангельске на Талажском шоссе, откуда она 11 октября 2016г. забрала найденные у нее наркотические средства.

При осмотре изъятого у ФИО1 телефона обнаружено, что в нем установлена программа для обмена сообщениями в сети Интернет и в ней сохранилась история переписки, где имеются и фотографии места расположения указанных выше тайников (т.1, л. 98-108).

Свидетель 

<

данные изъяты>. показал, что с февраля 2016г. проживал с ФИО1 и в марте 2016г. узнал от нее, что она работает в интернет-магазине, занимающемся сбытом наркотиков, выполняя роль «склада», т.е., получая крупные партии наркотиков, фасовала их на разовые дозы, а затем делала тайники, складывая от 10 до 50 доз, передавая затем информацию «закладчикам», которые уже раскладывали их по тайникам-«закладкам», т.е. тем, информация о которых сообщается непосредственно покупателю. Весь этот процесс контролировался «куратором», общение с которым происходило через интернет. В марте 2016г. он также некоторое время по предложению ФИО1 выполнял функцию «закладчика», устроившись на работу в тот же интернет-магазин.

Свидетель ФИО9 показала, что, со слов ФИО1, ей было известно, что та работает на магазин, занимающийся продажей наркотиков.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, а в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» для N-метилэфедрона и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень) особо крупный размер составляет при весе свыше 200г.

Исследовав и оценив изложенные выше доказательства, суд находит вину подсудимой доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, поскольку она, договорившись с неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте этих наркотических средств и получив от него информацию о месте нахождения их, реализуя указанный выше совместный умысел, выполняя свою роль в преступлении (заранее оговоренную с соучастником), забрала из тайников в г. Архангельске наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в количестве 989,34 грамма, перевезла его в г.Северодвинск, чтобы затем доставить в г. Санкт-Петербург для последующего совместного сбыта, но не смогла довести умысел до конца, поскольку её действия были пресечены 11 октября 2016г. сотрудниками правоохранительных органов при её попытке вывезти указанные наркотические средства из города Северодвинска.

Квалифицирующие признаки преступления - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере - нашли свое подтверждение, поскольку сговор между ФИО1 и неустановленным лицом состоялся до того как началось приготовление к незаконному сбыту наркотических средств; объем подготовленного для реализации наркотического средства превышал размер, установленный Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г. (?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон было подготовлено 989,34г. (указанное Постановление определяет как особо крупный размер для этого наркотического средства при его весе свыше 200г.).

Суд исключает из обвинения ФИО1 указание на деятельность с 1 июля 2015г. и до 8 октября 2016г., поскольку оно в этой части основано на показаниях ФИО1, которые объективно не подтверждены, поскольку по указанному периоду времени не изъято то вещество, которое, со слов подсудимой, она фасовала, раскладывала, учет которого вела и т.д. Таким образом, не доказано, что имел место незаконный оборот именно наркотических средств. Показания ФИО9, ФИО8 также недостаточны для установления природы предметов, бывших в обращении, поскольку указанные лица знают о деятельности ФИО1 с её слов, непосредственно у нее наркотики не получали.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы (т.1, л. 62-63), ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе синдромом зависимости от наркотических средств, не страдает и не страдала в момент совершения правонарушения, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается. 

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера наказания, суд (в соответствии со статьями 6 и 43, ч.3 ст.60 УК РФ) учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе её состояние здоровья и возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенные ФИО1 деяние (в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ) относится к категории особо тяжких преступлений; оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд (в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ) признает явку с повинной (т.1, л. 26-28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления в данном случае состояло в том, что ФИО1 представила органам дознания и следствия значимую информацию, которой те не обладали (указала место расположения тайника, откуда изъяла наркотические средства, объяснила механизм функционирования интернет-магазина по продаже наркотических средств, предоставила определенную информацию, которая может быть использована в качестве ориентирующей для установления соучастника преступления, что помогло установлению обстоятельств уголовного дела). 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

ФИО1 под наблюдением врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т.1, л. 213,214).

По месту работы и по месту бывшей учебы (в школе ..... г.Северодвинска), а также участковым уполномоченным полиции ОМВД по г.Северодвинску ФИО1 характеризуется положительно (т.1, л. 217,219,220).

Свидетель ФИО10 показал, что ФИО1 работала до ареста 

<

данные изъяты>»; с работой справлялась и замечаний не имела.

С учетом обстоятельства дела, тяжести совершенного ФИО1 деяния, количества подготавливаемых ею для сбыта наркотических средств (значительно превышающего установленный в целях ст. 228.1 УК РФ особо крупный размер), суд приходит к выводу, что назначение подсудимой более мягких видов наказания, чем лишение свободы за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления; оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. 

Вместе с тем суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- банковскую карту, изъятую у ФИО1, находящуюся при уголовном деле, следует возвратить законному владельцу - ФИО1;

- компакт-диск (приложение к ответу из ПАО «Сбербанк») - подлежит хранению при уголовном деле;

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в количестве 989,3 грамма, а также его первичные упаковки: пакет из полимерного прозрачного бесцветного материала, обмотанный прозрачной лентой, разрезанный пакет из полимерного материала белого цвета с рисунком красителем черного цвета, обмотанный прозрачной лентой, две упаковки из картона, находящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по городу Северодвинску (

<

адрес>), как запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокату Дрокину И.И. в размере 

<

данные изъяты> (т. 1, л.110), осуществлявшему защиту обвиняемой в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку она от услуг защитника не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, нет доказательств её имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 марта 2017г. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с 12 октября 2016г. по 13 октября 2016г. и с 6 декабря 2016г. по 29 марта 2017г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту, изъятую у ФИО1, находящуюся при уголовном деле, - возвратить ФИО1;

- компакт-диск (приложение к ответу из ПАО «Сбербанк») - хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в количестве 989,3 грамма, а также его первичные упаковки (пакет из полимерного прозрачного бесцветного материала, обмотанный прозрачной лентой, разрезанный пакет из полимерного материала белого цвета с рисунком красителем черного цвета, обмотанный прозрачной лентой, две упаковки из картона), находящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по городу Северодвинску (

<

...>) - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> процессуальные издержки в 

<

данные изъяты> (две тысячи четыреста двадцать) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.К. Барабанов