Судья Карпов В.В. дело № 22-534/2025

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 15 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Мамишева К.К.,

при секретаре судебного заседания – Емзаговой М.С.,

с участием: 

прокурора Геляховой К.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кафоевой Л.Р. в его защиту,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 апреля 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> и проживающий по адресу: 

<

адрес>

осужден по: 

- ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде основного наказания - лишения свободы сроком на 1 (один) год - заменено на принудительные работы сроком 1 (один) год с привлечением ФИО1 к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- ч.2 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде основного наказания - лишения свободы сроком на 1 (один) год - заменено на принудительные работы сроком 1 (один) год с привлечением ФИО1 к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание ФИО1 в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с привлечением ФИО1 к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ и ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Баксанского районного суда КБР от 17 ноября 2023 г. и окончательно назначено наказание ФИО1 в виде принудительных работы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с привлечением ФИО1 к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года постановлено распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ, с исчислением срока данного дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

К месту отбывания наказания ФИО1 постановлено следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном частями 1,2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по КБР за получением предписания.

Разъяснены последствия уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложен на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменена.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, ранее судимый: 

приговором Баксанского районного суда КБР от 17 ноября 2023г. по ч.1 ст. 264.3 УК РФ с назначением наказания в виде принудительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. Постановлением Чегемского районного суда КБР принудительные работы были заменены на лишение свободы сроком 27 дней и освобожденный по отбытии срока (принудительных работ) 19 августа 2024 г. (судимость не погашена), 

признан судом виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Он же, ФИО1, признан виновным в управлении автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены 18 января 2025 г. на территории Баксанского района КБР, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор необоснованным и несправедливым, просит его в части назначенного основного наказания изменить и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год.

В обоснование указывает, что в ходе дознания он полностью признал свою вину в совершении данных преступлений, и приговор по его ходатайству постановлен в порядке особого производства.

Назначенное судом наказание он должен будет отбывать в отрыве от семьи, находясь круглосуточно в исправительном центре. Наказание судом назначено без учета влияния назначенного наказания на условиях проживания членов его семьи. У него на иждивении имеются двое малолетних детей, один из которых серьезно болеет и нуждается в дорогостоящем регулярном лечении. Кроме этого, с ним проживает мать- пенсионерка, которой также необходим уход с его стороны. Супруга его не работает, находится на его иждивении. При таких обстоятельствах его отсутствие в семье отрицательно скажется на условиях жизни членов его семьи. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Романенко В.В. просит приговор оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Считает, что юридическая квалификация действий ФИО1 является правильной. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела оснований для иной квалификации содеянного не дают.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного, в связи с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей чрезмерной суровости, не имеется.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты во внимание все перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, и известные на момент рассмотрения дела сведения о составе семьи, и сложившейся в ней ситуации, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания.

Доводы о том, что на иждивении ФИО1, помимо двоих малолетних детей, находятся супруга и его мать пенсионер, несостоятельны. В суде они не были подтверждены (документы не представлены). К тому же, мать осужденного, обладая статусом пенсионера, имеет ежемесячную пенсию, что исключает ее нахождение на иждивении сына.

Суд, заменяя лишение свободы на принудительные работы, руководствовался сложившейся ситуацией в семье ФИО1 и ввиду необходимости ФИО1 финансово обеспечивать свою семью, предоставил возможность получать заработок во время отбывания наказания.

Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств в суде первой инстанции не имелось.

Изложенные в приговоре выводы суда об отсутствии правовых оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, являются мотивированными и соответствуют материалам уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Осужденный полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 заявил при ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия и в ходе судебного заседания. 

В судебном заседании, после консультации с адвокатом и разъяснения ему всех последствий рассмотрения дела в порядке гл.40 УПК РФ, ФИО1 поддержал свое ходатайство, которое удовлетворено судом.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюден в полной мере.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная оценка.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ соответствует описанию преступных деяний с обвинением, с которым он согласился. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание ФИО1 назначено с применением правил, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд назначил ФИО1 наказание в пределах санкций статей закона, по которым он осужден, учел имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда о возможности исправления осужденного посредством назначения ему наказания в виде принудительных работ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре обстоятельств дела.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены и указаны в приговоре. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему размеру и виду соразмерно им содеянному.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства как при рассмотрении уголовного дела судом, так и при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, вид и размер наказания осужденному избран верно, назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, оно справедливо и соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания ФИО1, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, а также с учетом дополнительно представленных документов о состоянии здоровья членов его семьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - К.К. Мамишев