П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В. 

при секретаре Травкиной А.А.

с участием государственного обвинителя Мельник Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Логич О.С,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2018 года у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, возник умысел на незаконное приобретение для личного потребления без цели сбыта наркотического средства «соль». Реализуя свой умысел, ФИО1 14 сентября 2018 года около 13 часов 20 минут при помощи сотового телефона с использованием сети «Интернет» обратился к пользователю, использующему имя «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - сбытчик), для приобретения наркотического средства «КРБ» и, используя платежную систему «Киви», находясь по месту жительства по адресу: 

<

...>, при помощи сотового телефона перевел 1400 рублей на указанный ему сбытчиком номер карты.

Получив 14 сентября 2018 года в 13 часов 26 минут от сбытчика информацию с фотоизображением местонахождения наркотического средства, ФИО1 14 сентября 2018 года около 17 часов проследовал в лесной массив, расположенный в 350 метрах от 

<

...>, где в целях доведения до конца своего умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, с использованием имеющегося изображения местонахождения наркотического средства стал осуществлять осмотр территории лесного массива в 350 метрах от 

<

...> у ворот под забором, однако довести свои действия до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции 14 сентября 2018 года около 17 часов 05 минут по вышеуказанному адресу.

14 сентября 2018 года в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного в лесном массиве в 350 метрах от 

<

...> у основания решетчатого металлического забора в земле, сотрудником полиции наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-РVР) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,55 грамма было изъято.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам списка № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции от 25.10.2014) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 0,55 грамма наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-РVР) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, признается значительным размером наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

С учетом положений ч.3 ст.14 УПК РФ действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, с 2014 г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов, согласно заключению экспертизы имеет синдром наркотической зависимости. 

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, имеет место работы и место жительства, по которым характеризуется в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в форме объяснения (л.26), данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанное дознавателем в обвинительном акте, оснований сомневаться в котором суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подлежит назначению в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом данных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного деяния и влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и, принимая во внимание его трудоспособность, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать исправлению подсудимого.

При этом суд не находит предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Ввиду наличия у ФИО1 согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы синдрома наркотической зависимости от стимуляторов и необходимости его противонаркотического лечения и медико-социальной реабилитации в соответствии со ст.72.1 УК РФ на него надлежит возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

С учетом вида назначаемого наказания и данных о личности подсудимого меру пресечения ФИО1 суд полагает возможным не избирать, оставив до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке. 

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а – пирролидиновалерофенон, и сотовый телефон «Самсунг» - надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу, возбужденному постановлением следователя 2 отдела СУ УМВД России по г.Владимиру ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела постановлением ст.дознавателя ОД УМВД России по г.Владимиру ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, оставив до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а – пирролидиновалерофенон, и сотовый телефон «Самсунг» - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу, возбужденному постановлением следователя 2 отдела СУ УМВД России по г.Владимиру ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела постановлением ст.дознавателя ОД УМВД России по г.Владимиру ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Назаров