ФИО1 Материал № 22-97/2026

Материал №4/15-57/2025

УИД 67RS0007-01-2025-002923-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 февраля 2026 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе

председательствующего судьи Ламченковой Г.В.,

при помощнике судьи Рыженковой Г.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.,

осужденного ФИО4,

защитника - адвоката Журавлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО11 в защиту интересов осужденного ФИО4 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 

<

дата>,

ФИО4, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, со средним специальным образованием, холост, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, судимому, осужденному по приговору Дорогобужского районного суда Смоленской области от 23 августа 2023 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 25 октября 2023 года, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока 25 октября 2023 года, конец срока 19 января 2027 года,

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО4 о переводе из колонии общего режима в колонию-поселение отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 ФИО2 в интересах осужденного ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления, считает, что судом не учтено, что ФИО4 осознал тяжесть совершенного преступления, раскаялся в содеянном, администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области характеризуется положительно, им отбыта необходимая часть срока наказания, к любому виду трудовой деятельности относится ответственно, контроля со стороны администрации не требует, закончил обучение по профессии станочник деревообрабатывающих станков, к учебе относился добросовестно, мероприятия воспитательного характера, семинары посещает регулярно, принимает участие в благоустройстве территории отряда согласно ст.106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, с 

<

дата> состоит в облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, не имеет исполнительной документации, поощрялся администрацией учреждения 7 раз, имел незначительные взыскания в виде выговоров, которые досрочно сняты. Осужденный ФИО4 вину признал, раскаялся в содеянном, в поведении последнего стойкая положительная динамика за время отбывания наказания, ссылка на наличие взысканий необоснованная, считает допущенные нарушения в период содержания в СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, колонии, незначительными, не были направлены на дезорганизацию работы учреждений, взыскания сняты досрочно. Судом необоснованно не учтена позиция администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного. Указывает, что цели наказания в отношении осужденного ФИО4 достигнуты. С учетом изложенного, положительного поведения ФИО4, положительного отношения к труду на основании ч.1 ст.78 УИК РФ считает необходимым изменить вид исправительного учреждения. Просит обжалуемое постановление отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО4 о переводе из колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО4 и адвокат Журавлева Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Лебедева Н.Н. полагала постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Исходя из положений п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Согласно п. 2.1 ст. 78 УИК РФ срок отбывания наказания, определяемый для изменения вида исправительного учреждения, исчисляется со дня заключения осужденного под стражу.

Принимая решение по ходатайству осужденного об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями закона и мотивировал свои выводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все необходимые юридически значимые обстоятельства, влияющие на принятие решения, судом первой инстанции учтены.

Суд в полной мере располагал сведениями о поведении осужденного за период отбывания наказания, которые были приведены в апелляционной инстанции, отразив в обжалуемом постановлении, что ФИО4 осужден за совершение тяжкого преступления, на момент рассмотрения вопроса о его переводе из колонии общего режима в колонию-поселение, им отбыто более 1/4 назначенного срока наказания.

За время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области допустил 2 нарушения правил внутреннего распорядка, за которые был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде 2 выговоров, взыскания погашены досрочно в качестве поощрений. 

<

дата> прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области. Работы по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ выполнял согласно графику. К порученной работе относится положительно. С 

<

дата> осуществлял трудовую деятельность на должности станочника-распиловщика участка деревообработки ЗЧ и ТНП ЦТАО, переведен с 

<

дата> на должность станочника-распиловщика участка по изготовлению металлических изделий ЗЧ и ТНП ЦТАО, в настоящее время осуществляет трудовую деятельность слесарем по сборке металлоконструкций РМЦ. Имеет среднее специальное образование по профессии сварщик. Закончил обучение в ФКП ОУ № по профессии станочник деревообрабатывающих станков. К учебе относился добросовестно. Мероприятия воспитательного характера, семинары социально-правовых занятий, культурно-массовые и спортивные мероприятия, проводимые в отряде и в исправительном учреждении, посещал, делая при этом правильные выводы. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения, с 

<

дата> переведен в облегченные условия отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит и не состоял. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 допустил 2 нарушения правил внутреннего распорядка, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде 2 выговоров (устно), взыскания сняты досрочно в качестве поощрений. Со стороны администрации учреждения поощрялся 7 раз. В общении с представителями администрации учреждения ведет себя вежливо, тактично, на замечания реагирует должным образом. По характеру спокоен, уравновешен. Связь с родственниками поддерживает установленными законом способами: перепиской, телефонными переговорами. Правила санитарии и гигиены соблюдает, форму одежды и спальное место не всегда содержит в должном порядке. Взаимоотношения в отряде поддерживает со всеми категориями осужденных. Криминальной субкультуры не придерживается. В совершенном преступлении раскаялся, вину признал полностью. По результатам психодиагностики выявлено, что обследуемый целеустремлен, самостоятельно решает проблемы, его самообладание развито на среднем уровне, дисциплинирован, стремится к преодолению трудностей, мало подвержен влиянию окружающих, неконфликтен, коммуникабелен, неагрессивен, больше открытый, чем замкнутый. Имеет склонность к преувеличению своих заслуг и достижений. Оптимистичен, общителен, легкомыслен. Убеждения не носят глубокого и устойчивого характера. Эффективность и результативность процесса исправления в ходе реализации индивидуальной программы психологического сопровождения средняя. Имеет заболевание, входящее в перечень социально значимых заболеваний и/или перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №. Согласно позиции администрации исправительного учреждения осужденный ФИО4 за период отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, встал на путь исправления. При этом имеется исполнительная документация о взыскании в пользу взыскателей ООО ПКО «Экспресс-Кредит», ООО «СФО Легал Финанс», задолженности за жилую площадь ООО УК «Виктория», НО «Региональный фонд капитального ремонта Дорогобуж», юридические услуги, задолженность погашена не в полном объеме.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что осуждённый за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду поощрялся со стороны администрации исправительного учреждения 7 раз, трудоустроен, на профилактическом учете не состоял и не состоит, по данным медицинского заключения на условиях колонии-поселении содержаться может.

При этом за весь период отбывания наказания ФИО4 допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, 

<

дата> регулировал освещение в камере, 

<

дата> межкамерная связь, 

<

дата> во время физической зарядки не выполнил единый комплекс физических упражнений, 

<

дата> в прикроватной тумбочке были обнаружены вещи, не входящие в перечень содержимого допустимого к хранению, за что на него были наложены взыскания в виде двух выговоров и двух выговоров устно.

При этом судом обоснованно учитывалось время наложения взысканий, их число, периодичность, погашение, время, прошедшее после последнего взыскания, то обстоятельства, что взыскания сняты в установленном законом порядке, при этом наличие снятых взысканий также характеризует поведение осужденного в течение всего период отбывания наказания, в том числе, содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, сведений о необоснованности наложения на ФИО4 взысканий в материалах дела не имеется.

Также судом учитывалось мнение прокурора, администрации исправительного учреждения по ходатайству, которые вопреки доводам жалобы не были определяющими, учитывались судом в совокупности со всеми сведениями о поведении осужденного ФИО4 за весь период отбывания наказания.

Судом сделан обоснованный вывод, что наличие у ФИО4 поощрений свидетельствует о положительной тенденции в поведении осуждённого, но не даёт основания расценивать его поведение за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, поскольку в период всего срока отбытия наказания им нарушались требования установленного порядка отбывания наказания.

Оценивая отношение осужденного к труду, суд первой инстанции принял во внимание факт его трудоустройства по прибытию в исправительное учреждение, осуществление трудовой деятельности по текущее время, а также приведенные в представленных материалах сведения. При этом сам по себе факт трудоустройства не является решающим критерием для выводов о безупречности поведения и добросовестном отношении к труду, поскольку в соответствии с законодательно закрепленными в ч. 1 ст. 103 УИК РФ положениями, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о наличии в поведении осужденного позитивных проявлений, которые, вместе с тем, с учетом сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не позволяют прийти к выводу о стабильности позитивного поведения осужденного и возможности смягчения назначенного ему наказания путем изменения вида исправительного учреждения на менее строгий, чем определено судом в приговоре.

Сведения, положительно характеризующие личность осужденного ФИО4, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, судом учтены, однако, в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами обоснованно признаны недостаточными для вывода о достижении целей уголовного наказания и возможности применения к нему положений ст. 78 УИК РФ в настоящее время.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения обоснованы совокупностью приведенных выше обстоятельств и соответствуют требованиям ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

Оценив в совокупности все обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, суд пришел к правильному выводу о том, что перевод ФИО4 из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение в настоящее время является преждевременным.

Свое решение суд надлежащим образом мотивировал, изложенные в нем выводы соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 

<

дата> в отношении осужденного ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать об его назначении.

Председательствующий (судья) Г.В. Ламченкова