Дело № 1-315/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск «11» июля 2018 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сухого А.А., 

при секретаре Степановой И.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого – адвоката Чувашовой Н.С., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, при наличии ордера № 68 от 22 мая 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, находящегося в фактических брачных отношениях с матерью своего ребенка, официального постоянного места работы не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 15 мая 2012 года Троицким городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год;

2) 30 октября 2013 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ с присоединением на основании ч.5 ст.74 и 70 УК РФ наказания, назначенного приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 15.05.2012 года, окончательно по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 06 сентября 2016 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. 

15 октября 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО3, находясь у дома № 33 по ул. Доватора в Советском районе г. Челябинска, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, вследствие своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ранее незнакомому несовершеннолетнему ФИО1, у которого потребовал мобильный телефон в свою пользу. После чего с целью устрашения ФИО1 и завладения принадлежащим тому мобильным телефоном, ФИО3 высказал в отношении несовершеннолетнего ФИО1 угрозу применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно о намерении применить нож в случае отказа, которую ФИО1 воспринял для себя реально. После этого, в указанное время и в указанном месте ФИО3, подавив посредством высказанной угрозы волю несовершеннолетнего ФИО1 к сопротивлению, открыто похитил из рук последнего мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S5» стоимостью 15000 рублей. После чего ФИО3 с места преступления скрылся с указанным похищенным мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy S5», причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

ФИО3 в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с которым согласился государственный обвинитель.

Потерпевший ФИО1, его законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявили о своём согласии на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступного деяния судом установлена. 

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ, в связи с чем возможно постановление обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Настоящее уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве данных о личности ФИО3 суд учитывает его общее состояние здоровья, то обстоятельство, что на учетах у врачей нарколога, психиатра он не состоит (т.2 л.д.3), его семейное положение и состав семьи, обусловленное нахождением в фактических брачных отношениях с сожительницей, являющейся матерью его ребенка, и наличием на иждивении малолетнего ребенка, его материальное положение, уровень доходов, образ жизни и род деятельности, характеризующиеся наличием непостоянных заработков в сфере оказания услуг и выполнения работ. Также судом принимается во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства, где он характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 5) и пройденную службу в вооруженных силах по призыву. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным учесть явку с повинной ФИО3 (т.1 л.д.222) и его активное способствование расследованию преступления, выраженное им в даче признательных показаний в ходе допросов и проверки показаний на месте (т.1 л.д.246-255) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает наличие у подсудимого тяжелого хронического заболевания иммунной системы, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также полное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, что выражается в его готовности понести наказание по настоящему делу.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд признаёт рецидив преступлений, который относит к опасному виду рецидива (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления по настоящему делу, конкретные обстоятельства совершения преступного деяния, в частности мотив преступления, который подсудимый обосновал собственным нахождением в состоянии алкогольного опьянения, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО3 преступления по настоящему делу в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так как исходя из личности подсудимого, не злоупотребляющего на системной основе алкоголем, с учетом иных вышеизложенных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения, в котором ФИО3 находился добровольно в момент совершения преступного деяния, повлияло на его поведение и спровоцировало на совершение им открытого хищения чужого имущества с угрозой применения к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления по настоящему делу, конкретных обстоятельств совершения преступного деяния, всех обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО3 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок. 

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, его поведения во время и после совершения преступления, а также того обстоятельства, что преступление по настоящему делу ФИО3 совершено при наличии судимости за совершение аналогичного умышленного преступления, менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

В то же время учитывая смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, его материальное положение, изменившийся в положительную сторону образ жизни, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении ФИО3 наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленного в действия ФИО3 рецидива преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. В тоже время с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ. 

Руководствуясь положением пункта 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, назначив по настоящему делу наказание за совершение тяжкого преступления, разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления по данному делу на менее тяжкую, принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, в том числе наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что правовых оснований в данном случае для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При назначении ФИО3 вида исправительного учреждения для отбывания наказания по настоящему приговору суд руководствуется положением, предусмотренным п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО3 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а преступление по настоящему делу совершил в условиях опасного рецидива. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, связанного с лишением свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по настоящему делу, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу, а так же для исполнения настоящего приговора, должна быть изменена на заключение под стражу с взятием подсудимого под стражу в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 11 июля 2018 года. 

Изменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок действия которой установить на период до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy S5», переданный на хранение владельцу ФИО1, после вступления приговора в законную силу – оставить у ФИО1, освободив его от ответственного хранения;

- ответ на запрос из ПАО «МТС» от 15 декабря 2017 года, ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл» от 16 марта 2018 года, ответ на запрос из ПАО «Мегафон» от 19 марта 2018 года, детализацию телефонных переговоров, после вступления приговора в законную силу – продолжить хранить при материалах настоящего дела. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора через Советский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Сухой