Дело № 1-744/25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 19 августа 2025 г.

Курганского городского суда Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Синицыной Ю.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Шадрина И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Москвина К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Курганского городского суда Курганской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом постановлений судей того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца. Постановлением судьи того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением наказания. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приговора Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Курганского городского суда Курганской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с заменой в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, не отбыто 1 год 9 месяцев 28 дней принудительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к автомобилю «Митцубиши Карисма», государственный регистрационный знак №, открыл водительскую дверь и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, тайно похитил, взяв с переднего пассажирского сиденья сотовый телефон «Айфон 13 Про Макс», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 70 000 рублей, в чехле стоимостью 240 рублей, с защитным стеклом на экране, стоимостью 242 рубля, скрывшись с ним с места преступления, и распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 70 482 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке

Потерпевший Потерпевший №1 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, при этом выразил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, обвиняемый согласен с предъявленным обвинением, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке обвиняемым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1у суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной (л.д. 157), поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что на момент написания указанного протокола сотрудники полиции располагали неопровержимыми доказательствами причастности ФИО1 к совершению данного преступления; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных, признательных показаний в ходе производства по делу об обстоятельствах совершенного преступления, которые до этого не были известны и очевидны правоохранительным органам.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, его заявление о раскаянии в содеянном; неудовлетворительное состояние его здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образуемый в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, судимостью по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не представлено доказательств того, что это состояние повлияло на снижение критики его поведения и ослабление самоконтроля, а также формирование у него преступного умысла, то есть было как способствующим, так и определяющим, и находилось в непосредственной связи с совершенным преступлением. Сам подсудимый в судебном заседании также отрицал факт влияния алкоголя на совершенное им преступление.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, а также для назначения наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. 

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, трудоспособности ФИО1 без ограничений по медицинским показаниям, который на момент совершения преступления не имел судимости за имущественные преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 не был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. 

В срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО1 на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое им наказание по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- диск – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; 

- сотовый телефон «Айфон 13Про Макс» - считать возвращенным по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Кузьмин