Дело № 5- 114/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

16 февраля 2018 года г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Пономарева М.Ю. рассмотрев материалы об административном правонарушении ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, не работающей, сведений о привлечении к административной ответственности ранее нет,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

09.02.2018 г. в 08 час. 35 мин. ФИО1 в общественном месте – у 

<

адрес>, во дворе кричала выражаясь грубой нецензурной бранью, чем нарушала общественный порядок, не выполнила законного требования представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 вину отрицала, сообщила о том, что сотрудник полиции схватил ее, затащил в подъезд, где нанес два удара по лицу ладонью, впоследствии она обратилась к врачу и был зафиксирован перелом носа. Перед этим она высказалась в отношении сотрудника цензурно, но в оскорбительной форме.

Защитник Портнов И.Е. поддержал позицию ФИО1 представил копию справки из ВКБ№ 1 от 12.02.2018 о том, что ФИО1 открытый перелом носа со смещением, а также мед. Документы согласно которых в 2013 ФИО1 проходила лечение от внутренней гидроцефалии. Полагал, что протокол сотавлен с нарушением срока предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ. Указал, что в настоящее время подано заявление по факту получения телесных повреждений ФИО1 

Свидетель ФИО2 – сотрудник ОУР ОП № 1 г.Владивостока пояснил, что утром 09.02.2018, когда подъезжал к 

<

адрес> на машине увидел ФИО1 стоявшую на проезжей части, говорившую по телефону громко, нецензурно, он просил освободить проезжую часть и прекратить нарушать общественный порядок, представился, ФИО1 начала оскорблять его в нецензурной форме на замечания не реагировала, была в состоянии опьянения, он доставил ее в ОП № 1. Затем он возил ФИО1 на мед. освидетельствование на состояние опьянения, где та от освидетельствования отказалась.

Лицо, составившее протокол – ЦЦП ОП № 1 ФИО3 подтвердила, что после доставления в ОП № 1 ФИО1 вела себя агрессивно, называлась чужими фамилиями.

Также в судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении и оценены все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, протокол об административном правонарушении от 14.02.2018, рапорт от 09.02.2018 помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № 1 УМВД России по г.Владивостоку ФИО4, рапорт ФИО2 от 09.02.2018, рапорт ст. УУП ОУУП ПДН ОП № 1 ФИО5, ( пояснявшие об агрессивном поведении ФИО1 в помещении ОП № 1) протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( от освидетельствования отказалась), объяснения ФИО1, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.20ч.1 КоАП РФ по факту употребления спиртного в помещении КАС 09.02.2018.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Ко АП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица исполняющего обязанность по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Отрицание вины ФИО1 ( не ругалась нецензурно) суд полагает ее способом защиты и оценивает критически, поскольку последующее ее поведение в помещении ОП № 1 подтверждает обстоятельства сообщенные ФИО2, таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его показаниях относительно события административного правонарушения.

В части указания на нанесение телесных повреждений ФИО2 – ФИО1 установление ( опровержение) данного события не является предметом рассмотрения настоящего дела и подлежит исследованию и доказыванию в ином процессуальном порядке.

Существенных нарушений, влекущих признание протокола в отношении ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КО АП РФ недопустимым доказательством, судом не установлено.

При назначении административного наказания, судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства- состояние здоровья, отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания суд принял во внимание, отсутствие сведений об административных правонарушений совершенных ранее, отсутствие сведений о наличии отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимания личность и характер правонарушения, в связи с чем, полагает соразмерным содеянному наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и применить к ней административное наказание в виде штрафа в размере 1000 ( тысяча) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения копии.

Судья Пономарева М.Ю.

Получатель: УФК по Приморскому краю, ОП № 1УВД по 

<

...> ИНН 

<

***> № счёта 40101810900000010002ГРКЦ Банка России по Приморскому краю КПП 253801001БИК 040507001 ОКТМО 05701000

КБК 188 116 90040046000140 Идентификатор 18880425171606396225