76RS0011-01-2023-001629-19 

Дело № 1-238/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г.Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Калманкиной М.А.,

с участием государственного обвинителя - Угличского межрайонного прокурора Булгакова А.В., 

подсудимого ФИО2 у., 

его защитника- адвоката Адвокатской конторы УМО ФИО1, представившей ордер № 011084 от 08.11.2023г.,

переводчика ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 У., 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 у. совершил покушение на дачу взятки лично должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного начальником ОМВД России по Угличскому району ФИО 2, лейтенант полиции ФИО 3 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД. 

В соответствии с п.п. 

<

данные изъяты> Должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району (далее по тексту - Должностная инструкция), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОМВД России по Угличскому району ФИО4, ФИО 3 обязан в рамках действующего законодательства в пределах своей компетенции принимать решения по делам об административных правонарушениях, выявлять причины административных правонарушений на транспорте и в области дорожного движения, а также условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, уведомлять в порядке установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, при несении службы останавливать и проверять в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России, транспортные средства, находящихся в них лиц, грузов, а также правоустанавливающие документы в целях выявления, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений.

Таким образом, ФИО 3 наделен функциями представителя власти и обладает возложенными на него властными полномочиями по отношению к лицам, не находящимся в его служебном подчинении, то есть является должностным лицом.

31.08.2023г. в период времени с 10:00 час. до 10:20 час. наряд ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району лейтенант полиции ФИО 3 и инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району старший сержант полиции ФИО 5, согласно графика несения службы нарядами отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району на август 2023 года, утвержденного начальником ОМВД России по Углискому району ФИО4, и служебного задания по обеспечению безопасности дорожного движения на 31.08.2023г., утвержденного 30.08.2023г. врио командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району ФИО 6 был направлен для надзора за соблюдением правил дорожного движения водителями мототранспорта и грузового транспорта. Находясь возле 

<

адрес>, сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району в целях проверки документов был остановлен автомобиль ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

При проверке документов у водителя, управлявшего указанным выше автомобилем ФИО2 у. инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району ФИО 3 в действиях ФИО2 у. был выявлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

После высказанного ФИО 3 законного требования направиться в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Угличскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, которое влечет наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, ФИО2 у. в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 20 мин. 31.08.2023г., находясь возле патрульного автомобиля ФИО3, г.р.з. 

<

данные изъяты>, напротив 

<

адрес>, осознавая, что нарушил правила пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, желая избежать негативных последствий для себя в виде возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности с последующим наказанием в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, осознавая, что ФИО 3 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняет свои должностные обязанности, является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти и обладает возложенными на него властными полномочиями по отношению к лицам, не находящимся в его служебном подчинении, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения наступление общественно-опасных последствий и желая этого, обратился к ФИО 3 с предложением за взятку в виде денежных средств в размере 15 000 рублей за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), а именно за невозбуждение в отношении него в установленном КоАП РФ порядке дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности за указанное правонарушение. 

Несмотря на разъяснение вышеуказанным сотрудником полиции, что предлагаемое им вознаграждение является взяткой, за что предусмотрена уголовная ответственность, ФИО2 у. в период времени с 10 час. 20 мин. по 10 час. 25 мин. 31.08.2023г., находясь в салоне патрульного автомобиля ФИО3 с г.р.з. 

<

данные изъяты> в процессе следования в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Угличскому району, не отказавшись от преступного умысла, направленного на дачу взятки, с целью избежать ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, снова обратился к инспектору ОДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району ФИО 3 с предложением за взятку в виде денег в размере 15 000 рублей совершить заведомо незаконные действия (бездействия)- не возбуждать в отношении него в установленном КоАП РФ порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности за указанное правонарушение. На указанное предложение инспектор ОДПС ГИБДД ФИО 3 ответил отказом.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 у. в период времени с 11 час. 40 мин. до 12 час. 00 мин. 31.08.2023г. находясь возле входа в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Угличскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не отказавшись от преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, осознавая, что ФИО 3 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняет свои должностные обязанности, является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти и обладает возложенными на него властными полномочиями по отношению к лицам, не находящимся в его служебном подчинении, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения наступление общественно-опасных последствий и желая этого, в очередной раз обратился к инспектору ФИО 3 с предложением за взятку в виде денег в размере 15 000 рублей совершить заведомо незаконные действия (бездействия), а именно не возбуждать в отношении него в установленном КоАП РФ порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности за указанное правонарушение, на вышеуказанное предложение инспектор ОДПС ГИБДД ФИО 3 ответил отказом и в очередной раз разъяснил ФИО2 у. о незаконности высказанного предложения.

Несмотря на неоднократные разъяснения вышеуказанным сотрудником полиции, что предлагаемое им вознаграждение является взяткой, за что предусмотрена уголовная ответственность ФИО2 у. в период с 11 час. 40 мин. по 12 час. 00 мин. 31.08.2023г., находясь возле патрульного автомобиля ФИО3 с г.р.з. 

<

данные изъяты>, припаркованного и находящегося возле 

<

адрес>, не отказавшись от преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, осознавая, что находящийся с ним рядом ФИО 3 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняет свои должностные обязанности, является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти и обладает возложенными на него властными полномочиями по отношению к лицам, не находящимся в его служебном подчинении, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения наступление общественно-опасных последствий и желая этого, лично передал инспектору ОДПС ГИБДД ОМВД по Угличскому району ФИО 3 денежные средства в сумме 15 000 рублей за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), а именно за невозбуждение в отношении него в установленном КоАП РФ порядке дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности за указанное правонарушение, положив их в открытый багажник указанного выше патрульного автомобиля, то есть передал взятку в размере 15 000 рублей.

Однако умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконные действия (бездействия), ФИО2 у. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району ФИО 3 отказался принять взятку и не обратил переданные ФИО2 у. деньги в свою собственность, а незамедлительно сообщил о факте совершенного ФИО2 у. преступления в дежурную часть ОМВД России по Угличскому району. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 у. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания на стадии предварительного расследования. При допросе в качестве подозреваемого 31.08.2023г. ФИО2 у. показал, что 31.08.2023г. примерно в 10 час. он с родственником по имени ФИО 7, и знакомым ФИО 8, а также ФИО 9 приехали в г. Углич Ярославской области из 

<

адрес> чтобы устроиться на работу. В г.Углич они приехали на автомобиле марки «ВАЗ 2115» зеленого цвета, за рулем которого находился он. Примерно через 20 минут после въезда в г. Углич на одной из улиц их остановил экипаж ГИБДД с целью проверки документов. В ходе проверки документов он предоставил водительское удостоверение и паспорт Республики Узбекистан, у ФИО 9 был паспорт гражданина России, а у ФИО 7 и ФИО 8 не было никаких документов. В связи с этим сотрудники ГИБДД предложили им проехать в отделение УФМС по Угличскому району. По приезду около 11 час. в отделение УФМС их стали проверять, спрашивали их анкетные данные, откуда они приехали и гражданами какого государства являются. При этом у него на руках был паспорт гражданина Узбекистана, а у ФИО 7 и ФИО 8 с собой каких-либо документов не было. В связи с чем им грозило выдворение за пределы Российской Федерации, чего им не хотелось, т.к. они собирались трудоустроиться и работать в России. Он решил разрешить сложившую ситуацию, поскольку только он нормально понимал и говорил на русском языке. Примерно через 40-45 минут они попросили сотрудников ДПС вывести их на улицу покурить. После того, как их вывели на улицу, ФИО 7 и ФИО 8 стояли со вторым сотрудником ДПС имени которого он не помнит и курили, а он подошел к сотруднику полиции, которого, как ему позже стало известно, звали ФИО 3, который стоял напротив их примерно в 3 метрах. Он стал ему намекать, что ранее у них всех были похожие ситуации с полицией в Московской области, и что решение данного вопроса там стоило от 2000 до 3000 руб. Он спросил сколько будет стоить решение данного вопроса, но сотрудник полиции какой-либо конкретной суммы не назвал, сказал назови сам. Он назвал 15 000 руб. Сотрудник ГИБДД с кем-то поговорил по телефону, сказал хорошо и он понял, что он согласен принять деньги. При этом сотрудник ГИБДД ему пояснил, что дача денег может повлечь уголовную ответственность для них обоих. После этого он обратился к ФИО 9, который с ними приехал в УФМС, но которого сотрудник УФМС отпустил, так как у него был паспорт гражданина Российской Федерации. У ФИО 9 он попросил 15 000 руб. в долг, для какой цели нужны были денежные средства, он ему не пояснил. ФИО 9 дал ему три купюры по 5 000 руб. каждая. Далее он подошел к сотруднику полиции ФИО 3, который находился у служебного автомобиля. ФИО 3 открыл багажник служебного автомобиля, он достал деньги в сумме 15 000 руб. и хотел передать данную сумму в руки сотруднику ГИБДД, он отказался, тогда он положил деньги в багажник служебного транспорта, после чего, сотрудник ГИБДД закрыл багажник. (т.1 л.д. 66-69)

Допрошенный в качестве обвиняемого 01.09.2023г. ФИО2 у. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее данные показания в качестве подозреваемого и в явке с повинной подтвердил в полном объеме. Подтвердил, что 31.08.2023 г.в период с 11 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес> он пытался дать взятку сотруднику ДПС ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району за не составление на него и его знакомых административного материала на выдворение за пределы Российской Федерации. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 84-87)

При допросе в качестве обвиняемого 13.09.2023г. ФИО2 у. вину в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий признал. Указал, что, что 31.08.2023г. примерно в 10 час. он со своими знакомыми ФИО 8 и ФИО 9 и родственником ФИО 7. прибыли в г. Углич Ярославской области из г. Щелково Московской области для того, чтобы устроиться на работу. В г. Углич приехали на автомобиле ВАЗ 2115 зеленого цвета с г.р.з. 

<

данные изъяты>. На одной из улиц 

<

адрес> их остановил экипаж ГИБДД. В ходе проверки документов сотрудниками полиции было установлено, что у него была просрочена регистрация на территории Российской Федерации, а у его знакомых ФИО 8 и ФИО 7 не было с собой каких-либо документов, в связи с чем сотрудники полиции предложили проехать в УФМС России по Угличскому району. После чего он совместно с сотрудником полиции, которого, как ему позже стало известно, звали ФИО 3, сели в патрульный автомобиль ДПС, а второй сотрудник полиции сел в их автомобиль ВАЗ 2115 и они проследовали в отдел УФМС. Туда они приехали около 11 час, там у них спрашивали их анкетные данные, откуда они приехали и гражданами какого государства являются. У него был паспорт гражданина Узбекистана, а у ФИО 7 и ФИО 8 с собой документов не было. В связи с этим им грозило выдворение из России, чего им не очень хотелось. Он решил разрешить сложившую ситуацию, о своих планах он своим знакомым не говорил. Примерно через 40-45 минут они попросили сотрудников ДПС вывести их на улицу покурить. На улице ФИО 7 и ФИО 8 стояли со вторым сотрудником ДПС, имени которого он не помнит, а он подошел к сотруднику полиции ФИО 3, который стоял напротив них примерно в 3 метрах. Он стал ему намекать, что ранее у его знакомых были похожие ситуации с полицией в Московской области, и что с их слов ему известно, что решение данного вопроса там стоило от 2000 до 3000 рублей. Он спросил сколько будет стоить решение данного вопроса, но сотрудник полиции какой-либо конкретной суммы не назвал, сказал назови сам. Он назвал 15 000 руб., сотрудник ГИБДД с кем-то поговорил по телефону, сказал хорошо и он понял, что тот согласен принять деньги. При этом сотрудник ГИБДД ему пояснил, что дача денег может повлечь уголовную ответственность для них обоих. Он обратился к ФИО 9, который также с ними ехал в УФМС, и попросил 15 000 рублей в долг, при этом для какой цели ему нужны были деньги, не пояснил. ФИО 9 дал ему три купюры по 5 000 рублей каждая. Далее он подошел к сотруднику полиции ФИО 3, который находился у служебного автомобиля. ФИО 3 открыл багажник служебного автомобиля, он достал деньги в сумме 15 000 руб., хотел их передать в руки сотруднику ГИБДД, но он отказался, тогда он положил деньги в багажник. После чего, сотрудник ГИБДД закрыл багажник и сообщил о том, что ему дали взятку.(т.1 л.д. 179-182)

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 25.09.2023г. ФИО2 у. подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого и в явке с повинной. Дополнил, что взятку сотруднику ДПС ФИО 3 он давал, т.к. тот находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, а остальные сотрудники отдела по вопросам миграции находились в гражданской одежде. С учетом того что ФИО 3 был в форме он полагал, что он как представитель власти может решить его проблемы, а именно сделать так чтобы на него сотрудники ОВМ ОМВД России по Угличскому р-ну не составили протокол об административном правонарушении за незаконное нахождение на территории Российской Федерации за которое предусматривается выдворение.(т.1 л.д. 186-188, 203-206)

В протоколе явки с повинной от 31.08.2023г. ФИО5 у. подтвердил обстоятельства передачи 31.08.2023г. денежных средств в сумме 15000 руб. сотруднику ГИБДД в виде взятки для того, чтобы его и его знакомых не депортировали из России. (т.1 л.д.34-35)

Оглашенные показания, сведения, указанные им в явке с повинной подсудимый подтвердил в полном объеме. Указал, что в содеянном искренне раскаивается.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления установленной и доказанной. 

Вина ФИО2 в совершении указанного выше преступления, кроме его показаний, подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей ФИО 5, ФИО 3, ФИО 9, ФИО 8, ФИО 7, ФИО 10, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО 5 на стадии предварительного расследования, который показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит организация безопасного дорожного движения в г. Угличе и Угличском районе. 31.08.2023г. в 08 час. он заступил на дежурство совместно с напарником ФИО 3 на служебном автомобиле ФИО3 с г.р.з. 

<

данные изъяты>. Примерно в 09:50 час. в ходе патрулирования улиц в г.Угличе они заметили автомобиль ВАЗ 2115 зеленого цвета, в котором находились 4 человека. В целях проверки документов у данных лиц было принято решение об остановке указанного транспортного средства, так как проходила операция «Мигрант». Около 10 час. возле 

<

адрес> они догнали указанный автомобиль. После его остановки они вместе с ФИО 3 подошли к автомобилю ВАЗ 2115, представились. В машине находились четверо лиц восточной национальности, которых они попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. За рулем автомобиля находился мужчина, одетый в черную толстовку, как ему стало позже известно это ФИО2, который предоставил им водительское удостоверение и паспорт гражданина Узбекистана, после чего предоставил паспорт гражданина России мужчина, одетый в красную куртку которого звали - ФИО 9. Сзади сидели двое мужчин, которые им пояснили, что у них нет документов, удостоверяющих личность, т.к. они оставили их в Московской области, откуда и приехали. Учитывая, что у данных граждан не было документов, удостоверяющих личность, было принято решение о направлении данных лиц в УФМС по Угличскому району для определения законности их нахождения на территории Российской Федерации. После чего он сел за руль автомобиля ВАЗ 2115 и совместно с находящимися там лицами проследовал в отдел УФМС по Угличскому району, за ними на патрульном автомобиле двигался ФИО 3 с ФИО2. Когда они пересаживались из машины, ФИО2 обратился к ФИО 3, так как увидел, что тот старше по званию, и сказал ему: «давай решим вопрос», на что ФИО 3 ему ответил: «такое решение предусматривает лишение свободы до 3-х лет для тебя и меня». Около 11 час. они подъехали в отдел УФМС по Угличскому району, отвели данных граждан в здание, где с ними уже разговаривал сотрудник УФМС. ФИО 9 сотрудники УФМС отпустили, так как он законно находился на территории России. ФИО 9 стал ждать знакомых на улице. После проверки указанные лица попросили отвести их на улицу покурить, он с напарником вывели ФИО2 и двух других мужчин на улицу. Там он и двое мужчин находились возле входа в отдел УФМС, а ФИО 3 находился примерно в 2-3 метрах от них, контролировал ситуацию, чтобы никто не разбежался. На улице примерно около 11 ч. 40 мин. возле УФМС он видел и слышал, как ФИО2 неоднократно подходил к ФИО 3 и говорил ему «давай договоримся», также говорил «давай отойдем», на что ФИО 3 пояснял ему, что это уголовно наказуемое деяние, за которое могут привлечь к уголовной ответственности. В какой-то момент ФИО 3 отошел от них и пошел проверить содержимое багажника патрульного автомобиля. В этот момент к нему подошел ФИО2, о чем они говорили ему неизвестно, но после данного разговора ФИО2 подошел к у ФИО 9 и что-то у него взял, после чего ФИО2 открыл машину и взял оттуда портмоне. Далее пошел к ФИО 3, который стоял у машины ДПС, ФИО2 открыл портмоне, сделал бросковое движение рукой какого-то предмета в открытый багажник патрульного автомобиля. После чего ФИО 3 сразу же закрыл багажник и стал звонить начальнику ГИБДД, чтобы последний сообщил в дежурную часть о том, что ФИО2 пытался дать взятку. Сам он все время находился у входа в отдел УФМС и следил за оставшимися двумя лицами. Как ему стало позже известно от ФИО 3, ФИО2 подошел к нему и кинул в открытый багажник автомобиля денежные средства. ( т.1 л.д.71-74)

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО 3, данные им на стадии следствия, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району. В его должностные обязанности входит организация безопасного дорожного движения в г. Угличе и Угличском районе, а также осуществление иных должностях обязанностей. 31.08.2023г. в 08 час. он заступил на суточное дежурство совместно с напарником ФИО 5 на служебном автомобиле «ФИО3» с г.р.з. 

<

данные изъяты>. Примерно в 09:50 час. в ходе патрулирования улиц в г. Угличе Ярославской области они заметили автомобиль ВАЗ 2115 зеленого цвета в салоне которого находились 4 лица восточного происхождения. Они остановили автомобиль, у всех в нем находившихся лиц попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. За рулем находился мужчина, одетый в черную толстовку, как ему стало позже известно это ФИО2, который предоставил им водительское удостоверение и паспорт гражданина Узбекистана, поле чего ему предоставил паспорт гражданина России мужчина, одетый в красную куртку которого звали ФИО 9. На заднем сидении сидели двое мужчин, которые пояснили, что у них нет документов. Ими было принято решение о направлении данных лиц в УФМС по Угличскому району для определения законности их нахождения на территории Российской Федерации, после чего он совместно с водителем на служебном автомобиле поехал в УФМС по Угличскому району, а ФИО 5 сел за руль автомобиля ВАЗ и на нем совместно с лицами, находящимися в машине также проследовал в УФМС.Когда ФИО2 пересаживался из своего автомобиля в служебный автомобиль, то сказал ему: «давай решим вопрос». Данную фразу он воспринял как его намерение дать взятку, о чем сразу же ему пояснил, что это уголовно наказуемое деяние. В ходе следования в УФМС ФИО2 снова неоднократно ему говорил: «давай решим вопрос», на что он ему неоднократно отвечал, что это уголовно наказуемое деяние. Около 11 час. они подъехали в отдел УФМС по Угличскому району, где с указанными гражданами уже разговаривал сотрудник УФМС, спрашивал их данные, проверял откуда и с какой целью они приехали. ФИО 9 сотрудник УФМС отпустил, так как он законно находился на территории России, при этом ФИО 9 пояснил, что подождёт своих знакомых на улице. После проверки данных указанные лица попросили выпустить их на улицу покурить. На улице ФИО 5 и двое мужчин находились возле входа в отдел УФМС, он отошел от них примерно на 3 метра, чтобы визуально контролировать ситуацию. Когда они находились на улице примерно около 11 ч. 40 мин. к нему подошел ФИО2 и начал шепотом говорить: «давай решим вопрос», он ему пояснил, что это уголовно наказуемое деяние, за которое их могут привлечь к ответственности. ФИО2 стал намекать, что ранее у них были похожие ситуации с полицией в Московской области, и что решение данного вопроса там стоило от 2000 до 3000 руб. ФИО2 ему сказал, что у них есть 20 000 руб. на всех, то есть он может предложить по 5000 рублей за них троих. Он ему снова пояснил, что дача денег может повлечь уголовную ответственность. Далее он позвонил начальнику ГИБДД, и спросил нужно ли писать уведомление о склонении к совершению коррупционного преступления на лицо, которое будет выдворено за пределы Российской Федерации. По окончании разговора по телефону он открыл багажник служебного автомобиля для того чтобы проверить его содержимое. В этот момент к нему подошел ФИО2 и бросил в багажник денежные средства, после этого он сразу же закрыл багажник и позвонил начальнику ГИБДД, которому сообщил о происшествии. Сколько денежных средств ФИО2 положил в багажник не знает, так как не считал их и не брал в руки, увидел, что верхняя купюра номиналом 5000 руб. и сразу закрыл багажник и вызвал следственную группу. В момент передачи ФИО2 взятки на нем находился видеорегистратор, который записывал все происходящее. (т.1 л.д. 75-78)

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО 8, который показал, он со своими знакомыми ФИО 7, ФИО2 у. и ФИО 9 отправились в д.

<

адрес>, где он собирался осуществлять трудовую деятельность в качестве рабочего на строительном объекте. 31.08.2023г. с указанными лицами в утреннее время приехали в г. Углич Ярославской области на автомобиле ВАЗ 2115, за рулем которого находился ФИО2. Около 10 час. на одной из улиц Углича их остановил экипаж ГИБДД. В ходе проверки документов ФИО2 предоставил сотрудникам полиции водительское удостоверение и паспорт Республики Узбекистан, ФИО 9 предоставил паспорт гражданина Российской Федерации, он и ФИО 7 не смогли предъявить им документы, т.к. оставили их в г. Москве. С сотрудниками полиции разговаривал только ФИО2, в какой-то момент он услышал от ФИО2 слово «договоримся», но о чем именно шел разговор ему неизвестно. Сотрудники ГИБДД предложили им проехать в отделение УФМС по Угличскому району для установления их личности и наличия регистрации в Российской Федерации. Один сотрудник ГИБДД сел вместе с ним, ФИО 7 и ФИО 9 в автомобиль ВАЗ, а ФИО2 сел в патрульный автомобиль ДПС, после чего они направили в отдел УФМС. Там около 11 час. у них стали проверять все имеющиеся документы, интересовались гражданством и наличием регистрации в РФ и в Ярославской области. В УФМС ему ФИО2 ничего не рассказывал, своими планами относительно сложившейся ситуации не делился, не пояснял, был ли у него разговор с сотрудником полиции в машине. Примерно около 11 ч. 40 мин. он, ФИО 7, ФИО2 и сотрудники полиции вышли покурить на улицу. При этом один сотрудник полиции, который был младше, остался рядом с ним и ФИО 7, а второй, который старше, встал напротив них примерно в 2-3 метрах. ФИО2 находился рядом с сотрудником, который постарше и что-то ему говорил шепотом, что именно не слышал. Примерно через 2-3 минуты к ним на улицу вышел сотрудник УФМС и позвал их в отдел. Чуть позже, когда к отделу приехали другие сотрудники полиции, ему стало известно, что ФИО2 дал взятку сотруднику полиции, который был постарше, кинул деньги в открытый багажник патрульного автомобиля. Откуда ФИО2 взял деньги ему неизвестно, у него он их не просил, и его в свои планы не ставил. (т.1 л.д. 109-111)

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО 9, который показал, 31.08.2023г. он со знакомыми по имени ФИО 7 и 

<

данные изъяты> (точные установочные данные знакомого по имени 

<

данные изъяты> он не знает) поехали в д. 

<

адрес> в целях трудоустройства. ФИО 7, 

<

данные изъяты> и ранее ему неизвестный мужчина узбекской национальности, установочные данные которого ему стали известны позже, как ФИО2, 31.08.2023г. приехали в г. Углич из Московской области. Примерно в 10 час. 31.08.2023г. на автомобиле, принадлежащем 

<

данные изъяты>, за рулем которого был ФИО2, их на одной из улиц г.Углича остановил экипаж ГИБДД. В ходе проверки документов ФИО2 предоставил водительское удостоверение и паспорт Республики Узбекистан, у 

<

данные изъяты> и ФИО 7 документов не было. Он предоставил паспорт гражданина РФ. Сотрудники ГИБДД предложили проехать в отделение УФМС по Угличскому району для того, чтобы установить их личность и наличие регистрации в Российской Федерации. К нему у сотрудников полиции претензий не было, но он решил проехать вместе с ними в отделение УФМС. В отделении УФМС у его знакомых сотрудники полиции стали проверять все имеющиеся у них документы, интересовались гражданством, наличием регистрации в РФ и в Ярославской области. Затем он, ФИО 7, 

<

данные изъяты>, ФИО2 и сотрудники полиции вышли покурить на улицу. На улице к нему подошел ФИО2 и попросил взаймы 15 000 руб., для каких целей не пояснил. Он дал ФИО2 три купюры по 5000 рублей каждая. Взяв данные деньги, ФИО2 куда-то отошел, куда он не видел. Позже заметил, что ФИО2 и сотрудники полиции стоят возле служебного автомобиля ГИБДД и о чем-то разговаривают, при этом у служебного автомобиля был открыт багажник. Пока они о чем-то разговаривали, он решил, не дожидаясь их, поехать в д. 

<

адрес> По возвращению из деревни, примерно в 14 ч. 30 мин., он вновь прибыл в УФМС, где его попросили пройти в отдел и пояснили, что ФИО2 дал сотруднику ГИБДД взятку в сумме 15000 руб., которые он одолжил ФИО2. Теперь он понимает, что ФИО2 просил деньги для того, чтобы дать взятку сотруднику ГИБДД. (т.1 л.д. 56-58) 

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО 7 который дал показания, аналогичные, показаниям свидетеля ФИО 8. (т.1 л.д. 113-115)

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО 10, которая показала, что состоит в должности начальника ОВМ ОМВД России по Угличскому району. 31.08.2023г. около 11 час. в ОВМ ОМВД России по Угличскому району сотрудниками ДПС ГИБДД России по Угличскому району ФИО 3 и ФИО 5 были доставлены три гражданина Узбекистана: ФИО2 у., ФИО 7 и ФИО 8, которые незаконно находились на территории Российской Федерации, в связи с чем совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. На ФИО 7 и ФИО 8 были составлены протоколы об административном правонарушении. На ФИО2 также должен был быть составлен протокол, но с учетом того что в действиях ФИО2 были выявлены признаки преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ, то на него протокол об административном правонарушении не составлялся, чтобы он не избежал ответственности за дачу взятки сотруднику ДПС. Поскольку если бы на ФИО2 у. был составлен протокол об административном правонарушении, то его незамедлительно необходимо было бы доставить в суд для принятия решения о выдворении за пределы России, а это затруднило бы процесс привлечения ФИО2 к уголовной ответственности.( т.1 л.д. 137-140)

Свидетель защиты ФИО 11 показал в суде, что подсудимый является его сыном. Сын проживал вместе со своей женой, двумя малолетними детьми и с ним в г.Щелково Московской области, работал неофициально. Сын содержал всю семью, являлся единственным кормильцем, оплачивал ему лечение, ради которого он приезжал в Россию в связи с имеющимся у него заболеванием сердца. После того, как сына арестовали по настоящему делу, его жена с детьми были вынуждены уехать в Узбекистан, т.к. здесь им не на что стало жить. Он занял у своих знакомых и родственников денежные средства, положив их на карту сына с целью обеспечения возможности уплаты штрафа по приговору суда. Просил учесть, что сын никогда не привлекался к уголовной ответственности, может его охарактеризовать только с положительной стороны, как хорошего семьянина, учесть трудное финансовое положение всей их семьи.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей ФИО 9, ФИО 5, ФИО 3, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела, вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2023г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 8 м. от 

<

адрес>, на котором припаркован патрульный автомобиль ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району ФИО3 с г.р.з. 

<

данные изъяты>, в багажнике которого в правой части возле правого фонаря обнаружены и изъяты купюры Банка России номиналом 5 000 руб. в количестве 3-х штук с номерами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, которые изъяты. (т.1 л.д. 5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2023г., согласно которому в помещении служебного кабинета № по адресу: ЯО, 

<

адрес> у участвующего лица ФИО 6 изъяты два бумажных конверта с оптическими дисками с видеорегистратора ФИО 3 и видеорегистратора, расположенного в салоне служебного автомобиля ДПС. (т. 1 л.д. 11-16);

- графиком несения службы нарядом ОДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому р-ну за август 2023г., согласно которому инспектора ФИО 5 и ФИО 3 дежурили 31.08.2023г. с 08 час. по 20 час. ( т.1 л.д.40);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. начальника полиции ОМВД России по Угличскому р-ну, согласно которому лейтенант полиции ФИО 3 назначен на должность инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ( т.1 л.д.41);

- должностной инструкцией инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому р-ну ФИО 3, согласно которой он имеет право в рамках действующего законодательства в пределах своей компетенции принимать решения по делам об административных правонарушениях (п.13); выявлять причины административных правонарушений на транспорте и в области дорожного движения, а также условия, способствовавшие их совершению, принимать меры по их устранению (п.27); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции (п.30); уведомлять о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п.34); при несении службы останавливать и проверять в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном нормативно-правовыми актами МВД России, транспортные средства, находящихся в них лиц, грузов, а также правоустанавливающие документы в целях выявления, предупреждения и пресечения иных преступлений и правонарушений ( п.п. 35, 35.3) ( т.1 л.д.42-46);

- служебным заданием на 31.08.2023г. с 08 по 20 час. для ФИО 3 и ФИО 5, утвержденным врио командира ОДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому р-ну 30.08.2023г., согласно которому установлены места несения службы, в т.ч. улицы г.Углича, а/д Углич- Ростов ( т.1 л.д. 53);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2023г, согласно которому в помещении служебного кабинета № Угличского МСО СУ СК РФ по ЯО по адресу: 

<

адрес> ФИО 7 изъята банковская карат ПАО «Сбербанк» с №, принадлежащая ФИО2 у. (т.1 л.д. 98-103);

- исследованием ЭКЦ УМВД России по ЯО № от 05.09.2023г., согласно которому представленные на исследование денежные билеты Банка России достоинством 5000 руб. с номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> изготовлены производством Гознак ( т.1 л.д.108);

- протоколом осмотра предметов от 06.09.2023г., согласно которому осмотрены:

1. 3 купюры номиналом 5000 руб., изъятые в ходе ОМП от 31.08.2023г. по адресу: 

<

адрес>: билета банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года серии 

<

данные изъяты>; серии 

<

данные изъяты>; серии 

<

данные изъяты>;

2. Видеозапись с видеорегистратора ФИО 3 т 31.08.2023. При открытии диска на нем обнаруживаются 3 файла в формате «mp4»: «20230831_1146_1», «20230831_1146_2» и «20230831_1156_1». Файл «20230831_1146_1», в нижнем левом углу имеется запись: «2023/08/31 11:46:11», № записывающего устройства:«0831_00000». Видеорегистратор находится на форменном обмундировании сотрудника ДПС ФИО 3. На видеозаписи изображен край входа в отдел УФМС по Угличскому району, слышен разговор ФИО 3 и лица восточной национальности, одетого в черную толстовку с капюшоном и синие джинсы ФИО2 у. следующего содержания: Х: Вам тоже хорошо и нам тоже хорошо, чтобы не терять время. З: Чем хорошо? Х: Ну чем хорошо. Чтобы денег заработать. Если бы у нас было полно денег мы бы сюда не приехали. Приехали чтобы туда немножко денег отдать. Что вы там скажете командир. З: Думаю.Х: Думаю, хорошо. З: Это же уголовная статья и вам и нам. Х: Это не уголовная статья. Нет, командир. З: Вам за дачу, нам за то, что взяли.Х: Вы же не нам хорошо сделали (неразборчиво далее), все хорошо будет (далее неразборчиво).З: Ну и что вы хотите.Х: Ну 20 000 рублей (неразборчиво) скажите мало будет.З: Нет, вы чего хотите.Х: Мы тоже хотим.З: Нет ну ваши интересы. Х: Наши интересы, чтобы вам тоже хорошо. Видеозапись «20230831_1146_1» заканчивается в 11:46:52.

Файл «20230831_1146_2» представляет собой цветную видеозапись, на которой присутствует звук. В нижнем левом углу имеется запись: «2023/08/31 11:50:54», а также номер записывающего устройства: «0831 _00000». На видеозаписи изображена часть дома с входа в отдел УФМС, слышен разговор сотрудника ДПС ФИО 3 и ФИО2 у. следующего содержания: З: Тебя как звать. Х: 

<

данные изъяты>З: 

<

данные изъяты> (далее фразы не разборчиво). Х: Вас как звать командир. З: 

<

данные изъяты>.Х: 

<

данные изъяты>. Ну сюда ребята немножечко приехали поработать, чуть там ну поселок там. Еще сегодня утром там приехали. Я приехал сам. З: Не знаю. В 11:52:00 сотрудник полиции ФИО 3 подходит к патрульному автомобилю, в этот момент к нему обращается ФИО2:Х: 20 000 есть, 5 000 покушать купить, 15 000 прекратить все. Везде так берут самую малость в Москве, Московской открыт. Если что сейчас сразу принесу документ положу. Пойдет? З: Какой документ? Х: Я вон багажник открою клади туда. В 11:52:34 ФИО2 уходит в строну входа в отдел УФМС, ФИО 3 остается возле патрульного автомобиля, открывает багажник и проверяет его содержимое. В 11:54:22 ФИО 3 закрывает багажник патрульного автомобиля и идет в сторону входной группы в отдел УФМС. В 11:55:00 подходит к входной группе отдела УФМС.В 11:55:19 в кадре камеры видеорегистратора появляется ФИО2 и мужчина, одетый в красную куртку и синие брюки- ФИО 9. По движениям указанных лиц видно, что ФИО 9 что-то дает ФИО2. В 11:55:30 ФИО 3 подходит к своему напарнику ФИО 5 и говорит, что сообщил о сложившейся ситуации руководству. Видеозапись «20230831_1146_2» заканчивается в 11:56:11.

Файл «20230831_1156_1» представляет собой цветную видеозапись, на которой присутствует звук. В нижнем левом углу имеется запись: «2023/08/31 11:56:11», а также номер записывающего устройства: «0831 _00000». На видеозаписи изображен патрульный автомобиль ФИО3 с г.р.з 

<

данные изъяты> к которому подходит ФИО 3, к нему подходит ФИО2, происходит диалог: З: Чего. З: Не, зачем мне надо. Х: Я сам тогда. З: А. Х: Положу. В 11:56:11 ФИО 3 и ФИО2 подходят к служебному автомобилю, ФИО2 расстегнул кошелек и держит его перед собой. После чего в 11:56:23 подходит ближе к багажнику (спиной к камере) руки с кошельком держит перед собой и в 11:56:25 на видеозаписи появляются денежные средства, которые расположены в правой части багажника возле конуса. В 11:56:28 на видеозаписи видны денежные средства верхняя банкнота которых красного цвета и имеет номинал 5 000 руб. В 11:56:30 ФИО 3 закрывает багажник, денежные средства в руки не берет. После чего ФИО 3 достает мобильный телефон и в 11:57:20 звонит руководителю и сообщает о том, что ФИО2 кинул в багажник патрульного автомобиля денежные средства в качестве взятки. Видеозапись «20230831_1146_2» заканчивается в 12:06:10;

3. Диск с автомобиля ДПС 291 УК РФ, при открытии которого имеется папка с файлами «291», в которой расположены 5 файлов в формате «ch01_20230831100054»: «ch02_20230831093358»,«ch02_20230831101956»,«ch02_20230831120149»,«ch02_20230831141058». Файл «ch02_20230831101956», в левом верхнем углу имеется обозначение «08-31-2023 ЧТ 10:19:57», в нижнем правом углу имеется номер записывающего устройства: «168016402». Видеозапись начинается с изображения салона патрульного автомобиля, на водительском сидении находится сотрудник полиции ФИО 3 в форменном обмундировании, рядом с ним на пассажирское сидение садится мужчина, одетый в черную толстовку с капюшоном и синие брюки- ФИО2. После начала движения сотрудник полиции выясняет почему лица, следовавшие с ФИО2, были без документов, кому принадлежит машина и есть ли страховой полис на нее. В 10:22:26 ФИО2 обращается к ФИО 3: Х: Командир договоримся (неразборчиво далее). З: Не ну сейчас все нормально будет. Х: Нет нормально будет. Может договоримся. З: А что бояться.Х: Я не боюсь, но мы тоже самое как это. Я тоже понимаю командир не первый раз. Много раз командир.З: А у меня не разу. Х: (фраза не разборчиво) останови. Это вам тоже лучше.З: Зачем мне это.Х: На как так зачем. Может договоримся командир, да. З: Сейчас проверим, чего бояться.Х: Не боимся. З: Мы в пути, поехали дальше. В 10:24:20 ФИО2 снова обращается к ФИО 3. Х: Им зачем, чтобы вам лучше было командир. З: (отрицательно качает головой). Х: Что скажешь шеф. В 10:24:58 патрульный автомобиль ФИО 3 паркует рядом с 

<

адрес>. ФИО 3 и ФИО2 выходят из автомобиля; 

4. Банковская карта на имя ФИО2 у., зеленого цвета ПАО «Сбербанк» с № на имя ФИО2 у. Все осмотренные предметы признаны по делу в качестве вещественных доказательств. ( т.1 л.д. 117-132, 133-134)

Рапорты сотрудников правоохранительных органов, исследованные в судебном заседании ( т.1 л.д.4, 32) судом в качестве доказательств виновности подсудимого не учитываются в связи с тем, что они являются лишь поводом для возбуждения уголовного дела. Иные исследованные в суде документы судом также не учитываются в связи с тем, что они не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 у. в совершении указанного выше преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, полностью доказана, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями свидетелей ФИО 5, ФИО 3, ФИО 8, ФИО 7, ФИО 9, ФИО 10, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, письменными. 

Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого ФИО2 у. судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Давая оценку показаниям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его показания также могут быть положены в основу приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.

Все вышеприведенные доказательства по делу получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, а именно, в покушении на дачу взятки лично должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).

Судом установлено, что подсудимый передал инспектору ОДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому р-ну ФИО 3, являющемуся должностным лицом, денежные средства с конкретной целью - за невозбуждение в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с последующим привлечением к административной ответственности за указанное правонарушение. При этом ФИО2 достоверно знал и понимал суть производимых им незаконных действий, осознавал, что возбуждение дел об административных правонарушениях непосредственно входит в служебные полномочия должностного лица. Вместе с тем, подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца и был задержан.

Об умысле подсудимого на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного действия (бездействия), свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом, а именно: достоверно зная, что ФИО 3, одетый в форменное обмундирование, является должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО2 положил в открытый багажник служебного автомобиля Школа Октавия денежные средства в сумме 15 000 руб. за невозбуждение в отношении него дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности.

Из протокола осмотра видеозаписи с видеорегистратора свидетеля ФИО 3, а также видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля следует, что ФИО2 неоднократно предлагал должностному лицу «договориться», на что тот ему также несколько раз говорил об уголовной ответственности за такие действия. При этом суд не усматривает в данном случае какой-либо провокации со стороны сотрудника полиции, поскольку именно подсудимый инициировал вопрос дачи взятки должностному лицу, даже после предупреждения о возможном привлечении за это к уголовной ответственности, от своих намерений не отказался.

Совершая указанное деяние, ФИО2 передавал взятку должностному лицу, поскольку ФИО 3 с 04.03.2019г. занимал должность инспектора ДПС отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД. Согласно должностной инструкции инспектора ДПС был вправе принимать решения по делам об административных правонарушениях, в том числе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции. 

Действия ФИО2 у. следствием правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3. ст.291 как покушение на дачу взятки лично должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействия). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 у. совершил покушение на умышленное тяжкое преступление. Оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств его совершения суд не усматривает. 

ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан. На территории России проживал без регистрации с супругой, двумя малолетними детьми, а также отцом. К уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работал на территории России неофициально, являясь единственным кормильцем в своей семье, помогал отцу в оплате лечения, имеет ряд заболеваний. Своим отцом- свидетелем ФИО 11 характеризуется положительно, как заботливый сын и семьянин. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 у., не установлено. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ- на наличие у подсудимого двух малолетних детей. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным подсудимому будет являться наказание в виде штрафа. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. Оснований для назначения самого строгого вида наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение, дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает. 

При назначении наказания за неоконченное преступление в форме покушения суд исходит из пределов, установленных ч.3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое подсудимому наказание не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. установленные смягчающие обстоятельства с учетом данных о личности ФИО2 существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей с 31.08.2023г. по настоящее время, т.е. в течение 2 месяцев 23 дней, суд находит возможным смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, а также разъяснений, которые даны в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю. В связи с этим денежные средства в сумме 15000 руб., переданные подсудимым в качестве взятки подлежат конфискации в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 У. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 250 000 рублей. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО2 у. под стражей с 31.08.2023г. по 22.11.2023г. смягчить назначенное ему наказание, уменьшив сумму штрафа до 180 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 у. в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: 2 диска с видеозаписями с видеорегистраторов - хранить при материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 15000 руб., хранящиеся в финансово-экономическом отделе СУ СК России по Ярославской области- конфисковать в доход государства; банковскую карту на имя ФИО2 х.у.- выдать подсудимому после оплаты штрафа, сохранив, наложенный на указанную банковскую карту арест до уплаты штрафа по настоящему приговору.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного- в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Н.В.Трусова