Дело №2-391/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кызыл 08 сентября 2020 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Карстиль», обществу с ограниченной ответственностью «Большие идеи», обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел», обществу с ограниченной ответственностью «Оранжевый банк» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, договора оказания услуг, договора на приобретение комплекса, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Карстиль», ООО «Большие идеи», ООО «Вымпел», ООО «Оранжевый банк»о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, договора оказания услуг, договора на приобретение комплекса, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Указывает, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ она купила за счет заемных средств автомашину, 

<

данные изъяты> Денежные средства получены в ООО «Оранжевый банк» по кредитному договору № для приобретения транспортного средства и на оплату двух продуктов в ООО «Вымпел» и ООО «Большие идеи», которые ей не были необходимы и были навязаны банком как обязательное условие для приобретения транспортного средства.

При заключении договора купли-продажи представители продавца навязали в качестве Банка ООО «Оранжевый банк», который предоставил заемные средства, превышающие реальную стоимость автомобиля. При этом предлагали один автомобиль, а после заключения кредитного договора предоставлен автомобиль другой комплектации.

Цена автомобиля по договору составила 1148000 рублей, которая оплачена в момент заключения Договора купли-продажи.

В настоящее время она отказывается от приобретенного ею автомобиля ввиду предоставления ей недостоверной информации и в течении срока, предусмотренного договоров для отказа и расторжения договора купли-продажи.

Продавцом не были соблюдены условия договора купли-продажи. Достоверная информация об автомобиле ей предоставлена не была, у автомобиля выявились недостатки неоговоренные в договоре купли-продажи.

При прибытии для регистрации транспортного средства, ей стало известно, что он приобретался еще в 2004 году и не соответствует заявленному году изготовления.

В цену автомобиля заявлено, что входит стоимость дополнительного оборудования, которое ей не передано, что повлияло на стоимость товара и недостоверность предоставляемой информации.

При этом при предоставлении кредита ей были навязаны две услуги, не связанные с кредитованием и приобретением автомобиля. Это подключение к Программе ООО «Большие идеи» в размере 35000 рублей и публичная оферта № 1 ООО «Вымпел» в размере 60000 рублей, которая как ей объяснил продавец является гарантийным обслуживанием и техническим оснащением автомобиля.

Она направила претензии о расторжении данных договоров и возврате денежных средств, однако ответы не поступили. 

Ее права как потребителя нарушены, в связи с чем ей причинен моральный вред.

Просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Карстиль», взыскать с ООО «Карстиль» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 1 480000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Оранжевый банк» и ФИО2, взыскать с ООО «Оранжевый банк» в пользу ФИО2 95000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Вымпел» и ФИО2, взыскать с ООО «Вымпел» 60000 рублей;компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расторгнуть договор о подключении к программе «Ситисервис» от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Большие идеи» и ФИО2, взыскать с ООО «Большие идеи» 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с иском, представитель ответчика ООО «Оранжевый банк» ФИО3, по доверенности, подал возражение, в котором просит отказать в удовлетворении иска. Указывает, что все параметры кредита, условия договора оговорены с истцом, они содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. При этом заявление о предоставлении кредита, подписанное истцом, а также Индивидуальные условия не содержат обязанности заемщика по заключению дополнительных договоров и соглашений об оказании услуг.

Договоры с ООО «Вымпел» и ООО «Большие идеи» были заключены с истцом в публично-акцептной форме. Оплата товаров по публичным договорам, заключенных истцом с ООО «Вымпел» и ООО «Большие идеи» произведены истцом добровольно за счет заемных средств. Сам факт того, что в кредитный договор включена оплата каких-либо товаров, не означает, что данные товары были навязаны истцу. В договоре купли-продажи и акте приема-передачи транспортного средства указано, что покупатель автотранспортное средство получил, претензий к автосалону не имеет. 

Просит отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карстиль» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец продал покупателю транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>), пробег менее 1000 км., состояние автомобиля - новое.

В соответствии с п. 2 Договора купли-продажи, цена автомобиля составляет 1480000 рублей.

Согласно п. 3.4 договора купли-продажи, оплата цены приобретаемого автомобиля может производиться за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю непосредственно кредитной организацией.

Из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Карстиль» (продавец) передал, а ФИО2 (покупатель) приняла вышеуказанный автомобиль. При этом покупатель своей подписью подтвердил, что:

- кузов, лакокрасочное покрытие, комплектующие автомобиля не имеют сколов, царапин, иных дефектов и повреждений;

- салон автомобиля чистый, без повреждений;

- покупателя устраивают показания бортового компьютера; 

- проверена работоспособность автомобиля;

- проверены уровни эксплуатационных жидкостей, продемонстрированы места их контроля;

- произведен запуск двигателя, предоставлена информация о КПП;

- проверена работоспособностьдополнительного оборудования (при наличии);

- комплектация в соответствии с договором купли-продажи и выбором покупателя до передачи автомобиля – соответствует;

- покупателем получены все сопровождающие автомобиль документы: ПТС, руководство по эксплуатации и сервисная/гарантийная книжка, один экземпляр договора со всеми приложениями, настоящий акт приема-передачи, а также ключи на автомобиль;

- покупатель сверил VIN, номер кузова, двигателя с номерами, указанными в документах;

- информация, подлежащая предоставлению, покупателю в соответствии, в т.ч. со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставлена.

Покупатель подтвердил, что он имел свободный доступ к автомобилю до и во время передачи с целью надлежащего выбора, осмотрел внешнее состояние кузова, салона, подкапотного пространства и т.д. Покупатель подтвердил, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести. Автомобиль передан надлежащего качества, в исправном состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами. Претензии у покупателя отсутствуют.

Согласно паспорту транспортного средства №, выданного ЗАО «РЕНО РОССИЯ» ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты>

В графе «Особые отметки» данного ПТС имеются сведения о собственниках:

- ООО «Сатурн-Р-АВТО», дата продажи - ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о регистрации ТС не имеется;

- ФИО2, дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о регистрации ТС отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Карстиль» с претензией и требованием расторгнуть договор купли-продажи, заявляя о том, что отказывается от приобретения вышеуказанного автомобиля, поскольку ей была предоставлена недостоверная информация об автомобиле, а именно: год изготовления не соответствует действительности.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителя", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителя", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителя", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, из договора купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи товара, усматривается, что - информация, подлежащая предоставлению, покупателю в соответствии, в т.ч. со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставлена. ФИО2 передан автомобиль, который она имела намерение приобрести. Автомобиль передан надлежащего качества, в исправном состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами. Претензии у покупателя отсутствуют.

Разрешая спор, исходя из того, что договор купли-продажи автомобиля заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, существенные условия договора сторонами согласованы, доказательств предоставления ответчиком истцу не достоверной информации об автомобиле не представлено, как не представлено доказательств введения истца в заблуждение относительно года изготовления автомобиля, договор подписан, как ответчиком, так и истцом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, оплаченных по договору, а также компенсации морального вреда.

Доводы истца и ее представителя о том, что год изготовления приобретенного автомобиля заявлен продавцом неверно, ссылаясь на сведения в паспорте транспортного средства, в котором указано, что автомобиль продавался в 2004 году, суд находит несостоятельными, так как там же и указано, что продан автомобиль был ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных данных следует, что в ПТС имеется ошибка. Наличие ошибки в указании даты составления договора не является бесспорным и объективным доказательством недостоверности сведений ПТС относительно года изготовления. 

Доводы истца о том, что она хотела приобрести один автомобиль, а ей после подписания договора купли-продажи предоставили другой автомобиль, суд находит необоснованными, так как сведения о предмете договора купли-продажи (автомобиле) соответствуют сведениям, указанным в акте приема-передачи и ПТС. Сама истица не оспаривает тот факт, что ей предоставлен автомобиль, указанный в договоре купли-продажи, акте приема-передачи и ПТС. 

Истец также просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ООО «Оранжевый банк», договора с ООО «Вымпел» и ООО «Большие идеи».

Согласно подпунктам 9, 16 пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) общие условия договора потребительского кредита должны содержать виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита, в том числе за иные услуги; информацию об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита, а также информацию о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них. Подпунктами 3, 5 пункта 4 статьи 6 Закона N 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом.

В силу части 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (пункт 18 статьи 5 Закона N 353-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Оранжевый банк» заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, оплату за комплекс «VimpelExpert», оплату услуг по программе «СИТИСЕРВИС». Сумма кредита составила 1243000 рублей, из которых 1148000 рублей - на приобретение транспортного средства, 60 000 руб. - на оплату товара ООО «Вымпел» в виде CD-диска «Автоэксперт//Помощь на дороге», 35000 рублей на оплату услуг ООО «Большие идеи» по программе «СИТИСЕРВИС».

Из п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что кредит предоставляется посредством зачисления денежных средств на текущий счет для расчетов по кредиту заемщика с последующим перечислением кредитных средств в размере 1480 000 рублей на счет организации, указанной в п. 3.1 раздела 3 Индивидуальных условий (ООО «Карстиль»); в размере 60 000 рублей на счет организации, указанной в п. 3.2 раздела 3 Индивидуальных условий (ООО «Вымпел»); в размере 35 000 рублей на счет организации, указанной в п. 3.3 раздела 3 Индивидуальных условий (ООО «Большие идеи»).

Согласно кредитному договору, ФИО2 проинформирована банком о ее правах, в том числе праве сообщить банку о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в настоящих Индивидуальных условиях договора потребительского кредита в течение 15 календарных дней со дня предоставления ему Индивидуальных условий договора потребительского кредита. С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО2 ознакомлена и согласна, что подтвердила своей личной подписью в предусмотренных договором графах.

Пункт 14 кредитного договора содержит указание ФИО2 на согласие к присоединению к «Общим условиям договора потребительского кредита», истец полностью с ними согласился без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подан в ООО «Вымпел» акцепт публичной оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выразила свое согласие (волеизъявление) на заключение с ООО "Вымпел" договора о приобретении двух частей комплекса "VIMPEL EXPERT", стоимость комплекса - 60 000 рублей. В заявлении указано, что с условиями Публичной оферты, размещенными на сайте vimpelexpert, ФИО2 ознакомлена и согласна.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление (акцепт) № о подключении к программе «СИТИСЕРВИС» ООО «Большие идеи», согласно которому ФИО2 указала, что она осознано, обдуманно, добровольно приняла решение о заключении данного договора, что воля на его заключение возникла задолго до подписания настоящего заявления и не была сформирована под неправомерным воздействием представителей исполнителя или каких-либо третьих лиц. При подписании настоящего заявления Клиент перечисляет Исполнителю аванс за оказанные услуги в размере 35000 рублей. Представителем Исполнителя Клиенту была предоставлена возможность ознакомиться с Правилами оказания услуг ООО «Большие идеи» по программе «СИТИСЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления Клиенту копии данных правил для прочтения, а также была предоставлена информация о возможности ознакомиться с данными Правилами на сайте Исполнителя 

<

данные изъяты>

Согласно указанному заявлению и акцепту, оплата услуг исполнителей ООО «Вымпел» и ООО «Большие идеи» осуществляется ФИО2 непосредственно исполнителям услуг.

Разрешая заявленные требования, применив положения статей 420, 421, 423, 424, 432, 485, 166, 167, 168, 179 ГК РФ,ст. ст. 1, 12 Закона "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу,что истцом не доказано нарушений ее прав как потребителя, поскольку при заключении кредитного договора ею была получена полная информация об условиях кредитования, таким образом, доводы истца о том, что указанные услуги ООО «Оранжевый Банк» были ей навязаны опровергаются материалами дела.

Кроме того, как видно из представленной истцом списка банков, при купле-продаже автомобиля истице подбирались кредитные организации, с которыми она могла бы заключить кредитный договор. ФИО2 были предложены ПАО «Плюс Банк», АО «Эксперт Банк», ООО «Экспо Банк», ООО «Оранжевый Банк», АО «Тиинькофф Банк», АО «Россельхозбанк». 

Суд также приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что услуги по программе «СИТИСЕРВИС», а также комплекса "VIMPEL EXPERT" навязаны, а заключение кредитного договора с ООО "Банк Оранжевый" невозможно было без приобретения данных товаров.

Как видно из содержания кредитного договора, в нем не содержится условий об обязательном получении дополнительных услуг, в том числе, оказываемых ООО «Вымпел» и ООО «Большие идеи».

Сам факт того, что в кредитный договор включена оплата услуг ООО «Вымпел» и ООО «Большие идеи», не означает, что данные товары были навязаны истцу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ООО «Оранжевый Банк», ООО «Большие идеи» о расторжении договоров, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Карстиль», обществу с ограниченной ответственностью «Большие идеи», обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел», обществу с ограниченной ответственностью «Оранжевый банк» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, договора оказания услуг, договора на приобретение комплекса, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 года (с учётом выходных дней).

Судья А.Е. Сат