Дело № 2-1306

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2017 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 (доверенность ... от ... в деле), представителя ответчика ФИО2 (доверенность ... от ... в деле)

гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании положений договора страхования в части уменьшения страховой суммы, признании положений дополнительного соглашения к договору страхования в части определения суммы страхового возмещения недействительными, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о признании положений договора страхования от ... серии ... № ... в части уменьшения страховой суммы, признании положений дополнительного соглашения от ... к договору страхования от ... в части определения суммы страхового возмещения недействительными, взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ... она заключила с СПАО «Ингосстрах» договор страхования принадлежащего ей автомобиля марки Kia Rio VIN ... по программе страховых рисков «ущерб», «угон ТС без документов и ключей» на сумму 641900 рублей, срок действия договора с ... по ..., страховая премия уплачена в размере 38939 рублей.

24.07.2016 г. в результате ДТП на ул. .... ее автомобилю были причинены механические повреждения. Восстановление транспортного средства явилось экономически нецелесообразным, т.к. стоимость восстановительного ремонта Kia Rio VIN ... составила сумму большую, чем рыночная стоимость ТС. Убыток урегулирован на условиях тотальной гибели с передачей годных остатков в собственность страховщика, что подтверждается дополнительным соглашением к договору страхования от ... 

СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 626862,26 рублей.

Однако с суммой страхового возмещения она – истец не согласна, поскольку в результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства, в связи с чем она вправе получить страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 15037,74 рублей (641900 рублей (страховая сумма) – 626862,26 рублей (выплаченная часть страхового возмещения) = 15037,74 рублей).

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно не выполняет обязательства по договору страхования, истец просила суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в ее пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 15037,74 рублей, неустойку за период с 27.02.2017 г. по 08.06.2017 г. в размере 45564,35 рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, по оформлению доверенности в сумме 1200 рублей, а также просила признать недействительными положения договора страхования от ... серии ... № ... в части уменьшения страховой суммы, положения дополнительного соглашения от ... к договору страхования от ... в части определения суммы страхового возмещения.

Представитель истца ФИО1, допрошенный в судебном заседании, отказался от части иска на сумму 968,70 рублей (стоимость одного ключа зажигания, отсутствовавшего при передаче транспортного средства), в остальной части – требования иска поддержал со ссылкой на отсутствие в гражданском законодательстве нормы, предусматривающей выплату страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа, тогда как условия договора страхования и дополнительного соглашения в соответствующих частях противоречат федеральному закону.

Отказ от иска в части принят судом, и определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... прекращено производство по делу в данной части.

Ответчик – представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО2 представила отзыв на иск, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что гражданская ответственность водителя ФИО3, связанная с управлением автомобилем марки Kia Rio VIN ..., застрахована у ответчика по страховому полису серии ...

Договор заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от 05.11.2015 г., которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Вручение страхователю вышеуказанных Правил при заключении договора удостоверено записью и подписью в договоре.

Согласно страховому полису серии ... страхование произведено на следующих условиях – «угон», «ущерб», страховая сумма – 641 900 рублей. Страховая сумма в течение действия договора изменяется (снижается) в соответствии с формулой, указанной в ст. 25.1 Правил страхования транспортного средства, за исключением случаев включения в договор дополнительной опции о постоянной страховой сумме. Период действия договора – с ... по ....

В период действия договора страхования, 24.07.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio VIN ..., в результате которого истцу был причинен материальный ущерб.

С извещением о страховом случае истец обратился 27.07.2016 г.

По результатам рассмотрения события СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и приняло решение о выплате страховой суммы. 

02.11.2016 г. истцу было перечислено страховое возмещение в размере 626862,26 рублей.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных условий договора.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с Правилами.

Стороны в договоре страхования ... от ... предусмотрели условие об изменении (снижении) размера страховой суммы в течение срока действия договора страхования, включили данное условие непосредственно в текст страхового полиса. Следовательно, это условие связывает обе стороны договора.

Кроме того, в полисе предусмотрена возможность включить в качестве дополнительной опции пункт «Постоянная страховая сумма». Однако истец не стала включать данную опцию в полис, поскольку в этом бы случае изменился размер уплачиваемой страховой премии. В данном случае, цена договора (страховая премия) является существенным условием договора, который согласовали на определенных условиях и истец и ответчик. В настоящее время истец злоупотребляет своим правом, поскольку страховая премия была ею уплачена в меньшем размере по сравнению с теми требованиями, которые она выдвигает сейчас.

Таким образом, договором страхования ... от ... прямо оговорено снижение суммы страхового возмещения по риску «ущерб».

С указанными Правилами истец при заключении договора добровольного имущественного страхования транспортного средства была ознакомлена и своей подписью в страховом полисе она удостоверила свое согласие на заключение договора на условиях, установленных, в том числе, Правилами страхования.

Таким образом, выплата была произведена в сумме 626862,26 рублей, с учетом изменения страховой суммы (14069,04 рублей) и за вычетом стоимости одного ключа зажигания, отсутствующего при передаче ТС (968, 70 рублей), в соответствии со ст. 25.1 Правил страхования транспортных средств и условий договора добровольного страхования СПАО «Ингосстрах».

Поскольку сумма страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» выплачена в добровольном порядке, права истца нарушены не были, требования истца о взыскании страхового возмещения являются необоснованными и незаконными, удовлетворению не подлежат (л.д. ...).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО3 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исходя из содержания ст. 929 ГК РФ, ст. ст. 9, 10 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

В силу положений ст. 940 ГК РФ условия заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных условий договора.

При этом п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», которым предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы, напрямую не исключает возможность учета износа утраченного имущества с момента заключения договора страхования до момента наступления страхового случая.

На основании ст. 24 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 5.11.2015 г. страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 25 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 5.11.2015 г. страховая сумма не может превышать страховой стоимости ТС (действительной стоимости имущества, т.е. его стоимости в месте его нахождения на день заключения договора страхования).

Ст. 25.1 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 5.11.2015 г. предусмотрено, что договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма. 

Изменяющаяся страховая сумма определяется следующей общей формулой: S = Sн * Ксс, где S – страховая сумма на конкретный день действия договора страхования, Sн – страховая сумма, установленная на дату начала действия договора страхования, Ксс – коэффициент снижения страховой суммы, значение которого или порядок расчета которого определяется соглашением сторон. Значение коэффициента может находиться в диапазоне от 0,01 до 1 (л.д. ...). 

С Правилами страхования и его условиями истец была ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждается отметкой, имеющейся в договоре страхования и подписью страхователя, следовательно, стороны определили порядок определения размера убытка и осуществления страховой выплаты в случае уничтожения (полной фактической или конструктивной гибели).

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 – собственник транспортного средства марки Kia Rio VIN ... г/н ... оформила в СПАО «Ингосстрах» договор добровольного страхования данного транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии ... № ... от ... (л.д. ...).

Страховые риски – «ущерб», «угон ТС без документов и ключей», предусмотрена форма возмещения – натуральная, страховая стоимость – 641 900 рублей. Страховая премия составила 38939 рублей и оплачена истцом в полном объеме.

Срок действия договора с ... по ... 

24.07.2016 г. застрахованному имуществу был причинен материальный ущерб вследствие ДТП, транспортному средству причинены механические повреждения (л.д. ...).

В установленный законом срок истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае с целью урегулирования убытка.

Восстановление транспортного средства явилось экономически нецелесообразным, т.к. стоимость восстановительного ремонта Kia Rio г/н ... составила сумму большую, чем рыночная стоимость ТС. Сторонами по договору убыток был урегулирован на условиях тотальной гибели с передачей годных остатков в собственность страховщика. 

... подписаны дополнительное соглашение об урегулировании страхового случая на условиях полной гибели транспортного средства и акт приема-передачи Kia Rio г/н ... страховщику (л.д. ...).

Обязательство по выплате страхового возмещения ответчик выполнил 01.11.2016 г., выплатив истцу сумму в размере 626862,26 рублей, что подтверждается платежным поручением ... (л.д. ...).

Дополнительное соглашение исполнено сторонами в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что между сторонами достигнуто соглашение и выплачено ответчиком в пользу истца страховое возмещение, размер которого определен с учетом приведенной формулы, что не противоречит условиям договора страхования, заключенного между сторонами.

В договоре страхования ... от ... предусмотрена возможность включить в качестве дополнительной опции пункт «Постоянная страховая сумма». 

Однако истец не стала включать данную опцию в полис, поскольку в этом бы случае изменился размер уплачиваемой страховой премии. В данном случае, цена договора (страховая премия) является существенным условием договора, который согласовали на определенных условиях и истец, и ответчик. 

Страховая премия была уплачена ФИО3 в меньшем размере по сравнению с той, какая могла бы иметь место в случае, если бы данная опция была включена в полис.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании положений договора страхования от ... серии ... в части уменьшения страховой суммы, признании положений дополнительного соглашения от ... к договору страхования от ... в части определения суммы страхового возмещения недействительными.

Соответственно, исковые требования, вытекающие из основного: о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, также не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что возникшие между сторонами правоотношения должны регулироваться аналогичными примерами, описанными в судебных постановлениях от ..., от ... судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ (о вычете амортизационного износа), которые позволят суду прийти к выводу об удовлетворении иска ФИО3, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в судебных актах отражена позиция суда, разрешавшего конкретные споры с иными фактическими обстоятельствами, и данные определения не имеют преюдициального значения к существу рассматриваемого спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении иска к СПАО «Ингосстрах» о признании положений договора страхования от ... серии ... в части уменьшения страховой суммы, признании положений дополнительного соглашения от ... к договору страхования от ... в части определения суммы страхового возмещения недействительными, взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 07.07.2017 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья

М.Г. Захаревская