Дело № 2-5777/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 25 июля 2017 года 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Трескова А.П

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5777/17 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Минасяну ФИО6 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к Минасяну ФИО7 ФИО14, ссылаясь на то, что 27.04.2012 г. Минасян ФИО8 ФИО15 подал в ЗАО ЮниКредит Банк (далее – «Банк») Заявление на получение кредита на приобретение автомобиля (далее – «Заявление»). В данном заявлении Заемщик указал: Предложение о заключении Договора о предоставлении Кредита. Условием данного предложения было: не позднее 5 рабочих дней с даты поданного Заявления заключить с Заемщиком Договор о предоставлении Кредита на условиях, указанных в п. 2 Заявления и установленных Общими условиями предоставления ЗАО ЮниКредит Банк кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (далее – «Общие условия»), в рамках которых предоставить Заемщику Кредит на цель оплаты части стоимости, указанной в п. 2 Заявления, приобретаемого Заемщиком у 

<

данные изъяты> автомобиля со следующими индивидуальными признаками (далее - Автомобиль): ФИО20; (VIN) №; двигатель №, цвет серебристый, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с данным Заявлением Банк 28.04.2012 г. предоставил Кредит на условиях (п.2 Заявления): сумма кредита – 418320,00 руб., срок кредита (дата полного погашения) – 28.04.2017 г., процентная ставка – 16 %годовых, размер ежемесячного аннуитентного платежа – 10173,00 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5 %от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Также условием предоставления Кредита является обязанность Заемщика заключить с Банком договор о залоге на условиях Заявления и Общих условий, в рамках которого принять в залог Автомобиль с установлением согласованной стоимости Автомобиля 600000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по Кредиту по Договору о предоставлении Кредита, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Общими условиям (п.3, п.5 Заявления).

Истец указывает, что с апреля 2016 года Заемщик прекратил (нарушил график) погашение задолженности по Кредитному договору. В связи с этим Банк письмом от 12.10.2016 г. уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования Кредита. На неоднократные требования Банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме Заемщик не реагировал, задолженность по кредиту осталась не погашенной до настоящего времени.

По состоянию на 09.01.2017 г. Заемщик имеет задолженность перед Банком в размере 170626,47 руб., из которых 129309,86 руб. – сумма основного долга, 8318,55 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 9451,93 руб., - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 23546,13 руб. – штрафные проценты.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от 28.04.2012 г. в размере 170626,47 руб., из которых: 129309,86 руб. – сумма основного долга, 8318,55 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 9451,93 руб., - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 23546,13 руб. – штрафные проценты. Обратить взыскание в пользу АО Юникредит банк на предмет залога, а именно на автомобиль ФИО21; (VIN) №; двигатель № №, цвет серебристый, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов. Взыскать в пользу АО ЮниКредит Банк с Минасяна ФИО9 ФИО16 сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10612,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела заявлению просил суд рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации ответчика значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от 23.06.2017 (л.д.47).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Как установлено судом, 27.04.2012 г. Минасян ФИО10 ФИО17 подал в ЗАО ЮниКредит Банк (далее – «Банк») Заявление на получение кредита на приобретение автомобиля (далее – «Заявление»). В данном заявлении Заемщик указал: Предложение о заключении Договора о предоставлении Кредита. Условием данного предложения было: не позднее 5 рабочих дней с даты поданного Заявления заключить с Заемщиком Договор о предоставлении Кредита на условиях, указанных в п. 2 Заявления и установленных Общими условиями предоставления ЗАО ЮниКредит Банк кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (далее – «Общие условия»), в рамках которых предоставить Заемщику Кредит на цель оплаты части стоимости, указанной в п. 2 Заявления, приобретаемого Заемщиком у 

<

данные изъяты> автомобиля со следующими индивидуальными признаками (далее - Автомобиль): ФИО22; (VIN) №; двигатель №, цвет серебристый, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк 28.04.2012 г. предоставил Кредит на следующих условиях: сумма кредита – 418320,00 руб., срок кредита (дата полного погашения) – 28.04.2017 г., процентная ставка – 16 %годовых, размер ежемесячного аннуитентного платежа – 10173,00 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5 %от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Также условием предоставления Кредита является обязанность Заемщика заключить с Банком договор о залоге на условиях Заявления и Общих условий, в рамках которого принять в залог Автомобиль с установлением согласованной стоимости Автомобиля 600000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по Кредиту по Договору о предоставлении Кредита, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Общими условиям.

Как следует из материалов дела, Банк 12.10.2016 г. уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования Кредита (л.д. 18-19). На неоднократные требования Банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме Заемщик не реагировал, задолженность по кредиту осталась не погашенной до настоящего времени.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 09.01.2017 г. Заемщик имеет задолженность перед Банком в размере 170626,47 руб., из которых 129309,86 руб. – сумма основного долга, 8318,55 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 9451,93 руб., - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 23546,13 руб. – штрафные проценты.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от 28.04.2012 г. в размере 170626,47 руб., из которых: 129309,86 руб. – сумма основного долга, 8318,55 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 9451,93 руб., - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 23546,13 руб. – штрафные проценты. Обратить взыскание в пользу АО Юникредит банк на предмет залога, а именно на автомобиль 

<

данные изъяты>; (VIN) №; двигатель № №, цвет серебристый, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов. Взыскать в пользу АО ЮниКредит Банк с Минасяна ФИО11 ФИО18 сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10612,53 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению. 

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: копией кредитного договора, копией графика ежемесячных платежей, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате заемных средств с почтовым уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>; (VIN) №; двигатель № №, цвет серебристый, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ на Заемщика возложена обязанность уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворений за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд считает, поскольку Ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца, возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с п. 4 ст.54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену 80% от рыночной стоимости на предмет залога — автомобиль 

<

данные изъяты> (VIN) №, кузов № №, двигатель №, цвет серебристый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажнуюцену заложенного имущества на торгах в размере 480 000 руб. 00 копеек.

Статьей 54.1. ФЗ «Об ипотеке» установлены Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество: обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Однако как установлено судом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество нет оснований, учитывая, что просрочка исполнения обязательств ответчиком более 3 месяцев и сумма неисполненного обязательства по состоянию на 09.01.2017 составляет 170626,47 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи чем с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 10612,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Минасяна ФИО12 ФИО19 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 28.04.2012 г. в размере 170626,47 руб., из которых: 129309,86 руб. – сумма основного долга, 8318,55 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 9451,93 руб., - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 23546,13 руб. – штрафные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10612,53 руб., 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>; (VIN) №; двигатель № №, цвет серебристый, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажнуюцену заложенного имущества на торгах в размере 480 000 руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 июля 2017 года.

Судья А.П. Тресков