Дело № 2-2510/2017

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.

при секретаре Ломовой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

30 июня 2017 года

дело по иску ФИО1 к ООО «Аврора» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Аврора» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между истцом ФИО1 и ООО «Аврора» заключен договор № ### розничной купли-продажи мебели, а именно: спального гарнитура «Роза» фабрики Интердизайн, г. Калининград. 

Истцом надлежащим образом исполнена обязанность по оплате товара в размере 128 092 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от **.**.**** и от **.**.****.

Однако, продавец (ответчик) надлежащим образом свои обязательства в установленные договором сроки не исполнил.

Так, согласно п. 1.3, 2.1 договора и приложения ### к договору (спецификации) срок доставки мебели – 60 рабочих дней с момента предоплаты.

Предоплата внесена истцом **.**.****, таким образом, доставка мебели должна быть произведена в срок до **.**.**** (при 5-дневной рабочей неделе). 

Фактически товар (спальный мебельный гарнитур) был доставлен истцу **.**.****, т.е. с просрочкой исполнения обязательства в 9 (девять) дней.

**.**.****, в соответствии с п. 5.4 договора, истец приняла товар без вскрытия упаковки, за исключением проверки целостности зеркал. 

При вскрытии представителями поставщика упаковки с зеркалом было обнаружено, что зеркало 4-х дверного шкафа «Роза» разбито вдребезги. 

Об этом **.**.**** истцом была сделана отметка в товарной накладной ### от **.**.****, а **.**.**** предъявлена претензия в салон-магазин по месту заключения договора ...).

Кроме того, в ходе сборки мебели сотрудниками ответчика **.**.**** было выявлено, что отсутствует фурнитура на прикроватную тумбочку и 4-х дверный шкаф, повреждена дверь 4-х дверного шкафа.

По истечении 45 дней (до **.**.****) и по настоящее время требование претензии ответчиком не исполнено, в результате 4-хдверный шкаф не собран, прикроватной тумбочкой невозможно пользоваться, а в целом спальный гарнитур, потребительские свойства которого определяются наличием всех частей, составляющих единое целое, нельзя использовать по назначению.

Таким образом, истец полагает, что в течение 60 рабочих дней после заключения договора, в течение 45 дней после предъявления претензии с требованием об устранении недостатков товара и по настоящее время истцу не был передан предварительно оплаченный товар (спальныйгарнитур) надлежащего качества.

В связи с длящимся нарушением обязательств со стороны ответчика и невыполнением им ранее предъявленных требований, согласно п. 2 ст. 23, ст. 18 Закона РФ от **.**.**** ### "О защите прав потребителей", считает возможным воспользоваться правом требования возврата ранее уплаченной ответчику суммы за шкаф 4-х дверный «Роза» в размере 31 183 руб.

**.**.**** истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование об устранении недостатков товара, а **.**.**** и **.**.**** лично обратилась в салон-магазин, где при первом обращении ей сообщили, что детали на замену находятся в пути и скоро придут, а при втором - претензия еще вообще не обрабатывалась и ответ не направлялся. 

**.**.**** в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истица повторно обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа. Отказ ответчика в досудебном порядке разрешить возникший спор явился причиной обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Аврора» неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 5 764 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 55 079 руб., сумму, уплаченную ответчику за шкаф 4-хдверный «Роза», беж в размере 31 183 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – дважды судебными повестками, направленными по юридическому адресу организации (...), однако судебные извещения вернулись в адрес суда за истечением срока хранения заказной корреспонденции.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Таким образом, ответчик, добросовестно осуществляя принадлежащие ему права, должен был обеспечить получение входящей почтовой корреспонденции. В связи с указанным, извещение ответчика о рассмотрении дела судом является надлежащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что **.**.**** между истцом ФИО1 и ООО «Аврора» заключен договор № ### розничной купли-продажи мебели, а именно: спального гарнитура «Роза» фабрики Интердизайн, г. Калининград. 

В силу п. 1.3 договора розничной купли-продажи, наименование, количество, срок доставки, цена товара, индивидуальные свойства товара, а также дополнительные услуги указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно представленной спецификации к договору розничной купли-продажи, стоимость мебели составила 128092 руб., стоимость доставки и подъема на этаж – 800 руб.

Дополнительным соглашением от **.**.**** к договору розничной купли-продажи стороны предусмотрели обязанность покупателя произвести оплату в размере не менее 50% от стоимости товара на момент заключения сделки, а оставшуюся часть – в течение 5 рабочих дней с момента извещения продавца о поступлении мебели.

Истцом надлежащим образом исполнена обязанность по оплате мебели, ее доставке и подъему на этаж, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № ### от **.**.**** на сумму 65000 руб. (предоплата по договору), № ### от **.**.**** на сумму 63092 руб. (доплата за товар), № ### от **.**.**** на сумму 400 руб. (доставка), № ### от **.**.**** на сумму 400 руб. (подъем).

Согласно п. 1.3, 2.1 договора розничной купли-продажи и спецификацией к нему, срок доставки мебели – 60 рабочих дней с момента предоплаты.

Поскольку предоплата внесена истцом **.**.****, доставка мебели должна была быть произведена в срок до **.**.****. 

Фактически товар (спальный мебельный гарнитур) доставлен истице **.**.****, что подтверждается товарной накладной ### от **.**.****, т.е. с просрочкой исполнения обязательства в 9 дней.

Как пояснила истица в судебном заседании, **.**.****, в соответствии с п. 5.4 договора, она приняла товар без вскрытия упаковки, за исключением проверки целостности зеркал. При вскрытии представителями поставщика упаковки с зеркалом было обнаружено, что зеркало 4-х дверного шкафа «Роза» разбито, о чем она сделала отметку в товарной накладной, а **.**.**** предъявила претензию в салон-магазин по месту заключения договора (...). Кроме того, в ходе сборки мебели сотрудниками ответчика **.**.**** было выявлено, что отсутствует фурнитура на прикроватную тумбочку и 4-х дверный шкаф, повреждена дверь 4-х дверного шкафа. По настоящее время требование претензии ответчиком не исполнено, 4-хдверный шкаф не собран, прикроватной тумбочкой невозможно пользоваться, а в целом спальный гарнитур, потребительские свойства которого определяются наличием всех частей, составляющих единое целое, нельзя использовать по назначению. 

**.**.**** в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ФИО1 повторно обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без ответа. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что передача истцу товара осуществлена ответчиком с нарушением срока, предусмотренного договором розничной купли-продажи, кроме того, потребителю передан товар ненадлежащего качества: разбито зеркало 4-х дверного шкафа, отсутствует фурнитура на прикроватную тумбочку и 4-х дверный шкаф, повреждена дверь 4-х дверного шкафа. 

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, истица вправе требовать уплаты неустойки за весь период до момента фактического исполнения обязательства ответчика по передаче товара.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с **.**.**** по **.**.****, с учетом уплаченной за товар денежной суммы в размере 5764,14 руб. (128 092 х 0,5% х 9 дней = 5764,14 руб.).

На основании ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

Поскольку требования потребителя об устранении недостатков товара продавцом в установленный законом срок не удовлетворены, истец вправе требовать уплаты неустойки в соответствии со ст. 22 названного Закона. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с **.**.**** (истечение 45 дневного срока устранения недостатка товара, заявленного по претензии от **.**.****) по **.**.**** (день подачи иска в суд), исходя из расчета: 128 092 руб. х 1% х 43 дня = 55079,56 руб. 

Оснований для снижения суммы исчисленной неустойки судом не установлено. 

Кроме того, согласно п. 2 ст. 23, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с длящимся нарушением обязательств со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Аврора» денежную сумму, уплаченную ФИО1 за шкаф 4-х дверный «Роза» в размере 31 183 руб. При этом потребитель должен по требованию продавца и за его счет возвратить товар с недостатками – шкаф 4-х дверный «Роза», беж. 

Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче в срок потребителю оплаченного товара и устранению выявленных недостатков товара. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованием ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен в ходе рассмотрения дела, суд считает, что требование компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом положений указанной статьи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в меньшем, чем заявлено размере, в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ООО «Аврора» необходимо взыскать в пользу истца ФИО1 штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 48513,35 руб. (50% х (5764,14 руб. + 55079,56 руб. + 31183 руб. + 5000 руб.).

В силу требований ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии с п.3 ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом существа постановленного решения государственная пошлина в размере 3260,80 руб. (2960,80 руб. – по имущественным требованиям + 300 руб. – по требованиям неимущественного характера) в доход местного бюджета подлежит взысканию с ООО «Аврора». 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аврора» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 5764,14 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 55079,56 руб., стоимость шкафа в размере 31 183 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 48513,35 руб., всего 145540,05 руб. 

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Аврора» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3260,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Копылова

В мотивированной форме решение изготовлено 04.07.2017 года.