К делу 

<

...>

УИД: 23RS0

<

...>-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2024 года 

<

...>

Армавирский городской суд 

<

...> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Ткаченко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о возврате автомобиля в состоянии, пригодном для его использования по назначению,

установил:

Истец по первоначальному иску ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 06.08.2023 заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать со ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 400 000 руб., взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Свои требования истец по первоначальному иску ФИО2 мотивирует тем, что между ним и ФИО1 

<

....> заключен договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

...>, 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...>. Согласно условиям которого, ФИО1 передает ФИО2 указанное транспортное средство, а ФИО2 оплачивает его стоимость в размере 400 000 руб. Указанные денежные средства были переданы в момент подписания договора. ФИО2 через сервис госуслуг обратился за регистрацией постановки на учет приобретенного транспортного средства, однако 

<

....> ему был отказано в предоставлении услуги, в связи с тем, что невозможно идентифицировать транспортное средство в следствии подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. Спорное транспортное средство было направлено на техническую (химическую) экспертизы в ГУ МВД России по 

<

...>. Согласно заключения эксперта 

<

...>э от 

<

....> номер VIN выполнен на правом лонжероне рамы ручным ударным способом не в соответствии с технологией завода-изготовителя и является вторичным. Данное обстоятельство по мнению истца свидетельствует о продажи ему товара ненадлежащего качества. В связи с чем, истец по первоначальному иску полагает, что его права нарушены.

ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО2 в котором просит обязать ФИО2 возвратить ФИО1 транспортное средство марки 

<

...>, 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...> течении 10 календарных дней с момента вступления решения в суда в законную силу, взыскать с ФИО2 в ее пользу судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства в натуре с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Согласно встречным исковым требованиям, ФИО1 подтверждает, что 

<

....> между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортных средств 

<

...>, 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...>. Согласно условиям договора, ФИО1 передает ФИО2 указанное транспортное средства, а ФИО2 оплачивает его стоимость в размере 400 000 руб. Указанные денежные средства были переданы в момент подписания договора. В рамках уголовного дела КУСП 

<

...> от 

<

....> спорное транспортное средство было передано ФИО2 на ответственное хранение. В свою очередь истец указывает на то, что при заключении договора купли-продажи от 

<

....>, о наличии каких-либо несоответствий в идентификационном номере на правом лонжероне рамы транспортного средства ей не было известно. Спорное транспортное средство, было приобретено истцом 

<

....> по договору купли-продажи, заключенному с ФИО3 и постановлено на регистрационный учет в органах ГИБДД 

<

....>. По указанным обстоятельствам истец полагает, что условия заключенного с ФИО2 договора купли-продажи нарушены не были. В то же время, ФИО1 не возражает против расторжения оспариваемого договора купли-продажи от 

<

....>. Вместе с тем, ответчик (истец по первоначальному иску) уклоняется от проведения совместного осмотра автомобиля, а также не представляет информацию о его место нахождении. В связи с чем, полагает возможным обратиться с настоящим встречным исковым заявлением.

В судебном заседании истец по первоначальным требованиям (ответчик по встречному иску) ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия..

ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представители третьих лиц - Отдела МВД России по 

<

...>, МРЭО ГИБДД (по обслуживанию 

<

...> и 

<

...>) ГУ МВД России по 

<

...> в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

....> 

<

...> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 

<

....> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления и встречного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 

<

....> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...>

Согласно условиям договора, ФИО1 передает ФИО2 указанное транспортное средство, а ФИО2 оплачивает его стоимость в размере 400 000 руб. Денежные средства, в счет стоимости транспортного средства, были переданы ФИО1 в момент подписания договора, что также сторонами не оспаривается. 

ФИО2 через сервис госуслуг обратился за регистрацией постановки на учет приобретенного транспортного средства, однако 

<

....> ему был отказано в предоставлении услуги, в связи с тем, что невозможно идентифицировать транспортное средство в следствии подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (л

<

...>).

Спорное транспортное средство было направлено на техническую (химическую) экспертизы в ГУ МВД России по 

<

...>. Согласно заключения эксперта 

<

...>э от 

<

....> номер VIN выполнен на правом лонжероне рамы ручным ударным способом не в соответствии с технологией завода-изготовителя и является вторичным (л.д

<

...>

В соответствии с сохранной распиской от 

<

....> транспортное средство марки 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...> передано ФИО2 на ответственное хранение.

Согласно письма ГУВД по 

<

...> ОВД по 

<

...> от 

<

....> 

<

...>, постановлением от 

<

....> уголовное дело 

<

...> приостановлено, ФИО1 какого-либо статуса по нему не имеет (л.

<

...>).

На основании выписки из государственного реестра транспортных средств, автомобиль 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...> снят с регистрационного учета в связи с прекращением государственного учета от 

<

....> (л.

<

...>).

Судом в адрес Отдела МВД России по 

<

...> был направлен запрос о предоставлении информации о наличии законной возможности у ФИО2 передать спорный автомобиль ФИО1 (л

<

...>

Согласно поступившего 

<

....> ответа заместителя начальника ОД ОМВД России по 

<

...> ФИО5, подтверждается, что в ходе рассмотрения материала проверки, автомобиль марки 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...>, был передан на ответственное хранение ФИО2 В свою очередь, в ходе расследования уголовного дела, допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что в настоящее время автомобиль находится у его знакомого 

<

...> Д.С. в 

<

...>. В связи с непредоставлением автомобиля, он не был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Также, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, принято постановление о приостановлении предварительного следствия. 

В соответствии со п.4 ст.19 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских права и обязанностей.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст.469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Покупатель, исходя из пункта 2 статьи 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 296-ФЗ от 

<

....> «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 

<

....>, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение 

<

...> к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" 

<

...> от 

<

....>.) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Таким образом, автомобиль марки Вольво FH12, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> имел неустранимые недостатки в виде измененных идентификационных номеров, вследствие чего данный автомобиль не мог быть допущен к дорожному движению и эксплуатироваться по прямому назначению.

Суд считает, что указанные нарушения условий договора являются существенными, что в силу ст.ст.450, 460, 469 ГК РФ дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что приобретенный истцом (ответчиком по встречному иску) автомобиль был создан в результате преступных действий - изменения идентификационного номера VIN, поэтому в качестве предмета сделки фактически не существует. Доказательств, что покупатель знал или должен был знать об изменении номерных агрегатов в транспортном средстве, в суд не представлено, при этом, отсутствует доказательства что и ответчик (истец по встречному иску) располагал сведениями о компрометации номера VIN суду также не предоставлено.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Соответственно договор купли-продажи, автомобиля марки 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...>, является сделкой не соответствующей требованиям закона, поскольку ее предметом является автомобиль, у которого изменена идентификационная маркировка. Данный юридический состав сделки определен в ст.168 ГК РФ, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, суд полагает возможным признать договор купли-продажи транспортных средств 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...> от 

<

....> заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительной сделкой, обязав ФИО1 возвратить ФИО2 уплаченные денежные средства в размере 400 000 руб., а ФИО2 обязать возвратить ФИО1 транспортное средство 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...>.

Согласно п.1 ст.81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: УПК РФ) вещественными доказательствами признаются любые предметы, на которые были направлены преступные действия, в том числе деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

Таким образом, УПК РФ установлен специальный режим хранения и распоряжения вещественными доказательствами по уголовному делу.

Вместе с тем, поскольку транспортное средство 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> является вещественным доказательством по уголовному делу, то указанное транспортное средство подлежит возвращению ФИО1 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отнесения спорного автомобиля к вещественным доказательствам и снятия обременения.

Разрешая встречные исковые требования в части взыскания с ФИО2 судебной неустойки, суд приходит к следующим выводами.

Часть 1 ст.308.3 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

....> 

<

...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течении которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

....> 

<

...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

....> 

<

...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

....> 

<

...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

....> 

<

...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что в силу особенностей правового режима вещественного доказательства по уголовному делу ФИО2 не имеет возможности исполнить решение суда в натуре, а именно возвратить ФИО1 транспортное средство 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, то требование о взыскании судебной неустойки не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, суд полагает возможным считать судебный акт принятый в пользу истца (ответчика по встречным требованиям).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

....> 

<

...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

ФИО2 в обосновании требований о взыскании судебных расходов представлен договор на оказание услуг от 18.12.2023, а также чек на оплату услуг в размере 30 000 руб. (л.д. 24-25).

Суд полагает, что данные расходы являются относимыми к делу и их размер не является чрезмерным, в связи с чем подлежат удовлетворению. Судом также установлено, что за обращение в суд истцом уплачена государственная пошлина в совокупном размере 7 200 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 28).

Указанные расходы истца (ответчика по встречным требованиям) также подлежат отнесению на ответчика (истца по встречным требованиям).

Таким образом, первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств - удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 

<

....> заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от 

<

....>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительной сделкой, вернув стороны в первоначальное состояние.

Взыскать со ФИО1, 

<

....> года рождения, паспорт серии 0310 

<

...>, выдан 

<

....> Отделом УФМС России по 

<

...> в 

<

...>, в пользу ФИО2 

<

....> года рождения, уроженца 

<

...>, денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) руб., а всего 437 200 (четыреста тридцать семь тысяч двести) руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате автомобиля в состоянии, пригодном для его использования по назначению - удовлетворить частично.

Решение суда является основанием для возврата ФИО1 транспортного средства марки Вольво FH12, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отнесения указанного транспортного средства к вещественным доказательствам и снятия обременения.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено - 

<

....>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию 

<

...>вого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.