Судья – Мартыненко С.А. дело № 22-3770/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 июня 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденного (посредствам ВКС) ФИО1.,

адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

Адрес...> 

<

ФИО>6 и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда 

<

Адрес...> Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым:

ФИО1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, гражданин Российской Федерации, не женатый, (имеет малолетнюю дочь - 

<

ФИО>5 06.06.2012г. р.), с основным общим образованием, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес...>, фактически проживающий по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, пер Карбышева, 

<

Адрес...>, ранее судимый; - 

<

Дата ...> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; - 

<

Дата ...> обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 38 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 20.09.2021( с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 

<

Дата ...>) по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 3 года. Освобожден 

<

Дата ...> по отбытию лишения свободы, дополнительное наказание не отбыто(не отбытый срок составляет 1 год 10 месяцев 13 дней).

Осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортным средством, по приговору Еманжелинского городского суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата ...>. Окончательно ФИО1 назначено 06 месяцев лишения свободы, с лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 

<

Дата ...> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортным средством. постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора 

<

ФИО>7 поддержавшей доводы об изменении приговора, мнение осужденного ФИО1, его защитника – адвоката 

<

ФИО>8, также полагавших приговор суда подлежащим изменению, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Указанное преступление совершено 

<

Дата ...> на территории 

<

Адрес...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

Адрес...> 

<

ФИО>6, выражая несогласие с принятым решением, просит его изменить, снизить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства. В обоснование требований, указывает, что согласно справке поступившей из ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

Адрес...> к моменту проставления приговора (20.03.2023г.) осужденным отбыто – 1 год 1 месяц 17 дней дополнительного наказания. Таким образом,���������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????��??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�???????�??????????�??????????�??????????�??????????�?????????J?J????????????J

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, снизив назначенное дополнительное наказание. В обосновании своих требований указывает, что приговор незаконный и необоснованный, поскольку им частично отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор 

<

ФИО>7 поддержала доводы апелляционного представления по основаниям, в нем изложенным, просила приговор суда изменить и снизить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат 

<

ФИО>8, также поддержали доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, полагали приговор подлежит изменению, в части снижения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, по рассматриваемому судом уголовному делу, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании, ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения вину признал полностью. Уголовное дело, по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального закона. Процедура судопроизводства и постановления приговора судом соблюдены. 

По итогам судебного разбирательства, действия ФИО1 судом квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. И постановлен обвинительный приговор, которым ФИО1 признан виновным по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему за данное преступление назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Наказание назначено правильно, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ и с учетом требований ст. 62 УК РФ.

При этом судом было установлено, что ранее назначенное ФИО1 по приговору Еманжелинского городского суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата ...> дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортным средством не отбыто, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 было назначено по совокупности приговоров(ст. 70 УК РФ), путем полного присоединения не отбытого наказания.

В апелляционном представлении и апелляционной жалобе квалификация содеянного и выводы суда о виновности ФИО1 не оспариваются, указывается на несправедливость обжалуемого решения, вследствие полного присоединения дополнительного наказания по предыдущему приговору, без учета отбытой части.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. 

В соответствии с требованиями п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора являются самостоятельными основаниями(каждое из них) к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, а несправедливым признается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. 

Суд апелляционной инстанции, находит обоснованными доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы относительно неверного применения уголовного закона при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров; - определения срока неотбытого дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Согласно разъяснениям, п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата ...> N 58 (ред. от 

<

Дата ...>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Данные требования судом первой инстанции не соблюдены. Суд оставил без внимания и не указал в приговоре, что дополнительное наказание, назначенное по приговору Еманжелинского городского суда 

<

Адрес...> от 20.09.2021г., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, 

<

ФИО>9 отбыто частично. 

Согласно справке, поступившей из ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

Адрес...> к моменту постановления приговора (20.03.2023г.) осужденным отбыто – 1 год 1 месяц 17 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Таким образом, неотбытая часть дополнительного наказания составляла 1 год 10 месяцев 13 дней. 

В этой в связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначение наказания по совокупности приговоров, путем полного присоединения дополнительного наказания, является незаконным и не мотивированным, ухудшающим положение виновного и как следствие не справедливым.

Поэтому, соглашаясь с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу в том, что приговор суда как, не отвечающий требованиям ст. 6, 7, 297 УПК РФ, в силу положений п. 3 ст. 389.15 и ст. 389. 18 УПК РФ, подлежит изменению в апелляционном порядке.

В связи с чем, устраняя вышеуказанные нарушения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортным средством – смягчить. Снизить срок дополнительного наказания, путем частичного присоединения неотбытой его части к наказанию, назначенному по настоящему делу. 

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортным средством, с учетом требований ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия основного наказания(лишения свободы).

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда 

<

Адрес...> Краснодарского края от 

<

Дата ...> в отношении ФИО1 – изменить.

Указать вводной части приговора, что неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Еманжелинского городского суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата ...>. составляет 1 год 10 месяцев 13 дней

Назначенное на основании ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством – смягчить. Частичного присоединить к назначенному основному наказанию(лишение свободы), неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, снизить срок окончательно назначенного дополнительного наказания с 3 лет до 1 года 7 месяцев.

Считать ФИО1 осужденным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 06(шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания(лишение свободы) в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания(лишения свободы).

В остальной части приговор Центрального районного суда 

<

Адрес...> Краснодарского края от 

<

Дата ...> в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий