Дело №5-214/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новороссийск 14 апреля 2017 года 

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 по доверенности ................. от ..............,

старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея К.Н.С., по доверенности б/н от 03.04.2017г.

рассмотрев поступившее из Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея дело об административном правонарушении о привлечении 

Открытого акционерного общества «ИПП», ..............., 

к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, 

установил:

Старший государственный инспектор РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея К.Н.С. 25.01.2017 г. составил протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Открытого акционерного общества «ИПП».

Согласно протоколу 25.01.2017 года в 14 часов 20 минут по адресу 

<

...> установлено, что ОАО «ИПП» должным образом не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: в адрес Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея из администрации МО г. Новороссийск поступило письмо о распространении в атмосферном воздухе вредных (загрязняющих) веществ (диоксида серы) в г. Новороссийск (Восточный район), что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ. По данному факту государственным инспектором регионального отдела федерального экологического надзора (г. Новороссийск) Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении ОАО «ИПП» вынесено определение ................. от 10.01.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ. Определением ................. от 10.01.2017 года у ОАО «ИПП» истребованы сведения, необходимые для разрешения дела и проведения административного расследования. Запрашиваемые в определении ................. от 10.01.2017 года сведения согласно ст. 26.10 КоАП РФ ОАО «ИПП» необходимо предоставить в региональный отдел федерального экологического надзора (г. Новороссийск) Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в трехдневный срок со дня получения определения. Вышеуказанные определения от 10.01.2017 года ................., ................. направлены 12.01.2017 года заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации юридического лица - ОАО «ИПП» 353900, 

<

...> (почтовое отправление .................). Согласно отчету об отслеживании отправления, размещенного на официальном сайте Почты России, вышеуказанные Определения ОАО «ИПП» получило 13.01.2017 года. Таким образом, Общество должно было представить запрашиваемые документы не позднее 18.01.2017 года. 20.01.2017 года в 15 час 29 мин на официальный адрес электронной почты ОАО «ИПП» и посредством факсимильной связи направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 20.01.2017 ................. по ст. 17.7 КоАП РФ на 25.01.2017 в 14 час 20 мин, которое получено ОАО «ИПП» 20.01.2017 за вх. .................. После получения вышеуказанного уведомления, представителем ОАО «ИПП» представлены документы 20.01.2017 (о чем также свидетельствует исходящее письмо ОАО «ИПП» от 20.01.2017 ................., доверенность на представление интересов общества от 20.01.2017 ................. в рамках административного расследования). Таким образом, ОАО «ИПП» документы представлены с нарушением срока предоставления документов, истребованных определением от 10.01.2017 года ................. при проведении административного расследования.

Представитель юридического лица – ОАО «ИПП», привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ не признала, просила производство по делу прекратить, поскольку в действиях ОАО «ИПП» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, пояснив, что ОАО «ИПП» получило определение ................. от 10.01.2017 г. об истребовании сведений не 13.01.2017 г. как это указано на официальном сайте Почты России и, соответственно, государственным инспектором в протоколе об административном правонарушении ................. от 25.01.2017 г., а 17.01.2017 г., о чем имеется штемпель на накладной на РПО, отправленные в адрес ОАО «ИПП», а также пояснительная записка оператора почтового отделения о фактическом вручении РПО ОАО «ИПП» 17.01.2017 г. Истребуемые документы представлены в региональный отдел федерального экологического надзора в максимально короткий срок 20.01.2017 г., необходимый для их надлежащего сбора, заверения и регистрации. При составлении протокола об административном правонарушении 25.01.2017 г. представитель ОАО «ИПП» ФИО2 дала аналогичные письменные объяснения, а также заявила ходатайство о предоставлении сведений об основаниях проведения проверки. После чего старший государственный инспектор РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории ............... и Республики Адыгея К.Н.С. разорвала страницы протокола об административном правонарушении, содержащие объяснения представителя ОАО «ИПП» ФИО2 Кроме того, представитель ОАО «ИПП» ФИО2 заявила отвод старшему государственному инспектору РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея К.Н.С., который государственным инспектором не разрешен, о результатах разрешения заявленного отвода ОАО «ИПП» при составлении протокола не уведомлено. 

Старший государственный инспектор РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории ............... и Республики Адыгея К.Н.С. пояснила, что протокол об административном правонарушении ................. от .............., ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, составлен в отсутствие представителя ОАО «ИПП», поскольку при составлении протокола об административном правонарушении представителем ОАО «ИПП» представлена ненадлежащая доверенность на право представления интересов ОАО «ИПП» при производстве по делу об административном правонарушении, а именно не форме, установленной Росприроднадзором. Заявление представителя ОАО «ИПП» об отводе и определение о разрешении заявленного отвода не посчитала нужным приобщить к подлежащим направлению в суд материалам дела об административном правонарушении. Составленный протокол об административном правонарушении поддержала, так как согласно официального сайта Почты России, определения получены ОАО «ИПП» 13.01.2017г., просила назначить наказание в пределах санкции статьи КоАП РФ. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя органа федерального экологического надзора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что в адрес Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея из администрации МО г. Новороссийск поступило письмо о распространении в атмосферном воздухе вредных (загрязняющих) веществ (диоксида серы) в г. Новороссийск (Восточный район), что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ. По данному факту государственным инспектором регионального отдела федерального экологического надзора (...............) Управления Росприроднадзора по ............... и ............... в отношении ОАО «ИПП» вынесено определение ................. от 10.01.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Кроме того, определением ................. от 10.01.2017 года у ОАО «ИПП» истребованы сведения, необходимые для разрешения дела и проведения административного расследования, подлежащие направлению в региональный отдел федерального экологического надзора (г. Новороссийск) Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в трехдневный срок со дня получения определения. 

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Согласно протоколу об административном правонарушении ................. от 25.01.2017 г. представленного в материалы дела, определения от 10.01.2017 года ................., ................. ОАО «ИПП» получены 13.01.2017 года.

Вместе с тем, из объяснений представителя ОАО «ИПП» и представленному суду старшим государственным инспектором РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея К.Н.С. подлинным почтовым уведомлением о вручении, следует, что указанные определения фактически получены ОАО «ИПП» в почтовом отделении 17.01.2017г., таким образом, представляя истребуемые старшим государственным инспектором РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея К.Н.С. в определении от 10.01.2017г. ................. .............. сведения, ОАО «ИПП» трехдневный срок не нарушило. 

Указанные доводы представителя юридического лица подтверждаются накладной на РПО, отправленные в адрес ОАО «ИПП», содержащей пояснительную записку оператора почтового отделения о фактическом вручении РПО ОАО «ИПП» 17.01.2017 г., а также представленными фрагментами листов протокола об административном правонарушении, содержащих объяснения представителя ОАО «ИПП» ФИО2 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать однозначный вывод об отсутствии в действиях ОАО «ИПП» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие состава административного правонарушения.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ОАО «ИПП» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7, 29.9.-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО «ИПП» - прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях юридического лица ОАО «ИПП» состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийск в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийск подпись ФИО1