2а-491/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Соцкова П.М., при секретаре судебного заседания – Токаревой Е.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО4, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассматривая административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО3 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ (далее – ДЖО), связанных с отказом отмены решения жилищной комиссии о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение заместителя руководителя ДЖО, связанное с отказом в заявленной им просьбе об отмене решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязав ДЖО отменить решение жилищной комиссии.

В судебном заседании административный истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях, считая их законными и обоснованными, пояснив, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №, решением жилищной комиссии воинской был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях. Приказом командующего войсками 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, исключен из списков личного состава части ДД.ММ.ГГГГ. Действовавший на тот момент закон «О статусе военнослужащих» не содержал нормы, прямо запрещающей снятие с жилищного учета граждан по последнему месту военной службы, уволенных с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы более 10 лет. Он, в связи с увольнением с военной службы, был снят с жилищного учета решением жилищной комиссии части ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «выбыл». Прямой запрет на такое снятие с жилищного учета был введен ФЗ «О статусе военнослужащих», принятым в мае 1998 года. Следовательно, по мнению административного истца и его представителя, граждане его категории подлежали восстановлению на учете нуждающихся в жилых помещениях, что и было сделано жилищной комиссии войсковой части № В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес руководителя жилищного органа, являющегося правопреемником жилищной комиссии воинской части, с ходатайством об отмене решения жилищной комиссии, датированного ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении которого отказано.

Обращают внимание суда на то, что показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, подтверждаются обстоятельства восстановления ФИО1 на учете нуждающихся в жилых помещениях и его нахождение в едином реестре ДЖО. 

Административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из вступившего в законную силу решения Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что административным истцом оспаривались действия жилищного органа, связанные с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания. В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и с ДД.ММ.ГГГГ года исключен из списков личного состава войсковой части № дислоцированной в 

<

адрес> В период прохождения службы заявитель был принят на жилищный учет с ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем снят с него. Действия по снятию его с жилищного учета по последнему месту службы истцом не оспаривались, в свою очередь нуждающимся в получении жилья по избранному месту жительства административный истец не признавался. Установив вышеуказанные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме. 

Вывод об отсутствии у ФИО1 права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях сделан судом первой инстанции и в ступившем в законную силу решении суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым признаны законными действия жилищного органа, связанные с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях. 

Как усматривается из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного в адрес ДЖО, административный истец ходатайствует об отмене решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях. В обоснование ходатайства, административным истцом указано, что в период прохождения военной службы в войсковой части № он был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях. Приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года он досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, с ДД.ММ.ГГГГ года исключен из списков личного состава части. Решением жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ года ему было отказано в принятии на жилищный учет, со ссылкой на обстоятельство снятия с учета нуждающихся в жилье решением жилищной комиссии части от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой «выбыл». Ранее действовавший закон «О статусе военнослужащих» не содержал нормы, прямо запрещающей снятие с жилищного учета по последнему месту военной службы гражданина, уволенного с военной службы в связи с ОШМ при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, такой запрет был введен ФЗ «О статусе военнослужащих», принятым ДД.ММ.ГГГГ. Данному закону придана обратная сила с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому снятие с учета в связи с увольнением с военной службы вошло в противоречие с майским ФЗ. Следовательно, после выхода закона все уволенные военнослужащие его категории подлежат восстановлению на жилищном учете. 

В рамках рассмотрения обращения ФИО1, во исполнение кассационного определения военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу направлен ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его ходатайства. Отказывая в удовлетворении требования ФИО1 об отмене решения жилищной комиссии воинской части, датированного ДД.ММ.ГГГГ, ДЖО указано, что решение жилищной комиссии о снятии административного истца с учета в жилых помещениях и материалы ее заседания в жилищный орган не передавались. В соответствии с нормативно-правовыми актами, действующими на момент увольнения ФИО1 с военной службы, учет нуждающихся в жилой площади велся в воинских частях и КЭЧ. При переводе военнослужащих для прохождения службы в другие гарнизоны, они обеспечивались жилой площадью по новому месту службы после сдачи жилой площади по прежнему месту службы. Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 назначен заместителем командира 

<

данные изъяты>, в связи с чем, решением жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ года он был признан нуждающимся в жилых помещениях для постоянного проживания. Приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 переведен на должность 

<

данные изъяты>, на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по предыдущему месту военной службы. Сведений о признании ФИО1 нуждающимся в жилье жилищной комиссией 

<

данные изъяты>, то есть по новому месту службы, не имеется. Приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № № он уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, приказом командира войсковой № от ДД.ММ.ГГГГ года № № исключен из списков личного состава части, после чего, убыл к избранному постоянному месту жительства в ранее полученное от Минобороны служебное жилое помещение в 

<

адрес>. С учетом вышеизложенного, со ссылками на п. 8 Правил, утвержденных приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года № 285, п. 6 ст. 15 Закона РФ от 22 января 1993 года № 4338-1, ст. 19 Положения утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 февраля 1981 года № 193, ФИО1 отказано в отмене решения жилищной комиссии от 26 января 1998 года о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 8 указанного Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с Положением о Департаменте жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 08 октября 2018 года № 555, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации предназначен для обеспечения реализации мер социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в части жилищного обеспечения.

Согласно пунктам 4, 5 части 1 статьи 10 ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании части 3 статьи 5 ФЗ, гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

При этом согласно требованиям пунктов 1 и 4 части 1 статьи 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В судебном заседании установлено, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года по вопросу отмены решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года, направленное в адрес жилищного органа, рассмотрено установленным порядком, полномочным на то должностным лицом, при этом в обжалуемом ответе должностным лицом жилищного органа дана надлежащая оценка вопросу снятия административного истца с жилищного учета жилищной комиссией в войсковой части № 

В свою очередь, несогласие ФИО1 с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности, нарушении в связи с этим прав административного истца на получение письменного ответа по существу поставленных в заявлении вопросов, не является правовым основанием для признания ответа на обращение незаконным, не лишает административного истца возможности защищать свои права установленным законом способами. Обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы, а обратное основано на ошибочном понимании и неправильном толковании истцом норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Исходя из предмета рассматриваемого административного дела, а именно порядка рассмотрения обращения ФИО1, направленного в адрес жилищного органа, не влияют на выводы суда показания свидетеля ФИО5, который, с его слов, являлся членом жилищной комиссии войсковой части № и показал, что административный истец после снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях был восстановлен на названном учете решением жилищной комиссии войсковой части № 

Кроме этого, свидетель в ходе дачи показаний не смог назвать точной даты и номера принятого жилищной комиссией решения о восстановлении ФИО1 на жилищном учете.

По аналогичному основанию не могут влиять на выводы суда о законности действий ДЖО, в рамках рассмотрения обращения административного истца, показания свидетеля ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, связанное с отказом в заявленной просьбе об отмене решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года и возложении на жилищный орган обязанности по отмене решения жилищной комиссии, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 08 октября 2020 года. 

Председательствующий подписи

Оригинал решения находится 

в административном деле № 2а-491/2020