Дело № 1-155/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 15 апреля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Носова Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

4 апреля 2019 года в производство Октябрьского районного суда г. Пензы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

В части 3 статьи 8 УПК РФ предусмотрено, что подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Мошенничество признается оконченным с момента, когда чужое имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно обвинительному заключению и материалам дела наиболее тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершено по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту регистрации и жительства обвиняемого ФИО2

Из материалов уголовного дела усматривается, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО1), преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО5), преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО6), преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО7), преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО8), преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО9), совершены по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, наиболее тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, и 6 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть большинство расследованных по уголовному делу преступлений, в которых обвиняется ФИО2, совершены по адресу: 

<

адрес>, что относится к юрисдикции Видновского городского суда Московской области. Настоящее уголовное дело Октябрьскому районному суду г. Пензы не подсудно, а подсудно Видновскому городскому суду Московской области. 

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, поступившее в производство Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело для рассмотрения следует направить по подсудности в Видновский городской суд Московской области. 

Руководствуясь ст.ст. 32, 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, ст. 47 Конституции РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в Видновский городской суд Московской области.

Вопрос о мере пресечения ФИО2 решен отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья