2-205/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Хертека Ч.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №8591 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату проведенной оценки и обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины и обращения взыскания на заложенное имущество, в обоснование указывая на то, что 07 сентября 2016 г. ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №8591 (далее Банк, Кредитор) предоставил по кредитному договору 

<

***> ФИО1, ФИО2 (далее Ответчики, Заемщики) кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме 1 550 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры, земельного участка, находящегося по адресу: Россия, 

<

адрес> на срок 120 месяцев считая, с даты его фактического предоставления, под 12,747 % годовых под залог приобретенного заемщиками объекта недвижимости. Объект недвижимости находится в залоге Банка, на основании закладной. Банк условия кредитного договора выполнил полностью. Выдача кредита была произведена в полном объеме путем зачисления на счет Ответчика, открытый в Кызылском отделении № 8591 ПАО Сбербанк, на основании заявления Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором. В соответствии с п.6 Кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Погашение кредита производиться Заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами». Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускаются. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по - ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 07 февраля 2017 года. Тем самым Ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Статья 307 ГК РФ устанавливает, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором Займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займам причитающимися процентами. На основании п. 5.3.4 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В связи с нарушением Заемщиками условий Кредитного договора Банк направил в адрес Заемщиков Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть Кредитный договор (ст. 452 ГК РФ). Банк предупредил Заемщиков, что в случае неисполнения настоящего Требования в установленный в нём срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с Заемщиков задолженности по Кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении Кредитного договора. Данное Требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения. Досудебный порядок урегулирования споров Кредитным договором не предусмотрен. Размер долга подтверждается представленным расчетом задолженности от 26 января 2018 года. По правилам бухгалтерского учета, на основании внутренних нормативных документов банка вся сумма кредитной задолженности по основному долгу (остаток основного долга после последнего платежа) была перенесена на счета учета просроченных ссуд, после чего прекращается начисление неустоек по кредитному договору. Итого, на 22 декабря 2017 задолженность ответчика перед Банком составляет 1 688 322,11 руб. в том числе: ссудная задолженность 1 516 905, 43 руб.; проценты за кредит 168 355, 72 руб.; задолженность по неустойке 3 060,96 руб.. Поскольку срок и порядок возврата Заемщиками полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком Кредитного договора Кредитор лишается возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. Расходы Кредитора (Банка), связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию судом с ответчиков в полном объеме, независимо от фактически взысканной суммы долга по кредитному договору, в том числе вследствие уплаты должника части долга, либо по иным причинам. При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 16 641,61 руб. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кызылского ОСБ № 8591 сумму задолженности по кредитному договору №40385830 от 07 сентября 2016 г. в размере 1 688 322,11 руб., расходы по оплате оценки в размере 3 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 641,61 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО1 - квартиры, земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> указав начальную продажную цену имущества на публичных торгах 80% в соответствии с актуальным отчетом о рыночной стоимости в размере 560 000,00 руб.

Истец просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Из акта курьера Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва следует, что при доставлении судебной повестки, копии искового заявления с приложенными документами, копии определения о назначении судебного заседания по адресу, указанному в судебной повестке: 

<

адрес>, установлено, что квартире проживает семья ФИО3. Ответчики ФИО2, ФИО1 в квартире не проживают.

Согласно исковому заявлению, ответчики ФИО2, ФИО1 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Этот же адрес ответчиками указан в кредитном договоре, в заявлении заемщика на зачисление кредита и в копии паспорта.

В адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда, указано, что ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Из акта курьера Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва следует, что при доставлении судебной повестки, копии искового заявления с приложенными документами, копии определения о назначении судебного заседания по адресу, указанному в судебной повестке: 

<

адрес>, установлено, что жильцы арендуют квартиру у ФИО2 и не знают о месте нахождения ФИО2.

Также судом направлялось судебное извещение по адресу: 

<

адрес>. 

Из акта курьера Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва следует, что при доставлении судебной повестки, копии искового заявления с приложенными документами, копии определения о назначении судебного заседания по адресу, указанному в судебной повестке: 

<

адрес>, установлено, что квартире проживает иное лицо, которое отказались представиться и заявил, что ФИО2, ФИО1 не знает. 

Иных сведений о месте жительства ответчиков ФИО2, ФИО1 на момент рассмотрения дела у суда не имеется, в связи, с чем суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства заемщика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

07 сентября 2016 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №40385830, по которому банк предоставил Заемщикам кредит в сумме 1 550 000 рублей, под 12,50% в годовых, со сроком возврата кредита по истечении 120 месяцев. 

В соответствии с п.6 Кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Погашение кредита производиться Заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами».

Согласно справкам о движение средств следует, что платежи своевременно не вносились и вносились не в полном объеме, а последнее поступление на счет денежных средств было осуществлено 07 февраля 2017 года.

Таким образом, ответчиками допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, что в силу ст.309 ГК РФ и договора не допустимо, поэтому требование истца о взыскании всей суммы кредита, процентов и неустойки основано на законе и договоре, поэтому подлежит удовлетворению.

По состоянию на 22 декабря 2017 года сумма задолженности составляет 1 668 322,11 руб., в том числе: задолженность по кредиту 1 516 905,43 руб.; задолженность по кредитам 168 355,72 руб.; неустойка 3 060,69 руб.

Между тем, на день рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена, судом установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно, в предусмотренный кредитными договорами сроки, не вносились, в связи с чем, образовались суммы по просроченной задолженности, то есть заемщики надлежащим образом не выполняют условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, поэтому, в этой связи, истец имеет право в силу приведенных выше норма закона и договора требовать досрочного возврата всех сумм кредитов вместе с процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. 

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. 

Как установлено судом, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Ответчики Банку предоставили в залог квартиру и земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> (п.10 Кредитного договора).

Как следует из закладной от 07 сентября 2016 года ответчики по кредитному договору №40385830 от 07 сентября 2016 года, предметом залога является квартира и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

В статье 54.1 Федерального закона установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения Ответчиками условий договора, не возврата суммы кредиты и процентов, в установленные договором сроки, а также в течение длительного времени, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от размера оценки объекта недвижимости, суд полагает, что для обеспечения требований истца следует обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>. путем её продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 560 000 рублей (80% от рыночной стоимости, указанной в отчете №18/02-18 независимого оценщика ФИО4.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с солидарно ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 641,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату проведенной оценки и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 688 322 (один миллион шестьсот восемьдесят восемь тысяч триста двадцать два) рубля 11 копеек, расходы по оплате проведенной оценки в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 641 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок один) руль 61 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №40385830 от 07 сентября 2016 года, объект недвижимости: квартиру и земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 560 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2018 года.

Председательствующий Э.Н. Кандауров