копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

-26.03.2001 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 14.10.2013 года.

-20.02.2007 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 17.01.2002 года, окончательно назначено наказание 4 года 1 месяц. Постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 14.12.2009 года освобожден условно-досрочно 15.12.2009 года, на 1 год 3 месяцев, 5 дней.

-15.12.2010 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.3 ст.30. п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20.02.2007 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 14.10.2013 года.

-31.07.2018 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 31.07.2018 года. Зачтено в строк отбывания наказания время содержания под стражей с 06.07.2018 года по 30.07.2018 года включительно.

-24.08.2018 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 31.07.2018 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с 24.08.2018 года, зачесть в срок отбывания наказание. Время содержания под стражей с 09.07.2018 года по 24.08.2018 года, а также наказание, отбытое по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 31.07.2018 года, начало срока которого с 06.07.2018 года, 

-Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 18.06.2013 года установлен административный надзор на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2018 года около 14 часов 40 минут ФИО1 с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для собственного употребления, без цели сбыта, прошел на поле, расположенное в 300 метрах в юго-западном направлении от кафе «...», расположенном по адресу: урочище «...», ..., Республики Бурятия, где путем ..., в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут 18.06.2018 года, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 143,92 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана), после чего около 15 часов 18.06.2018 года ФИО1 в районе указанного поля был задержан сотрудниками полиции, которыми указанное наркотическое средство было изъято. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, (л.д.58-62, 70-75) данных в ходе предварительного следствия следует, что 18.06.2018 года около 14 часов он находился вблизи административного здания ... районного суда, расположенного по адресу: .... После судебного заседания решил идти домой пешком, так как у него не было с собой денег на проезд, и в этот момент он решил собрать конопли, так как знает, что вблизи ... РБ она произрастает. Он вышел на федеральную трассу и пошел в направлении ..., дойдя до кафе «...», расположенного на федеральной трассе, прошел на небольшое поле, расположенное в 300 метрах в юго-западном направлении от вышеуказанного кафе, там увидел, что произрастает дикорастущая конопля. На данном поле он начал собирать коноплю, путем ..., который взял с собой из дома, когда поехал в суд. Сбором дикорастущей конопли занимался около 10 минут, то есть в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 50 минут 18.06.2018 года. После этого, насобирав конопли в пакет, вышел на федеральную трассу вблизи кафе «...», где к нему подъехали сотрудники ДПС, представились, и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, а также спросили, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотические средства, он сразу сказал, что в пакете у него находится конопля, которую он собрал недавно. Далее проехали в отдел полиции. По прибытию в отдел полиции, был произведен его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого изъят пакет с коноплей, также у него были изъяты срезы с ногтевых пластин и смывы. По поводу изъятой конопли он пояснил, что собрал ее для личного употребления. Вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана), признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет в содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля З. ( л.д.49) следует, что он работает инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД Отдела МВД России по .... 18.06.2018 года он совместно с инспектором А. заступили на очередное дежурство, в этот день около 15 часов они несли службу на 491 км. автодороги «...», во время несения службы на поле, расположенном в 300 метрах в юго-западном направлении от данного кафе заметили мужчину, который периодически нагибался, что-то срывал и складывал в пакет, так как им известно, что в данной местности произрастает дикорастущая конопля, они предположили, что мужчина срывал кусты конопли, при этом он шел в их направлении. Они его остановили, в руках у него был черный полимерный пакет. Мужчина представился, ФИО1. Он спросил у ФИО1, имеется ли у него что-либо запрещенное при себе, ФИО1 пояснил, что в его пакете находится конопля. После чего, ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по ..., также в отдел полиции были приглашены двое понятых. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъят полимерный пакет с дикорастущей коноплей. У ФИО1 также были изъяты смывы с ладоней рук на два ватных тампона и срезы ногтевых пластин, изъятое упаковано и опечатано. ФИО1 пояснил, что данную дикорастущую коноплю собрал для личного употребления. 

Из показаний свидетеля А. (л.д. 52) следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по .... 18.06.2018 года он совместно с З. заступили на очередное дежурство, несли службу на 491 км. автодороги «...», где около 15 часов на поле, расположенном в 300 метрах в юго-западном направлении от данного кафе они заметили мужчину, как им показалось, что мужчина собирал дикорастущую коноплю. Они остановили данного мужчину, который представился ФИО1 На вопрос, есть ли при себе запрещенные предметы, наркотики, ФИО1 ответил, что при нем в пакете находится конопля. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых пакет с коноплей у него был изъят, также изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Изъятое упаковано и опечатано. ФИО1 пояснил, что данную дикорастущую коноплю собрал для личного употребления. 

Из показаний свидетеля Л. (л.д.45) следует, что 18.06.2018 года он был приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции по ... для участия в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который представился ФИО1. Также пригласили второго понятого по имени .... Далее сотрудниками полиции были зачитаны права ФИО1 и им, и сотрудник спросил, есть ли у ФИО1 запрещенные предметы, наркотики, оружие. ФИО1 ответил, что у него в пакете находится конопля. Далее сотрудник изъял у ФИО1 полимерный пакет с котором они увидели коноплю. Также у ФИО1 были изъяты смывы с рук и срезы ногтей, все изъятое было в их присутствии упаковано и опечатано. При изъятии конопли, ФИО1 пояснил, что собрал ее для личного употребления.

Из показаний свидетеля К. (л.д.47) следует, что 18.06.2018 года он в отделе полиции ... участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 был изъят пакет черного цвета с находившейся в нем травой коноплей, также изъяты смывы с рук и срезы ногтей, все изъятое упаковали и опечатали. При изъятии конопли, ФИО1 пояснил, что собрал ее для личного употребления.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами обвинения – материалами дела. 

Согласно рапорт от ... об обнаружении признаков преступления, около 15 часов 00 минут на 491 км. автодороги Р...» на обочине был задержан гражданин, ФИО1, ... года рождения, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась трава с характерным запахом конопли. (л.д. 8)

Согласно протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 18.06.2018 года, в ходе которого обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатанный липкой лентой-«скотч», внутри которого находится масса травы с характерным запахом конопли, изъяты смывы с ладоней рук ФИО1, изъяты срезы с ногтевых пластин ФИО1 (л.д. 9)

Согласно заключению эксперта ... от ..., вещество растительного происхождения, массой 514 г, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 143, 92 г. Данное наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности ватных дисков (смывы с ладоней рук гр. ФИО1), на поверхности срезов ногтевых пластин гр. ФИО1, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве.(л.д. 11-15)

Согласно акта медицинского освидетельствования ФИО1, у последнего установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 18)

Согласно заключению эксперта ... от ..., вещество растительного происхождения массой 508 г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 142,24г. На поверхности ватных дисков, смывах с рук ФИО1 и срезов ногтевых пластин ФИО1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла.(л.д. 25-28)

Согласно протокола осмотра предметов - осмотрены наркотическое средство - каннабис (марихуана), смывы с ладоней рук ФИО1, срезы с ногтевых пластин ФИО1 (л.д. 30-31)

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями самого ФИО1, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал в суде и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей З., А., Л., К., которые суд так же кладет в основу приговора, исследованным в суде актом изъятия вещества растительного происхождения, заключением судебной экспертизы, согласно которым изъятая у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана), в количестве высушенном до постоянной массы 143,92 г. и другими исследованными судом доказательствами.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил формулировку обвинения, исключив из объема обвинения ФИО1 указание на незаконное хранение наркотического средства.

Суд также полагает подлежащим исключению из объема обвинения указание на незаконное хранение ФИО1 наркотических средств, так как ФИО1 был задержан непосредственно после окончания приобретения им наркотического средства в районе места его приобретения и действия по незаконному хранению наркотических средств не осуществлял.

Суд находит все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1, действия которого суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого. 

Согласно характеристике МО СП «...» (л.д.128) ФИО1 характеризуется посредственно. Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по ... (л.д.138), ФИО1 характеризуется отрицательно. Инспектором по административному надзору ОМВД по ... (л.д. 137) ФИО1 характеризуется отрицательно.

Согласно справке ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д.88) ФИО1 на учете не состоит.

...

Согласно заключению комиссии экспертов ... от ..., ...

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание подсудимыми своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (состоит на учете в РПНД), наличие ....

ФИО1 ранее судим (л.д.81-85).

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 и ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности, а также при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который будучи ранее неоднократно судим за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, отбывал наказания в исправительных колониях строгого и особо режимов, находясь под административным надзором, вновь совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ «рецидив преступлений», суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как сведений о доходах подсудимого суду не представлено, кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что установленный в действиях ФИО1 рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным, суд в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ не находит оснований для применения условного осуждения.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим 24.08.2018 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима. 

Суд полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, в целях исполнения приговора, подлежит изменению на заключение под стражу.

Из постановления следователя ОМВД России по ... (л.д.151-152) следует, что адвокату Мудаевой С.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания выплачено ... рублей. За оказание юридической помощи в ходе судебного заседания адвокату Мудаевой С.С. надлежит выплатить ... рублей. 

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет ... рублей. 

Вместе с тем, суд полагает с учетом материального положения, наличия психического расстройства у ФИО1, возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.08.2018 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 6 (шесть) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 27 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.08.2018 года с 06.07.2018 года по 26.09.2018. Время содержания под стражей ФИО1 с 27 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), два ватных диска со смывами с ладоней ФИО1, срезы с ногтевых пластин ФИО1, полимерный пакет черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик СОГЛАСОВАНО: Судья С.В. Гордейчик