Дело № 2- 1081/2017 Принято в окончательной форме 17.05.2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Осовской Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника – на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, путем выставления на публичные торги, с объявлением начальной продажной цены в размере руб..

В обоснование исковых требований указал, что на исполнении в отделе судебных приставов находится исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере руб.., исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере руб.. Должники уклоняются от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Вместе с тем, в собственности ФИО2 имеется 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. По мнению истца, требования исполнительного документа могут быть исполнены путем обращения взыскания на 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение должника. 

В судебном заседании ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, представитель по устному ходатайству ФИО5, ФИО3, третье лицо ФИО6, в судебное заседание явились, исковые требования не признали. 

ФИО3 сообщила, что она и ФИО2 брак не заключали, совместное хозяйство не ведут, вместе не проживают. 

ФИО2 пояснил, что в браке с ФИО3 никогда не состоял, проживали вместе до мая 2016 года. Квартира по адресу: 

<

адрес>, является для ФИО2 единственным жильем. 

Третье лицо ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11.01.2016 постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере руб. проценты за пользование займом в размере руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб.., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.., расходы по оплате услуг представителя руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.» (л.д. 43-44). 

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере руб.., исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере руб. (л.д. 17).

Часть 3 ст. 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относятся: - обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 11-П, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 456-0, положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как установлено судом, должники уклоняются от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность до настоящего времени остается не погашенной, вступившее в законную силу судебное решение, обязательное для исполнения всеми органами и лицами, не исполнено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 39).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о том, что помимо спорной квартиры у ответчика ФИО2 имеется иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, материалы дела не содержат, жилое помещение, принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности, является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, в связи с чем, на него в силу вышеуказанных норм не может быть обращено взыскание.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.О. Семенова