Дело № 2-242/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, установлении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя требования тем, что на основании свидетельства на право собственности на землю от 12 сентября 1995 года РФ-ХI ККР 

<

...> ей на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 801 кв.м., по адресу: Х, кадастровый номер: 24:50:0100018:737. В целях оформления земельного участка с требованиями действующего законодательства, а именно для определения границ на местности, истец обратилась в ООО «Землемер» для проведения геодезических работ: съемки участка, описания границ, составления межевого плана участка. В процессе согласования местоположения границ земельного участка выяснилось, что местонахождение земельного участка одного из соседей зашел на границы ее земельного участка. При подготовке межевого плана, кадастровый инженер установил, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: Х с кадастровым номером: 24:50:0100018:737 пересекается с границами участка с кадастровым номером: 24:50:0100018:82, принадлежащим ФИО3, границы которого были поставлены на кадастровый учет в 2016 году. В связи с чем межевание земельного участка истца не представляется возможным. Границы земельного участка истца остались неизменными длительный период времени, что подтверждается результатами межевания. В связи с чем, просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером: 24:50:010018:82, расположенного по адресу: Х в части описания местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО3, установить местоположение границ земельного участка № 289, расположенного по адресу: Х, с кадастровым номером: 24:50:0100018:737 в следующих координатах точек поворота границы земельного участка:

Номер

Координаты (м)

Х

Y

1

637545

92486.61

2

637532.76

92511.83

3

637505.42

92499.97

4

637514.48

92474.7

1

637542

92486.61

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что поскольку ответчик находится в преклонном возрасте, возможно, что при проведении межевания ошибочно указала на принадлежащий ей земельный участок, в результате чего, границы земельного участка ответчика определены в границах ее земельного участка, при том, что границы земельного участка ответчика, фактически расположенного рядом не определены. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами по имеющимся в деле адресам, заказанная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Россрестра по Красноярскому краю» ФИО2, действующий на основании доверенности № 17/2017 от 5 июля 2017 года, против удовлетворения исковых требований не возражал, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, поддержал позицию, изложенную в отзыве, согласно которому земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0100018:737 является ранее учтенным, сведения о границах отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0100018:82 также является ранее учетным, имеет сведения о границах. Вопросы государственного кадастрового учета объектов недвижимости, в том числе, вопросы исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости регулирует Федеральный закон от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Исключение из ЕГРН сведений об объекте недвижимости временного характера осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 72 Закона о регистрации недвижимости. При этом, исключению подлежат все сведения об объекте недвижимости, а не их часть, как в данном случае (сведения о границах). Поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0100018:82 не является временными (ранее учтенный), рассмотренные положения закона о регистрации недвижимости в данным сведениям неприменимы. В данном случае речь может идти об изменении в оспариваемой части (при наличии к тому правовых оснований). В свою очередь, государственный кадастровый учет изменения сведений о границах земельного участка осуществляется в соответствии с представленным заявлением и межевым планом, подготовленными и оформленными в установленном порядке в отсутствие оснований для его приостановления. Также указал, что с 01.01.2017 году у учреждения отсутствуют полномочия по кадастровому учету объектов недвижимости, в том числе по исключению сведений об объектах недвижимости из ЕГРН. 

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, СНТ «Лаванда», департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, третьи лица: кадастровый инженер ФИО4, ФИО5, ФИО6, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили. 

С согласия истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 801 кв.м., по адресу: 

<

...> «а», участок 289, кадастровый номер: 24:50:0100018:737, сведения об объекте недвижимости имеют статус «Актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 8-9, 13-16). 

Указанный земельный участок ранее имел адрес: Х (л.д. 36).

Также судом установлено, что ответчик ФИО3 является собственником земельного категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 800 кв.м., по адресу: Х, кадастровый номер: 24:50:0100018:0082, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 32, 87).

Сведения о границах земельного участка ответчика включены в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления ФИО3 от 26 апреля 2016 года и межевого плана, выполненного ФИО6 (л.д. 55-62). 

Судом также установлено, что земельные участки сторон № 288 и № 289 являются смежными.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Землемер», при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: Х с кадастровым номером: 24:50:010100018:737 ООО «Землемер», выяснилось, что происходит пересечение с границами участка с кадастровым номером: 24:50:0100018:82 стоящим на государственном кадастровом учете. Участок находится в собственности ФИО3, согласно свидетельству о государственной регистрации права № 24_24-01/143/2007-483 от 19.10.2007г. По сведениям базы ЕГРН, границы участка с кадастровым номером: 24:50:0100018:82 были поставлены на кадастровый учет в 2016 году. Вследствие этого, проведение межевания земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0100018:737 не представляется возможным. Есть предположения, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с ошибкой в местоположении границ. Для проведения дальнейших оформлений и постановки на кадастровый учет участка по ул. Х необходимо устранить данные несоответствия (л.д. 7).

Согласно представленного каталога координат точек поворота границы земельного участка № 289, указанный земельный участок расположен в следующих координатах:

Номер

Координаты (м)

Х

Y

1

637545

92486.61

2

637532.76

92511.83

3

637505.42

92499.97

4

637514.48

92474.7

1

637542

92486.61

Кроме того, согласно плана границ земельного участка № 289, ул. Х, площадь земельного участка 801 кв.м., площадь наложения земельного участка № 289 с участком с кадастровым номером: 24:50:0100018:82 – 754 кв.м. (л.д. 5).

Кроме того, как следует из пояснений истца, которые в том числе являются доказательствами по делу, ответчиком определены границы земельного участка ошибочно, в результате чего, произошло наложение практически на весь земельный участок истца.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ч. 1 ст. 14 указанного закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 15 вышеуказанного закона, при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости;

Таким образом, предоставленные суду доказательства свидетельствуют о несоответствии фактических границ земельного участка ответчика границам, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, которая уклоняется от обращения с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении принадлежащего ей земельного участка, что является препятствием для истца обратиться с заявлением об изменении описания местоположения границ земельного участка, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: Х, с кадастровым номером: 24:50:0100018:82 подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Равно как подлежит удовлетворению требование истца об установлении местоположения границ земельного участка № 289, расположенного по адресу: Х с кадастровым номером: 24:50:0100018:737 в координатах точек поворота границ земельного участка, определенных кадастровым инженером ФИО4. 

Вместе с тем, исключение сведений из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка ответчика, не лишает последнего возможности установить границы земельного участка и внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истец понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 20 апреля 2017 года, которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: Х, с кадастровым номером: 24:50:0100018:82.

Установить местоположение границ земельного участка № 289, расположенного по адресу: Х, СНТ «Лаванда», с кадастровым номером: 24:50:0100018:737 в следующих координатах точек поворота границы земельного участка:

Номер

Координаты (м)

Х

Y

1

637545

92486.61

2

637532.76

92511.83

3

637505.42

92499.97

4

637514.48

92474.7

1

637542

92486.61

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко