Судья Нахаев И.Н. Дело № 7-165/2021

№ 5-176/2021

67RS0005-01-2021-001085-28

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 октября 2021 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу ООО «Управляющая компания» на постановление судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 13 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания»,

установил:

обжалуемым постановлением ООО «Управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> за невыполнение в установленный срок пунктов 1-9 предписания ОНД и ПР Гагаринского, Новодугинского и Сычевского районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Смоленской области от 08 апреля 2021 г. №, срок исполнения которых истек 10 июня 2021 г.

В жалобе ООО «Управляющая компания» (далее также - Общество) просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Обществом приняты все зависящие от него меры для исполнения предписания; все замечания надзорного органа касались только частной собственности граждан, а не общего имущества дома, за обеспечение которого отвечает Общество, жильцы дома были привлечены к административной ответственности; не согласно с выводом суда о том, что наименование помещения не имеет правового значения при привлечении Общества к ответственности; Обществу необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об осмотре и исследовании доказательств по месту их нахождения в жилом доме, не назначена судебная строительная экспертиза для установления функционального назначения нежилых помещений; ссылается на незаконность предписания, за неисполнение которого Общество привлечено к административной ответственности, в силу неисполнимости пунктов 1-9 предписания. 

В Смоленском областном суде генеральный директор ООО «Управляющая компания» ФИО доводы жалобы поддержал. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно материалам дела в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной должностным лицом ОНД и ПР Гагаринского, Новодугинского и Сычевского районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Смоленской области в период с 30 июня по 2 июля 2021 г. в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., управляющей организацией которого является ООО «Управляющая компания», выявлено, что ООО «Управляющая компания» в установленный срок до 10 июня 2021 г. не выполнены пункты 1,2,3,4,5,6,7,8,9 законного предписания указанного органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, от 8 апреля 2021 г. № об устранении нарушений подпунктов «б» и «в» пункта 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, для объекта защиты –жилого дома по вышеуказанному адресу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При этом данное нарушение совершено повторно, ранее постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «...» ... от 29 января 2021 г., вступившим в законную силу 1 марта 2021 г., организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. №).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2021 г. (л.д. №), распоряжением о проведении проверки от 18 июня 2021 г. (л.д. №), актом проверки от 2 июля 2021 г. (л.д. №), предписанием № от 8 апреля 2021 г. (л.д. №) и иными доказательствами, оцененными в совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Управляющая компания», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Как правильно установлено при рассмотрении дела, предписание ОНД и ПР Гагаринского, Новодугинского и Сычевского районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Смоленской области от 08 апреля 2021 г. № является законным. 

Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов; устраивать в тамбурах выходов из зданий (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы.

Статья 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусматривает обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится соблюдение требований пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Статьями 161, 162 Жилищного кодекса РФ, подпунктом "е" пункта 11, пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491, установлена ответственность управляющих организаций перед собственниками помещений за соблюдение мер пожарной безопасности в жилом доме.

Из приведенных норм закона следует, что управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общедомового имущества, при этом содержание имущества должно обеспечивать безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и, в том числе, соблюдение мер пожарной безопасности.

Таким образом, управляющая организация, принявшая на себя обязанности по управлению многоквартирным домом, обязана помимо содержания общедомового имущества принимать меры по соблюдению пожарной безопасности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что управляющая организация ООО «Управляющая компания» не приняла все зависящие от нее меры по выполнению предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Доводы жалобы, в том, числе о том, что требования предписания в полном объеме не могут быть исполнены Обществом, поскольку подлежат исполнению непосредственно собственниками жилых помещений, а в самом предписании отсутствует указание на конкретные мероприятия, которые следует провести, были рассмотрены и обоснованно отвергнуты судьей районного суда при рассмотрении дела с приведением мотивов в постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы законного представителя Общества о том, что протокол об административном правонарушении не содержит вывода о виновности Общества, основаны на неверном толковании норм права, поскольку указанный документ соответствует требованиям, предъявляемым к нему в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: в протоколе об административном правонарушении указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. Виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ). Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу в силу требований пунктов 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указываются в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Вывод в постановлении судьи районного суда о наличии в деянии ООО «Управляющая компания» состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленными обстоятельствами правовым основанием к отмене постановления не является.

Порядок и срок привлечения ООО «Управляющая компания» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 13 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания», оставить без изменения, а жалобу ООО «Управляющая компания» - без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина