Дело №2-650/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.

С участием прокурора Шатрова Е.Н.,

представителя Администрации г. Смоленска ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.), 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Смоленска к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Администрация г. Смоленска обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указывая, что квартира № в 

<

адрес>, в которой зарегистрированы ответчики, является муниципальной собственностью. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Администрацию г. Смоленска по вопросу признания названной квартиры непригодной для проживания. В ходе комиссионного обследования было установлено, что спорная квартира длительное время не используется по назначению, в ней никто не проживает, помещение не отапливается, стекла в части оконных заполнений выбиты, межкомнатные двери отсутствуют, наружная дверь не заперта на замок, произведен снос деревянной веранды.

ФИО2 было предложено привести жилое помещение в соответствии с техническим паспортом или представить документы, разрешающие снос веранды. Кроме того, управлением административного и муниципального контроля Администрации г. Смоленска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено предписание об устранении выявленных в ходе внеплановой проверки нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Однако предписание ответчиком выполнено не было.

Письмом управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был предупрежден о необходимости устранить нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГг. и привести спорное жилое помещение в надлежащее состояние в соответствии с санитарно-гигиеническими и иными требованиями законодательства. При выезде по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГг. было установлено, что необходимые ремонтные работы ФИО2 не выполнены.

Из сообщений ООО «ГОРОДЪ» следует, что ни ФИО2, ни ФИО3 в ООО «ГОРОДЪ» по вопросу проведения ремонтных работ в квартире № в 

<

адрес> не обращались, в аварийно-диспетчерскую службу обращений не поступало. Также в сообщении ООО «ГОРОДЪ» было указано, что ответчики длительное время по указанному адресу не проживают, квартира находится в неудовлетворительном состоянии.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения части 4 статьи 17, части 3 статьи 67, части 4 статьи 83, статью 91 ЖК РФ, Администрация г. Смоленска просит: 

- расторгнуть договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу (л. д. 2-5).

Представитель истца, Администрации г. Смоленска, ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. В дополнение к вышеприведенным доводам ФИО1 суду также пояснила, что в результате обследований, произведенных Администрацией г. Смоленска после обращения в 

<

адрес>. ФИО2 с заявлением о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания, было установлено, что в спорной квартире длительное время никто не проживает: отсутствуют предметы мебели и быта, замок во входной двери и окна, находятся в неисправном состоянии система отопления и электроснабжения. Администрация г. Смоленска неоднократно предлагала как ФИО2, так и ФИО3 принять меры по приведению названного жилья в надлежащее состояние, привести его в соответствие с техническим паспортом, в том числе восстановить ранее существовавшую веранду либо узаконить работы по ее ликвидации. Несмотря на неоднократные предупреждения, никаких мер по приведению спорной квартиры в надлежащее состояние ответчиками не принято. По настоящее время ответчики в названное жилое помещение не вселились, не используют его по назначению, не производят оплату коммунальных услуг, задолженность по которым на ДД.ММ.ГГГГ. превысила 

<

данные изъяты> руб. Поскольку ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма, не принимают мер по поддержанию ее надлежащего состояния, что фактически привело к разрушению жилого помещения, ФИО1 полагала, что договор социального найма подлежит расторжению, а ответчики - признанию утратившими право пользования спорной квартирой.

Представитель третьего лица, ООО «ГОРОДЪ», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по существу иска Администрации г. Смоленска суду не представил. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. 

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, возражая против удовлетворения иска Администрации г. Смоленска, пояснил, что в спорной квартире он не проживает с 

<

данные изъяты>. и намерений проживать по указанному адресу у него не имеется. Однако, с целью сохранения права пользования этим жильем его племянником ФИО3, ФИО2 высказал намерение произвести необходимые ремонтные работы (л. д. 43).

Ответчик ФИО3, опрошенный в ходе исполнения судебного поручения Калужским гарнизонным военным судом, иск Администрации г. Смоленска признал в полном объеме, что отразил в письменном заявлении. Указал, что спорная квартира не пригодна для проживания и заниматься ремонтом этого жилья он не намерен. Одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 63-64). 

С учетом мнения участников процесса, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Администрации г. Смоленска правомерным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 4 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрешение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании постановлений главы администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. № квартира № в 

<

адрес> зарегистрирована в Реестре муниципального имущества (л. д. 7-8,40).

По сведениям, содержащимся в выписках по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг., в названном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован наниматель ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГг. - ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 

<

данные изъяты> руб. (л. д. 9,88).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратился в Администрацию г. Смоленска с заявлением, в котором просил признать квартиру № в 

<

адрес> непригодной для проживания (провалилась крыша, осыпались стены со стороны северной части дома) (л. д. 35).

Из содержания иска, пояснений представителя Администрации г. Смоленска ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что в результате обследований спорной квартиры, произведенных в рамках рассмотрения обращения ФИО2, было установлено, что ответчики по указанному адресу длительное время не проживают, не используют его по назначению и не принимают мер по поддержанию его в надлежащем состоянии. Неоднократные предупреждения наймодателя о необходимости выполнения ремонтных работ ответчиками проигнорированы, в названное жилое помещение они не вселились, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погасили. 

В подтверждение приведенных доводов суду представлены следующие доказательства.

В сообщении Управления жилищно-коммунального хозяйства, направленном в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., указано, что при проведении комиссионного обследования установлено, что квартира № в 

<

адрес> не используется по назначению, в ней никто не проживает, стекла в части оконных заполнений разбиты, межкомнатные двери отсутствуют, наружная двери не закрыта на замок, произведен снос деревянной веранды, предусмотренной технической документацией на дом. ФИО2 предложено представить разрешающие документы на снос веранды, после чего городская межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда г. Смоленска проведет оценку соответствия данного жилого помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. №47 (л. д. 37). 

На основании предписания Управления административного и жилищного контроля Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГг. выполнить следующие мероприятия:

- узаконить выполненные перепланировку, переоборудование и переустройство, либо привести жилое помещение в прежнее состояние (в жилой комнате площадью 15,2 кв. м. демонтирована печь, в месте расположения которой оборудован дверной проем, в перегородке между жилыми комнатами демонтирован дверной проем и возведена стена);

- произвести текущий ремонт жилого помещения (в квартире утрачены: лакокрасочное покрытие пола, оконных и дверных блоков, стен, побелочное покрытие (слой) потолка, стен и печи; отсутствует освещение квартиры, электророзетки, электропроводка, не работает прибор учета электричества, отсутствует (разобрана) веранда у главного входа в квартиру, отсутствует заполнение оконного блока (остекление) (л. д. 13,16).

В сообщении Управления муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что предписание ФИО2 не выполнено, на вызов для составления протокола наниматель не явился (л. д. 12).

Согласно сообщению ООО «ГОРОДЪ» от ДД.ММ.ГГГГг., в доме № по 

<

адрес> выполнены ремонтные работы по цоколю и отмостке, ремонту крыши и фасада, установлен отлив. Жилое помещение № находится в неудовлетворительном состоянии (окна разбиты, крыльцо разрушено, ступеней при входе нет, отопительные приборы (батареи) отключены, внутриквартирная электропроводка в нерабочем состоянии). ФИО2 и ФИО3 в ООО «ГОРОДЪ» не обращались, в аварийно-диспетчерскую службу обращений не поступало. ФИО2 и ФИО3 длительное время по указанному адресу не проживают (л. д. 17).

Администрацией г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО2 и ФИО3 направлено предложение о приведении квартиры № в 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГг. в соответствие с санитарно-гигиеническими и иными требованиями законодательства (л. д. 18).

ДД.ММ.ГГГГг. Администрацией г. Смоленска составлен акт, в котором отражено, что в квартире № в 

<

адрес> оконные стекла разбиты и затянуты клеенкой, отсутствует веранда у входа в квартиру, двери не заперта, демонтирована печь и на этом месте оборудован дверной проем, между комнатами демонтирована двери и возведена стена, нарушена целостность труб отопле6ния, отсутствуют электрические розетки, проводка (л. д. 19).

Суду также представлен расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2, проживающего в квартире № в 

<

адрес> числится задолженность, в том числе по содержанию жилья - 

<

данные изъяты>., по найму - 

<

данные изъяты>., пени - 

<

данные изъяты>. (л. д. 41).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по указанным услугам по адресу спорной квартиры составляет 

<

данные изъяты>. (л. д. 88).

Ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании не оспаривал вышеприведенных обстоятельств. Одновременно суду пояснил, что по адресу спорной квартиры он не проживает с 

<

данные изъяты> а ФИО3 (его племянник) - с 

<

данные изъяты>. Намерений вселяться и проживать по указанному адресу у ФИО2 не имеется. Предписание Администрации г. Смоленска о приведении квартиры в надлежащее состояние им выполнено не было в связи с отсутствием возможности. Одновременно ФИО2 пояснил, что намерен предпринять меры для ремонта с целью последующего вселения в спорную квартиру ФИО3 (л. д. 43).

Ответчик ФИО3, опрошенный в ходе исполнения судебного поручения 

<

данные изъяты> судом, иск Администрации г. Смоленска признал в полном объеме. Одновременно указал, что, имея регистрацию по адресу спорной квартиры, он фактически проживает в квартире № в 

<

адрес>. Спорное жилое помещение находится в очень плохом состоянии и не пригодно для проживания. Заниматься ремонтом жилья он не намерен (л. д. 62-64).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В пункте 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суд при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы, соответственно, ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., и проживали в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма. Более 

<

данные изъяты> лет назад (

<

данные изъяты>.г.) ответчики добровольно выехали из названной квартиры на иное постоянное место жительства, прекратив с указанного времени исполнять обязанности по содержанию жилья и поддержанию его в надлежащем техническом состоянии. Предписания наймодателя о необходимости устранения нарушений, приведение квартиры в надлежащее состояние, ответчиками не выполнены, что привело к значительному повреждению указанного жилья, невозможности его использования по назначению. 

Одновременно суд принимает во внимание пояснения ответчиков, данные в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ни один из них не имеет намерений вселяться и проживать по указанному адресу, а также приводить квартиру в надлежащее техническое состояние с целью своего постоянного проживания.

Ответчику ФИО3 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ (л. д. 69). 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для дальнейшего сохранения за ответчиками права пользования квартирой № в 

<

адрес> не имеется, в связи с чем они подлежат признанию утратившими право пользования этим жилым помещением.

Одновременно, исходя из положений пункта 3 статьи 687 ГК РФ, суд находит требования Администрации г. Смоленска о расторжении договора найма этого жилого помещения в отношении ответчиков, также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г.№5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункту 32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия производится органом регистрационного учета в административном порядке на основании вступившего в законную силу судебного решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением при предоставлении заинтересованным лицом соответствующих документов. Таким образом, следствием вступления настоящего решения в законную силу является снятие ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 600 руб. (300 руб. *2). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Администрации города Смоленска к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО2 и ФИО3.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета госпошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.А. Степченкова