Дело №2-1566/2026

24RS0048-01-2025-010697-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в связи с чем банк открыл заемщику счет №, выпустил банковскую карту. Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств, а также и при покупке товара с использованием карты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительный счет на сумму 251 096 рублей 80 копеек, с требованием об оплате указанной суммы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность не погашена (в том числе после отмены ответчиком судебного приказа о ее взыскании).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 096 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплате государственной пошлины 8 532 рубля 90 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик (которым заказная корреспонденция не получена и возвращена в суд без вручения адресату) о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела в суд не направил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита, в связи с чем между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт банковский счет.

В рамках договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей (тарифный план 271/2).

Согласно выписке из лицевого счета, с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком осуществлено пользование картой путем снятия наличных и совершения покупок с использованием карты.

Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении-оферте клиента, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении-оферте подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».

Согласно условиям договора при погашении задолженности клиент размещает на счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на счете карты при одновременно наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение задолженности.

Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о размере задолженности и сроке её погашения, которая составила 251 096 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №79 в Советском районе г.Красноярск, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 83.ю на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 096 рублей 80 копеек.

Указанный судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярск от ДД.ММ.ГГГГ (и.о. мирового судьи судебного участка №).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность заемщика составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 251 096 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, нарушение условий погашения кредита, в связи с чем считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 096 рублей 80 копеек подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд также учитывает, что о наличии задолженности по договору ответчику было известно из судебного приказа, следовательно, отменяя судебный приказ, и зная о последствиях его отмены, ответчик не был лишен возможности контроля за дальнейшей информацией относительно неисполненных обязательствах, в том числе, размещенной на официальных сайтах компетентных органов, и своевременно принять меры к погашению задолженности.

Однако задолженность в добровольном порядке после отмены судебного приказа заемщиком не погашена.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 532 рубля 90 копеек.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 8 532 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 096 рублей 80 копеек, возврат государственной пошлины в размере 8 532 рубля 90 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

<

данные изъяты>