Дело № 2а-265/2023 г.

16RS0005-01-2023-000228-26 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

05 июля 2023 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Галимовой

при секретаре Газизовой Ф.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Банка СОЮЗ (акционерное общество) к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Алькеевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> В.А.Ю., 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными актов о наложении ареста (описи имущества),

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Алькеевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> В.А.Ю., 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными актов о наложении ареста (описи имущества), указав в обоснование своих требований, что заочным решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с С.Г.Т. в пользу Банка СОЮЗ (АО) взыскана сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок по адресу 

<

адрес>, площадью 1374,0 кв.м., кадастровый № (прежний кадастровый №), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; жилой дом по адресу 

<

адрес>, площадью 174,10 кв.м., кадастровый № (прежний кадастровый №). Заочное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алькеевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.Г.Т., предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алькеевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> С.О.К. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок по адресу 

<

адрес>, площадью 1374,0 кв.м., кадастровый №; жилой дом по адресу 

<

адрес>, площадью 174,10 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Алькеевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> В.А.Ю. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: 

земельный участок по адресу 

<

адрес>, площадью 1374,0 кв.м., кадастровый №; 

жилой дом по адресу 

<

адрес>, площадью 174,10 кв.м., кадастровый №.

Административный истец является взыскателем в исполнительном производстве и считает составленные судебными приставами-исполнителями акты о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными в части, поскольку на земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес>, в действительности отсутствует жилой дом площадью 174,10 кв.м.

Факт отсутствия жилого дома на земельном участке по адресу 

<

адрес> подтверждается заключением кадастрового инженера, выполненным ООО «ГЕО-КОМПАС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что доказательства фактического отсутствия жилого дома на земельном участке возникли только ДД.ММ.ГГГГ, административный истец полагает, что срок на подачу Банком СОЮЗ (АО) административного искового заявления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению судом. 

На основании изложенного, Банк СОЮЗ (АО) просит восстановить срок на подачу заявления об оспаривании актов о наложении ареста(описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также признать их незаконными в части включения в него здания - жилого дома, расположенного 

<

адрес>, площадью 174,10 кв.м., кадастровый №; возложить на судебных приставов-исполнителей С.О.К., В.А.Ю. обязанность по устранению выявленных нарушений, исключить из актов о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ здание - жилого дома, расположенного 

<

адрес>, площадью 174,10 кв.м., кадастровый №.

Административный истец – представитель Банка СОЮЗ (АО) Ш.Е.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте, времени, дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Алькеевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> В.А.Ю., начальник отделения 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> С.О.К., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо С.Г.Т. в судебное заседание также не явилась, о месте, времени, дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями ст. 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве). 

Из материалов административного дела следует, что заочным решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № г. с С.Г.Т. в пользу Банка СОЮЗ (АО) взыскана сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок по адресу 

<

адрес>, площадью 1374,0 кв.м., кадастровый № (прежний кадастровый №), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; жилой дом по адресу 

<

адрес>, площадью 174,10 кв.м., кадастровый № (прежний кадастровый №), на основании чего выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> С.О.К. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения С.О.К. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее должнику имущество.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава В.А.Ю. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее должнику имущество - земельный участок по адресу 

<

адрес>, площадью 1374,0 кв.м., кадастровый №; жилой дом по адресу 

<

адрес>, площадью 174,10 кв.м., кадастровый №.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «ГЕО-КОМПАС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:06:010101:177 объекты недвижимости не расположены.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом акты о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для удовлетворения административного иска. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Статьей 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, не применяя при этом правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4). 

В силу части 3 статьи 80 того же Федерального закона арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. 

В соответствии с частью 4 статьи 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Арест имущества должника наложен судебным приставом - исполнителем в целях создания условий для применения меры принудительного исполнения в виде реализации заложенного имущества на публичных торгах.

Абзацем четвертым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей. 

Между тем, оспариваемые акты о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям закона, поскольку на земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес>, в действительности отсутствует жилой дом площадью 174,10 кв.м, что не допустимо действующим законодательством. 

С учетом изложенного, акты о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными. 

Таким образом, требование административного истца о признании незаконными актов о наложении ареста (описи имущества), составленные начальником отделения – старшим судебным приставом 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> С.О.К. от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> В.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. 

В объяснениях административный истец Банк СОЮЗ (АО) указал, что десятидневный срок для обжалования актов о наложении ареста на имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им пропущен в связи с тем, что доказательства фактического отсутствия жилого дома на земельном участке возникли только ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что административным истцом десятидневный срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен по уважительной причине. 

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока обращения Банка СОЮЗ (АО) в суд с настоящим административным иском. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Банка СОЮЗ (акционерное общество) к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Алькеевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> В.А.Ю., 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными актов о наложении ареста (описи имущества) удовлетворить. 

Восстановить Банку СОЮЗ (акционерное общество) срок на подачу заявления о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> С.О.К. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника С.Г.Т..

Восстановить Банку СОЮЗ (акционерное общество) срок на подачу заявления о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> В.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1.

Признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> С.О.К. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 в части включения в него здания – жилого дома по адресу 

<

адрес>, площадью 174,10 кв.м., кадастровый №. 

Признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Алькеевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> В.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 в части включения в него здания – жилого дома по адресу 

<

адрес>, площадью 174,10 кв.м., кадастровый №. 

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> С.О.К., заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> В.А.Ю. устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алькеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Галимова Г.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Галимова Г.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-265/2023 г.

Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.