43RS0013-01-2020-000402-06 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Зуевка Кировской области 

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

с участием ответчика – ФИО1, ее представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2020

по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП по Кировской области ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП по Кировской области ФИО3 (далее - истец) обратилась в суд с названным иском. Свои требования мотивировала тем, что 22.05.2020 на основании исполнительного документа ФС 017236845 от 15.02.2018, выданного Зуевским районным судом, о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 799 012,56 руб., судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 05.08.2020 остаток задолженности перед взыскателем составляет 

<

данные изъяты> руб. От добровольного исполнения требований должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 926 кв.м., кадастровый №. Постановлением судебного пристава – исполнителя от 15.06.2020 на земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал. Просила обратить взыскание на имущество должника ФИО1 – земельный участок с кадастровым номером № площадью 926 кв.м.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против обращения взыскания на земельный участок, поскольку по ее мнению большая часть долга Катаеву выплачена, остаток по их составляет 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца – ФИО2 мнение истца поддержал, суду пояснил, что представленными в материалы дела расписками подтверждается выплата ФИО4 большей части долга и оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. они планируют выплатить в течение 3-х ближайших месяцев. Земельный участок необходим их многодетной семье для выращивания овощей. Кроме того, в доме, находящемся на спорном участке, зарегистрована их старшая дочь, но фактически в нем не проживает, имеет 1/7 долю в праве общей долевой собственности в квартире, в которой они проживают по 

<

адрес>.

Третьее лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи). 

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В силу статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения. 

При удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Из материалов дела следует, что 22.05.2020 на основании исполнительного листа ФС017236845 от 15.02.2018, выданного Зуевским районным судом Кировской области, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. 

25.05.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 926 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 25.05.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 описи и аресту подвергнут земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 926 кв. м, кадастровый №. Предварительная оценка стоимости земельного участка без учета НДС составляет 

<

данные изъяты> руб.

15.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП по Кировской области вынесено постановление, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий с данным земельным участком. 

Также, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 04.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 описи и аресту подвергнут жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 17,5 кв. м, кадастровый №. Предварительная оценка стоимости жилого дома, находящегося в неудовлетвориельном состоянии, без учета НДС составляет 

<

данные изъяты> руб.

Доводы стороны ответчика о том, что большая часть задолженности перед ФИО4 погашена, а также ссылку ответчика на расписки, договор купли-продажи от 05.06.2013, соглашение о зачете взаимных требований от 05.09.2017, суд не принимает как не свидетельствующие о полном погашении задолженности перед ФИО4 

Также, суд не принимает довод ответчика о регистрации дочери в жилом доме, находящемся на спорном земельном участке, поскольку дочь лишь сохраняет регистрацию, тогда как фактически в нем не проживает. Кроме того, как указал ответчик дочь имеет на праве собственности долю (1/7) в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед Г.В. 

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Закона об исполнительном производстве. Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок. 

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено. 

Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, требования ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП по Кировской области подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Зуевский муниципальный район Кировской области» с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в сумме 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП по Кировской области ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника, принадлежащее на праве собственности ФИО1, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 926 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Зуевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалоб через Зуевский районный суд. 

Судья Д.В. Хлюпин