Дело № 1-380/2024

УИД 78RS0020-01-2024-004742-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 августа 2024 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хасановой С.С.,

при секретаре судебного заседания Десятковой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., ранее не судимого;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно:

ФИО2 не позднее 11 часов 11 минут 00.00.0000, находясь в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ..., лит. А, на поверхности банкомата ПАО Сбербанк обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк № **** **** **** 7817, соответствующую банковскому счету № 0, открытому в отделении банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ..., пом. 2Н, лит. А, на имя П, не представляющую для него (П) материальной ценности, после чего ФИО2, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предполагая наличие на указанном счете банковской карты денежных средств, решил совершить их хищение, с использованием вышеуказанной банковской карты, а именно оплатить покупки, используя возможность бесконтактной оплаты. Далее, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему П, ФИО2 00.00.0000 в период времени с 11 часов 11 минут по 11 часов 22 минуты, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ПАО Сбербанк № 0, открытом на имя П, ему (ФИО2) не принадлежат, произвел 4 безналичные операции по списанию денежных средств, по оплате товаров в магазинах, расположенных на территории ..., используя возможность осуществления бесконтактной покупки банковской карты, на общую сумму 2 009 рублей 98 копеек, а именно:

1. в 11 часов 11 минут 18.05.2024, находясь в помещении магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А совершил оплату покупки на сумму 106 рублей 99 копеек;

2. в 11 часов 14 минут 18.05.2024, находясь в помещении магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А совершил оплату покупки на сумму 599 рублей 99 копеек;

3. в 11 часов 22 минуты 18.05.2024, находясь в помещении магазина «Продукты» ИП «Азизова Гюльнар Джасаил Кызы», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> совершил оплату покупки на сумму 518 рублей 00 копеек;

4. в 11 часов 22 минуты 18.05.2024, находясь в помещении магазина «Продукты» ИП «Азизова Гюльнар Джасаил Кызы», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> совершил оплату покупки на сумму 785 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 00.00.0000 в период времени с 11 часов 11 минут по 11 часов 22 минут умышленно тайно похитил с банковского счета ПАО Сбербанк № 0, которому соответствует банковская карта № **** **** **** 7817, открытого на имя П, денежные средства на общую сумму 2 009 рублей 98 копеек, принадлежащие потерпевшему П, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показания отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшего П, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что с 2020 года у него (П) в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 7817 (банковский счет № 0). 00.00.0000 около 11 час. 00 мин. он (П) пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., где совершил покупку продуктов питания, оплатив их вышеуказанной банковской картой. После этого он (П) решил снять денежные средства в банкомате банка ПАО «Сбербанк», который находился у входа в указанный магазин. В данном банкомате он снял денежные средства в сумме 15 000 рублей, приложив свою банковскую карту к банкомату. Дома он разобрал свои покупки, и созвонился со своим сыном, который с семьей должен был приехать к нему (П) в гости, в связи с чем он (П) решил еще докупить продуктов питания. Встретившись с сыном около 11 часов 50 минут 00.00.0000, они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по вышеуказанному адресу. Выбрав необходимые продукты, хотел оплатить их своей банковской картой, которая обычно лежала в кошельке, но там ее он не обнаружил. По приходу домой, он (П) вошел в приложение банка ПАО «Сбербанк», установленное на его телефоне, и дал телефон своему сыну, который зашел в историю покупок, и увидел, что кто-то пытался снять денежные средства с его (П) банковской карты в размере 1000 рублей, но сделать это не смог, так как был введен неправильный пароль. После чего он (П) обнаружил, что 00.00.0000 в период времени с 11 часов 11 минут по 11 часов 22 минуты с банковской карты были списания денежных средств за оплату покупок в различных магазинах ..., которые он (П) не совершал, на общую сумму 2 009 рублей 98 копеек, а именно: 00.00.0000 в 11 часов 11 минут оплата в магазине «Пятерочка» на сумму 106 рублей 99 копеек, 00.00.0000 в 11 часов 14 минут оплата в магазине «Пятерочка» на сумму 599 рублей 99 копеек, 00.00.0000 в 11 часов 22 минуты оплата в магазине «Продукты» на сумму 518 рублей, 00.00.0000 в 11 часов 22 минуты оплата в магазине «Продукты» на сумму 785 рублей. Когда он (П) увидел эти списания, то в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» заблокировал свою банковскую карту, а затем обратился в полицию. После того, как он (П) увидел операции по списанию денежных средств, то вспомнил, что свою банковскую карту он забыл забрать с поверхности банкомата, когда снимал денежные средства. Таким образом, действиями неустановленного лица ему (П) был причинен материальный ущерб на сумму 2 009 рублей 98 копеек, который для него является незначительным. 00.00.0000 подозреваемым ФИО2 ему (П) переданы денежные средства в сумме 2 010 рублей в счет компенсации ущерба, причиненного в результате хищения его денежных средств. Каких-либо материальных претензий к ФИО2 он (П) не имеет (л.д. 27-30);

-показаниями свидетеля С1, оперуполномоченного ГУР 11 ОП ОМВД России по ..., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 в ОМВД России по ... обратился П с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое осуществило покупки в различных магазинах с принадлежащей ему (П) банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 7817 в сумме 2 009 рублей 98 копеек. В ходе работы по материалу, в результате проведенных ОРМ была установлена причастность к совершению преступления ФИО2, 00.00.0000 года рождения, который 00.00.0000 в 14 часов 00 минут у ... им (ФИО3) совместно с оперуполномоченным ОУР С2 был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. 00.00.0000 в 14 часов 05 минут ФИО2 был доставлен в ДЧ ОМВД России по ... (л.д.83-84);

-показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., на поверхности установленного в магазине банкомата ПАО Сбербанк обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк, выпущенную на имя П, которой в тот же день в период времени с 11 часов 11 минут по 11 часов 22 минуты совершал оплаты покупок на территории торговых организаций, расположенных на территории .... Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный им материальный ущерб полностью возместил потерпевшему (л.д.57-59, 101-102);

-протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2 показал торговые организации, где он расплачивался банковской картой ПАО Сбербанк № **** **** **** 7817, выпущенной к банковскому счету № 0, тем самым совершал хищение денежных средств П (л.д. 67-79);

-протоколом принятия устного заявления от 00.00.0000, согласно которому П просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое осуществило покупки в различных магазинах с принадлежащей ему (П) банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 7817 в сумме 2 009 рублей 98 копеек (л.д. 10);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ..., лит. А. В ходе проведения осмотра изъяты: CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, перепечатки из электронного журнала в количестве двух штук (л.д. 13-16);

-протоколом выемки от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего П изъят мобильный телефон марки «Tecno Spark 9 Pro» в корпусе серого цвета, IMEI: № 0; IMEI 2: № 0, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» (л.д. 36-37); 

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Tecno Spark 9 Pro», IMEI: № 0; IMEI 2: № 0, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», в котором установлено мобильное приложение ПАО Сбербанк, в котором имеются реквизиты счёта списания, а также сведения о проводимых операциях по банковскому счету (л.д.38-44); 

-протоколом осмотра документов от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому осмотрены перепечатка из электронного журнала – кассовый чек #3865, перепечатка из электронного журнала – кассовый чек # 3867, изъятые в ходе осмотра места происшествия – магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ..., лит. А (л.д. 85-87);

-вещественными доказательствами: перепечаткой из электронного журнала – кассовым чеком #3865, перепечаткой из электронного журнала – кассовым чеком # 3867, изъятыми в ходе осмотра места происшествия – магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ..., лит. А, хранящимися при материалах уголовного дела (л.д. 88-91);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2, защитника Кондрашовой О.С. осмотрена видеозапись камер видеонаблюдения, которая зафиксирована на CD-R диск, изъятом в ходе осмотра места происшествия - магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ..., лит. А. Участвующий в проведении осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что на всех видеозаписях изображен он в момент, когда он, находясь в вышеуказанной торговой организации, совершал покупки товаров, оплату за которые производил при помощи банковской карты ПАО Сбербанк, выпущенной на имя П (л.д. 61-64); -вещественным доказательством: CD-R диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятым в ходе осмотра места происшествия - магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ..., лит. А, хранящимся при материалах уголовного дела (л.д. 65-66).

Проанализировав совокупность приведенных выше доказательств, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, и подтверждающими вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего П, показаниями свидетеля С1, а также протоколами следственных действий и иными документами, имеющимися в материалах дела.

Указанные выше доказательства, обстоятельства совершения преступления и последующее поведение подсудимого свидетельствуют о том, что у него был умысел именно на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, поскольку установлено, что подсудимый, действуя с корыстной целью и с умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П, с банковского счета потерпевшего похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2009,98 рублей. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого П по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что ранее подсудимый не судим, осуществляет уход за престарелой матерью, являющейся инвалидом, не намерен впредь совершать новые преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, работающего и имеющего постоянный доход, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа в доход государства.

С учетом обстоятельств, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд учитывает при назначении наказания положения ст.62 ч.1 УК РФ. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд находит исключительной и полагает необходимым при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, а также не назначать ему дополнительные виды наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по ... (ГУ МВД России по ... и ...)

ИНН – 

<

***>

КПП – 784201001

БИК – 014030106

Счет получателя № 0 в Северо-Западном ГУ Банка России ... (УФК по ... и ...)

ОКТМО – 40 397 000

КБК - 188 1 16 03121 01 0000 140

УИН – 18№ 0.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, перепечатки электронного журнала – кассовые чеки, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; мобильный телефон марки «Tecno Spark 9 Pro» с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», переданный на ответственное хранение потерпевшему П, считать возвращенным собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий