Дело № 2-2134/2019 12 июля 2019 года.

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Даниловой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Локо-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Абсолют Страхование», Акционерному обществу «Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» об обязании произвести страховые выплаты в пользу выгодоприобретателя.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 Истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер № путем продажи его на публичных торгах, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 490 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заявленные требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № путем подачи заемщиком заявления о присоединении к Правилам кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» физических лиц по продукту «Автокредит».

Кредит был предоставлен ФИО3 для оплаты приобретаемого у ООО «Практика-А» транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия кредитования:

- сумма кредита 528 224 руб. 93 коп.;

- срок кредита 60 месяцев, т.е. дата погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита на дату очередного платежа составляет 31,40 % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 13,40 % годовых.

Погашение суммы кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование Кредитом, производится заемщиком ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику кредит в размере 528 224 руб. 93 коп., путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, с последующим перечислением в счет оплаты стоимости автомобиля и договоров (полисов) страхования. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО4 передал КБ «ЛОКО-Банк» в залог приобретенное у ООО «Практика-А» транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №.

Ссылаясь на отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля, истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ликвидная цена переданного в залог автомобиля составляет 490 000 руб. 

Истец указал, что заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору и до настоящего времени не погасил задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 579 144 руб. 72 коп. и состоит из: задолженности по основному долгу – 496 577 руб. 51 коп., задолженности по начисленным процентам – 73 022 руб., задолженности по начисленным процентам по просроченной задолженности – 9545 руб. 21 коп.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Согласно полису страхования ООО «Абсолют Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ №-LOKO/VP-059-055004327/13, ответом 25/643 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» сообщило, что смерть заемщика не является страховым случаем. 

Также истец указал, что заемщик с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО5 Согласно кредитного договора, транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер № приобретено ДД.ММ.ГГГГ, что является совместно нажитым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Абсолют Страхование», АО КБ «ЛОКО-Банк», просит обязать ООО «Абсолют Страхование» исполнить обязательства по договору страхования в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателя АО КБ «ЛОКО-Банк». Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

Заявленные встречные исковые требования ФИО2 обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КБ «ЛОКО-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 528 224 руб.93. коп. Срок действия кредита – 60 месяцев. Окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для оплаты приобретенного транспортного средства марки HYUNDAI 130, 2013 года выпуска. 

При заключении кредитного договора, заемщик также заключил договор страхования от несчастных случаев и болезни № с ООО «ИСК Евро-Полис» (на сегодняшний день ООО «Абсолют Страхование). Договором страхования были определены страховые случаи: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1, 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая, был назначен банк – АО КБ «ЛОКО-Банк» в размере задолженности по кредитному договору. Срок страхования согласно договору страхования, составляет 60 месяцев, то есть соответствует сроку предоставления кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания срока действия кредитного договора, ФИО3 умер в результате заболевания сердечно-сосудистой системы – атеросклеротической болезни сердца.

ФИО2, супруга умершего ФИО3, известила банк о наступлении страхового случая, представив необходимые документы, предусмотренные правилами страхования. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которое по настоящее время не получено ФИО2, ООО «Абсолют Страхование» приняло решение об отказе в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю на том основании, что заболевание, приведшее к смерти заемщика, возникло до начала периода страхования. 

Из искового заявления КБ «ЛОКО-Банк» также следует, что смерть заемщика не является страховым случаем. 

Согласно ответу ООО «Абсолют Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, причиной отказа в страховой выплате, стал тот факт, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ обращался в медицинское учреждение с жалобами на периодические головные доли, повышение артериального давления. Поставлен диагноз: «Артериальная гипертензия 2ст., риск 2, ухудшение». 

Однако, согласно заключению эксперта №, смерть заемщика наступила в результате заболевания сердечно-сосудистой системы – атеросклеротической болезни сердца. В связи с чем, указанная причина смерти, не связана с заболеванием, диагностированным у заемщика ДД.ММ.ГГГГ, напротив, при проведении экспертизы выявлено, что указанная болезнь привела к острой недостаточности кровообращения в сердечной мышце, с развитием отека головного мозга и легких. Выводов, что причиной смерти стала артериальная гипертензия 2 ст., выявленная в 2006 году, экспертное заключение не содержит, следовательно, оснований для отказа в страховой выплате не имеется. 

Согласно приложению № Полисных условий страхования, к страховым случаям относится, в том числе болезнь, которая является нарушением состояния здоровья застрахованного, не вызванное несчастным случаем, возникшее вследствие внешнего фактора, носящего вероятностный и случайный характер, независимо от воли застрахованного и/или Выгодоприобретателя, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после вступления Договора страхования в силу. 

Истец по встречному иску считает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик в своем письме.

ФИО9, ссылаясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Учитывая, что страховщик не выплатил страховое возмещение в добровольном порядке, истец ФИО2 считает, что в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взыскать в ее пользу штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением Кунгурского городского суда от 13.05.20189 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО7 (л.д.88).

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) АК «ЛОКО-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали (л.д. 5). 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Ответчики ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. 

Суд, изучив представленные письменные доказательства, считает, в удовлетворении иска КБ «Локо-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, следует отказать, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить в части. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), что следует из содержания п.1 ст.334 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В силу п.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании заявления заемщика о присоединении к Правилам кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» для оплаты приобретаемого заемщиком у ООО «Практика-А» транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита 528 224 руб. 93 коп., срок кредита 60 месяцев, дата погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 13,40 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО3 передал КБ «ЛОКО-Банк» в залог приобретенное у ООО «Практика-А» транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер № (л.д. 7-9, 24-27). 

Согласно информации ГИБДД автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, госномер № зарегистрирован на имя ФИО3 (л.д.79).

При заключении кредитного договора, заемщик ФИО3 заключил договор страхования от несчастных случаев и болезни № с ООО «ИСК Евро-Полис» (на сегодняшний день ООО «Абсолют Страхование), согласно которому страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; инвалидность 1, 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем значится КБ «ЛОКО-Банк». Страховая сумма в размере задолженности по кредитному договору. Срок страхования - 60 месяцев. Размер страховой выплаты при наступлении страхового случая составляет 100 % задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более установленного размера страховой суммы (л.д. 95, 106).

Из искового заявления банка следует, что заемщик ФИО3 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору и до настоящего времени не погасил задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 579 144 руб. 72 коп. и состоит из: задолженности по основному долгу – 496 577 руб. 51 коп., задолженности по начисленным процентам – 73 022 руб., задолженности по начисленным процентам по просроченной задолженности – 9 545 руб. 21 коп. (л.д. 17-20).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 33, 59, 109, 126).

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО12 (по браку ФИО13) В.А. (л.д.123). Супруги П-вы имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.124-125).

У нотариуса заведено и не окончено наследственное дело, в рамках которого ФИО10, отец умершего, отказался от наследства в пользу внука ФИО6, ФИО11, мать умершего, отказалась от наследства в пользу внучки ФИО7. Свидетельство о праве на наследство никому не выдано, наследственная масса не определена (л.д.60-65).

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» следует, что в рамках Договора страхования полис страхования ООО «Абсолют Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщило, что смерть заемщика ФИО3 не является страховым случаем. Указали, что согласно медицинской карте больного, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращался в медицинское учреждение с жалобами на периодические головные доли, повышение артериального давления. Поставлен диагноз: «Артериальная гипертензия 2ст., риск 2, ухудшение», что позволяет сделать вывод о том, что заболевание, приведшее к смерти застрахованного лица, возникло до начала периода страхования, в связи с чем правовых оснований выплаты страхового возмещения, не имеется (л.д. 34, 114). 

Также истец (банк) указал, что заемщик с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО5 Согласно кредитного договора, транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер № приобретено ДД.ММ.ГГГГ, что является совместно нажитым имуществом.

Из встречного искового заявления следует, что ФИО2, супруга умершего ФИО3, известила банк о наступлении страхового случая, представив необходимые документы, предусмотренные правилами страхования. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в результате заболевания сердечно-сосудистой системы – атеросклеротической болезни сердца, то есть до окончания срока действия кредитного договора.

Ссылаясь на заключение эксперта №, супруга умершего указала на то, что смерть ФИО3 наступила в результате заболевания сердечно-сосудистой системы – атеросклеротической болезни сердца. В связи с чем, считает, что указанная причина смерти не связана с заболеванием, диагностированным у заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Напротив, при проведении экспертизы выявлено, что указанная болезнь, атеросклеротическая болезнь сердца, привела к острой недостаточности кровообращения в сердечной мышце, с развитием отека головного мозга и легких (л.д. 111-113). Выводов, что причиной смерти стала артериальная гипертензия 2 ст., выявленная в ДД.ММ.ГГГГ году, экспертное заключение не содержит, соответственно, оснований для отказа в страховой выплате не имеется. 

В сведениях о смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в справке также указаны: Левожелудочковая недостаточность; дилатационная кардиомиопатия (л.д. 32, 110).

Согласно приложению № Полисных условий страхования, к страховым случаям относится, в том числе болезнь, которая является нарушением состояния здоровья застрахованного, не вызванное несчастным случаем, возникшее вследствие внешнего фактора, носящего вероятностный и случайный характер, независимо от воли застрахованного и/или Выгодоприобретателя, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после вступления Договора страхования в силу (л.д. 107-108).

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает, что доказательств того, что поставленный ДД.ММ.ГГГГ диагноз: «Артериальная гипертензия 2ст., риск 2, ухудшение», явился причиной смерти ФИО3, ответчиком ООО «Абсолют Страхование» не представлено. Довод ответчика о том, что заболевание, приведшее к смерти застрахованного лица, возникло до начала периода страхования, в связи с чем правовых оснований выплаты страхового возмещения, не имеется, суд признает несостоятельным. 

В судебном заседании установлено, что смерть заемщика ФИО3 наступила в результате заболевания сердечно-сосудистой системы – атеросклеротической болезни сердца, которая не связана с заболеванием, диагностированным у заемщика ДД.ММ.ГГГГ, напротив, при проведении экспертизы установлено, что указанная болезнь - атеросклеротическая болезнь сердца привела к острой недостаточности кровообращения в сердечной мышце, с развитием отека головного мозга и легких (л.д. 111-113). Вывода о том, что причиной смерти стала артериальная гипертензия 2 ст., выявленная в 2006 году, экспертное заключение не содержит, следовательно, оснований для отказа в страховой выплате, у ответчика ООО «Абсолют Страхование» не имелось. 

Таким образом, встречные исковые требования ФИО2 об обязании ООО «Абсолют Страхование» исполнить обязательства по договору страхования в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателя АО КБ «ЛОКО-Банк» подлежат удовлетворению, следовательно, в иске КБ «ЛОКО-Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер № путем продажи его на публичных торгах, следует отказать. 

Разрешая требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа суд исходит из следующего.

На договоры личного страхования гражданина, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено, что в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", стороной кредитного договора, стороной условий страхования ФИО2, не являлась, потребителем, в данном случае, был ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя ФИО2 следует отказать. 

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования ФИО2, у нее возникло право на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела.В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за составление искового заявления, а также представление ее интересов в суде оплатила 25 000 рублей (л.д. 115-116). 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

При определении размера компенсации судебных расходов, суд принимает во внимание категорию дела, его сложность, фактическую работу представителя по делу: составление встречного искового заявления и исходя из принципа разумности и справедливости в пользу ФИО2 следует взыскать с ООО «Абсолют Страхование» 5 000 рублей, данная сумма с учетом выполненной работы, по мнению суда, является разумной и соразмерной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Акционерного общества Коммерческий банк «Локо-Банк» к ФИО2 

об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер № путем продажи его на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 490 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, отказать.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» исполнить обязательства по договору страхования в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателя Акционерного общества Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 (пять тысяч) рублей.

В иске ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Е. Малышева