Дело № 2а-3756/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гривцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к мэрии 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к мэрии 

<

адрес>, в котором признать незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенное в постановлении мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать мэрию 

<

адрес> устранить допущенное нарушение, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течение месяца с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу. В обоснование доводов административного иска указав, что за ФИО1, на праве собственности с 2018 года закреплен гаражный бокс с кадастровым номером № (

<

адрес>, ГСК «Полюс», бокс №), расположенный в границах объекта (здания ГСК «Полюс») с кадастровым номером №, строительство которого завершено в 2000 году. Решение о выделении земельного участка под строительство гаражей и овощехранилища на территории 

<

адрес> для жителей 

<

адрес> было принято в 1993 году. В связи с чем, вышло соответствующее постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также план землепользования (копия прилагается). Согласно этому постановлению был организован ГСК «Полюс» (ИНН №, юр. адрес: 

<

адрес>). Таким образом, здание гаражей ГСК «Полюс», в котором расположен гаражный бокс, правомерно возведено на данном участке. Приобретение ФИО1 в собственность земельного участка под гаражным боксом обусловлено необходимостью обслуживания и использования гаражного бокса по назначению. Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в мэрии 

<

адрес> на руки было получено постановление мэрии 

<

адрес> № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по 

<

адрес>. Однако, как указывалось выше, строительство здания ГСК «Полюс» было завершено в 2000 году, на кадастровый учет оно также поставлено. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено без учета уже имеющейся застройки на данной территории. Таким образом, нарушаются права ФИО1 на возможность приобретения земельного участка, предоставленные постановлением Правительства Российской Федерации. Кроме того, в постановлении мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве основания его вынесения указано постановление мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 5 которого указано, что предложения физических и юридических лиц о порядке, сроках подготовки и содержании проекта планировки и проектов межевания в департамент строительства и архитектуры мэрии 

<

адрес> должны были быть представлены в течение 14 дней со дня официального опубликования указанного постановления. Однако соблюсти указанный срок и предоставить предложения в указанный срок не представлялось возможным в связи с началом пандемии и введением ограничительных мер на работу инфраструктуры, органов местного самоуправления и передвижением граждан. Кроме того, при утверждении плана строительства пожарного депо не учтено, что там находится дорога - выезд из ГСК «Полюс», ГСК «Северный», ГСК «Снегирек» и тд. на 

<

адрес>. ФИО1 также был направлен запрос в ГУ МЧС по НСО по вопросу согласования оформления земельного участка под своим гаражным боксом и возможности строительства пожарного депо, на что ГУ МЧС по НСО ответило, что за ними данный земельный участок за ними не закреплен.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив. 

Представители административного истца ФИО2, ФИО3 действующие на основании доверенностей с предоставлением дипломов заявленный административный иск с учетом изменения требований поддержали в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения. 

В судебном заседании представитель административного ответчика мэрии 

<

адрес>, ФИО4 действующий на основании доверенности с предоставлением диплома возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения по существу иска в доводах которых указано о том, что административный истец подменяет установленный законом административный порядок представления земельного участка, обращаясь с иском в суд. 

Представитель заинтересованного лица Департамента земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Представитель заинтересованного лица ГУ МЧС РФ по НСО ФИО5 действующая на основании доверенности в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, представлены письменные пояснения по существу иска. 

Представитель заинтересованного лица ГСК «Полюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив. 

Суд, выслушав пояснение представителей административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного административного иска по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ст.227 КАС РФ).

В соответствии со ст.1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

На основании ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

На основании ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п.1 ч.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса

Согласно решения мирового судьи 5-го судебного участка 

<

адрес> от 25.10.17г. вступившего в законную силу за ФИО1 в порядке наследования признано право собственности на гаражный бокс № по адресу 

<

адрес>, что указано в выписки из ЕГРН.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в мэрию 

<

адрес> с заявлением, в котором просил принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности гаражный бокс №, право собственности на который было признано за ФИО1 в судебном порядке. 

Мэрия 

<

адрес> вынесла Постановление № от 28.03.2023г. «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по 

<

адрес>». 

Из содержания указанного постановления следует, что основанием для отказа является то обстоятельство, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть утверждена, так как не соответствует утвержденному проекту планировки территории, часть образуемого земельного участка предназначена для размещения объекта капитального строительства федерального значения- пожарного депо.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления о предоставлении земельного участка, копией постановления, схемой расположения земельного участка, заключением кадастрового инженера, выпиской из ЕГРН.

Исходя из копии членской книжки ФИО1 является членом ГСК «Полюс».

Согласно заключения кадастрового инженера ИП ФИО6 следует, что ФИО1 имеет право на получение земельного участка по «гаражной амнистии», территория размещения объекта федерального значения- пожарного дело никаким образом не затрагивает здание ГСК «Плюс».

Вместе с тем, как было указано выше, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Испрашиваемый ФИО1 земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте, доказательств обратного, ответчиком, суду не представлено. Так же за ФИО1 на праве собственности принадлежит гаражный бокс, расположенный на испрашиваемом земельном участке в связи с чем ФИО1, имеет право на приобретение для эксплуатации гаражного бокса испрашиваемого земельного участка в установленном законом порядке. 

Исходя из положений пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

В рассматриваемом случае на испрашиваемом ФИО1 земельном участке расположен принадлежащий ему же на праве собственности гаражный бокс, право собственности на который в судебном порядке в порядке признано за ФИО1, при рассмотрении дела у мирового судьи, мэрией 

<

адрес> не было предоставлено возражений относительно признания за ФИО1 права собственности на гаражный бокс. В оспариваемом административным истцом постановления мэрии 

<

адрес>, часть образуемого земельного участка предназначена для размещения объекта капитального строительства федерального значения- пожарного депо, при этом, представителем административного ответчика мэрии 

<

адрес>, представителем заинтересованного лица ГУ МЧС РФ по НСО не представлено доказательств формирования и выделения спорного земельного участка для строительства пожарного депо, что подтверждает общие доводы административного истца об отсутствии оснований у мэрии 

<

адрес> для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с предполагаемым строительством пожарного депо. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 28.03.2023г. № в связи с чем подлежат удовлетворению административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным указанного постановления, так как ФИО1 с учетом вступившего в законную силу судебного решения о признании за ним права собственности на гаражный бокс, в связи с чем в установленном порядке имеет право как собственник гаражного бокса получить земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, для эксплуатации гаражного бокса по назначению, согласно заключения кадастрового инженера, территория размещения объекта федерального значения- пожарного дело никаким образом не затрагивает здание ГСК «Плюс», что опровергает доводы представителя административного ответчика о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка ФИО1 будет являться препятствием для размещения пожарного депо. 

В качестве способа восстановления нарушенного права ФИО1 суд считает необходимым обязать мэрию 

<

адрес> в установленном порядке повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации гаражного бокса № в ГСК «Полюс» по адресу: 

<

адрес>, в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу (ч.2 ст. 206 ГК РФ). Устанавливая данный срок, суд учитывает, что заявление административного истца ранее находилось на рассмотрении у административного ответчика. 

На основании изложенного, заявленный административный иск подлежит удовлетворению, так как оспариваемое постановление противоречит действующему законодательству, нарушает права истца относительно, предоставления земельного участка для эксплуатации гаражного бокса в установленном законом порядке, в связи с чем оспариваемое постановление мэрии 

<

адрес> подлежит признанию незаконным, принятие решений о предоставлении земельных участков в 

<

адрес> отнесено к компетенции мэрии, в компетенцию которой суд не вправе вмешиваться, суд при наличии оснований суд имеет только возможность обязать мэрию 

<

адрес> повторно рассмотреть в установленном порядке указанный вопрос не предопределяя существа решения мэрии 

<

адрес>, в связи с чем необходимо удовлетворить административные исковые требования об обязании мэрии 

<

адрес> устранить допущенное нарушение, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по 

<

адрес> в течение одного месяца с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу, данный срок является разумным с учетом того, что в распоряжении мэрии 

<

адрес> имеются необходимые документы, ранее представленные ФИО1 по вопросу предоставления земельного участка. 

Стороны не заявляли ходатайств о распределении понесенных судебных расходов при рассмотрении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1- удовлетворить.

Признать незаконным Постановление мэрии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по 

<

адрес>.

Обязать мэрию 

<

адрес> устранить допущенное нарушение, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по 

<

адрес> в течение одного месяца с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 года.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-3756/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-004929-61

Решение не вступило в законную силу «_____» _________________ 2023 г.

Судья Е.В. Надежкин