Дело № 1-210/2019 (УИД 36RS0016-01-2019-000857-96)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 11 декабря 2019 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Тронев Р.А.,

при секретаре Звир Н.А., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора

Воробьевского района Воронежской области ФИО5,

подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Романцова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего оператором котельной в МКОУ 

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО6 находился на участке местности, расположенном в 600 м. западнее 

<

адрес>, где обнаружил дикорастущий куст растения конопли. В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел на незаконное приобретение и последующее хранение для личного употребления частей указанного растения конопли в качестве наркотического средства - марихуаны. Реализуя свой умысел, ФИО6 сорвал с обнаруженного им растения конопли часть листьев с семенами и перенес на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где высушил, измельчил и упаковал в полимерный пакет, который положил на верхнюю полку платяного шкафа, стоящего в спальной комнате дома. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. на основании постановления Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции произведён обыск, в ходе которого на верхней полке платяного шкафа, стоящего справа от входа в спальную комнату обнаружен и изъят принадлежащий ФИО6 полимерный пакет с веществом растительного происхождения зелёного цвета в измельчённом виде. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО6 вещество растительного происхождения зелёного цвета является наркотическим средством – марихуана, масса которой в высушенном состоянии составила № грамма. В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., марихуана отнесена к наркотическим средствам списка № 1, оборот которых в Российской Федерации запрещён. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства марихуана, составившая № грамма относится к значительному размеру указанного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении инкриминируемого ему деянии не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 9 часов он находился на работе в школьной котельной. К нему в котельную зашли два человека и стали все осматривать. ФИО6 сказали, чтобы он собирался ехать с ними, на что он ответил, что он работает и поехать с ними не может, на что ему ответили, что за него отработают. После этого, они поехали к нему домой, где он вышел из автомобиля и увидел сотрудников полиции и понятых. Все они прошли во двор, и сотрудник полиции стал зачитывать постановление судьи, из которого следовало, что в 

<

адрес> произошла кража бензопилы, триммера, ковров. Говорили, что там видели человека по описанию схожего с ним. Он взял телефон, чтобы позвонить адвокату. ФИО7 сказал ему, чтобы он убрал телефон. При этом он чувствовал, что от понятых исходил запах спиртного и говорил, что необходимо пригласить других понятых. После чего, для производства обыска они зашли в новый дом и там всё стали обыскивать, ФИО7 говорил, чтобы он все с ним смотрел. В новом доме все осмотрели, ничего обнаружено не было и они перешли в старый дом, где сотрудники полиции стали производить обыск. В комнате в шкафах с вещами сотрудники полиции все осмотрели, документы, деньги. Затем сотрудник полиции Васильев передал ему деньги, чтобы он проверил, все ли деньги на месте. Затем сотрудники полиции поменялись местами и стали осматривать шкафы. ФИО7 на шкафу обнаружил привезенную братом курительную трубку и табак, при этом положил их на место. Затем ФИО9 сказал, что что-то нашел и держал в руке пакет. У ФИО6 спросили «твое?», на что он им ответил, что понятия не имеет, что это. ФИО7 стал показывать пакет понятым. В это время ФИО6 подошел и увидел пакет с какой-то серой массой. Сотрудники полиции говорили, что это конопля. После этого пакет завернули, и они пошли на веранду вместе с сотрудником полиции Ткач. При этом ФИО7 держал какую-то баночку из-под детского питания с надписью «

<

данные изъяты>» с какими-то семенами. ФИО7 пытался её открыть, но у него не получалось. Он предложил открыть банку, после чего ФИО7 передал ему банку и он ее открыл. Что это была за баночка, он не знает, первый раз её видел. Содержимое банки ФИО6 высыпал в мусорное ведро. По указанию ФИО7 он подходил к шкафу и становился около него, ФИО7 положил на полку обнаруженный пакет и он указывал на него. При этом производилось около пяти цветных фотографий, а в материалах дела имеется только две черно-белых, на которых отсутствует часть его руки, и вещей в шкафу было больше. То, что было изъято сотрудниками полиции, ему не принадлежит, это принес кто-то из сотрудников полиции, кто именно, он не знает. В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ он никому не говорил, что обнаруженное в шкафу это принадлежит ему. ФИО6 говорил, что ему это не принадлежит. По окончании обыска ему сказали, что необходимо проехать в отдел полиции. После этого он умылся, переоделся и поехал с сотрудниками полиции в отдел полиции. По приезду понятые направились в одно здание полиции, а он с сотрудниками полиции в другое, где ему стали задавать вопросы на разные темы. После этого он стал подписывать документы, которые ему давал ФИО7. Он подписал данные документы, поскольку боялся, что его заключат под стражу, хотя с данными документами он согласен не был. После того, как его допросили, ФИО7 сказал, чтобы он никуда не уезжал, а показал место, где в селе растет конопля. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, ФИО7 приехал и сказал, чтобы он собрался и показал место, где растет конопля. Он знал одно место, где ранее в селе росла конопля. Он сказал ФИО7, что без адвоката он никуда не поедет. Но ФИО7 настоял. После чего они по снегу пошли в сторону места, где ранее росла конопля. Ему по телефону позвонил отец и сказал, что его обманывают. После этого он сказал, что отказывается идти и развернулся. ФИО7 опять достал свой телефон, когда все стояли на дороге и сфотографировал. Затем ФИО7 достал протокол, написал в нем одну строчку, при этом ФИО6 пояснил, что без адвоката он ничего подписывать не будет. ФИО7 стал предлагать ему отказаться от адвоката. Примерно через три дня его друг позвонил по телефону и сказал, что опять повезли в отдел полиции понятых составлять в отношении него документы. Также суду показал, что при производстве обыска присутствовали понятые. При проведении осмотра места происшествия он показаний не давал, понятые при этом присутствовали.

Показания ФИО6 данные в ходе судебного следствия, суд оценивает критически, поскольку данные его доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деянии полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что примерно полгода назад, возможно ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве следственного действия - осмотра места происшествия с участием ФИО6. Он с сотрудником полиции ФИО7 и еще одним понятым приехали к школе, расположенной в 

<

адрес>. От данной школы ФИО6 повел их на гору до оврага, показывал, где он рвал растения конопли. При этом ФИО6 шел впереди, а остальные лица за ним. Никакого давления на подсудимого не оказывалось. По окончании следственного действия были составлены соответствующие документы, в которых после прочтения все расписались;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что с ФИО6 он не знаком, но видел его, когда в зимнее время года, возможно ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при производстве следственного действия - осмотра места происшествия с участием ФИО6. Он находился на работе, за ним приехал сотрудник полиции ФИО7 и они поехали в 

<

адрес>, где ФИО6 всех отвел на то место, где он сорвал коноплю. При этом производилось фотографирование, все показания были записаны, они расписались. Никакого давления на ФИО6 не оказывалось, он все показывал самостоятельно, никто ему ничего не подсказывал. Затем был составлен соответствующий протокол, который подписал он, второй понятой Свидетель №1 и сотрудники полиции ФИО7 и кто-то еще. ФИО6 протокол не подписывал, отказался от подписи. Также суду показал, что при производстве следственного действия присутствовали: он, Свидетель №1, сотрудник полиции ФИО7, еще один сотрудник полиции и сам ФИО6;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что с подсудимым он не знаком. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проведении обыска в качестве понятого в жилище ФИО6. В качестве второго понятого присутствовала Свидетель №4. По приезду к дому ФИО6 в 

<

адрес>, там были его родители, насколько он помнит - отец. В доме в шкафу в вещах был найден пакет с травой. На вопросы сотрудников полиции ФИО6 говорил, что это его пакет. Никакого давления на подсудимого не оказывалось. При проведении следственного действия сотрудниками полиции разъяснялись права и обязанности. Пакет из шкафа в их присутствии достал сотрудник полиции, фамилию которого он не знает. При этом он, а также ФИО6 стояли рядом. Пакет с веществом растительного происхождения был простой - белый. Данный пакет был опечатан и сфотографирован сотрудником полиции, фамилию которого он не знает. У ФИО6 интересовались, чей это пакет, на что он ответил, что его. Протокол обыска был озвучен вслух в присутствии всех участвующих лиц;

- показаниями свидетеля ФИО7, который суду показал, что он работает оперуполномоченным отделения МВД России по Воробьевскому району. У него на исполнении имелось поручение о производстве обыска в жилище ФИО6 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 был произведен обыск в его жилище. В какое точно время производился обыск, он уже не помнит. Он, совместно с сотрудниками полиции ФИО9 и Ткач, а также понятыми: Свидетель №3 и Свидетель №4 прибыли в 

<

адрес> к дому ФИО6. Из дома вышла его мать, они попросили её пригласить ФИО6. Последний вышел из дома, они зачитали ему постановление о производстве обыска в жилище, а также предложили добровольно выдать похищенное имущество, а также незаконно хранящиеся вещества и предметы. ФИО6 сказал, что таких предметов у него нет. В ходе производства обыска в доме, где фактически проживает ФИО6, ФИО9 обнаружил в комнате справа в шкафу на полке полимерный пакет в личных вещах. У ФИО6 спросили, что находится в данном пакете, на что он ответил, что в пакете находится наркотическое вещество «марихуана», которую он ранее заготовил и готов показать место, где срывал растения. Пакет с наркотическим веществом был опечатан, все присутствующие расписались. Протокол обыска составлял он, текст протокола был озвучен лицам, участвующим в следственном действии. При обнаружении в ходе обыска пакета с растительным веществом ФИО6 пояснил, что в пакете находится марихуана, которая принадлежит ему лично. Утверждает, что это было написано в протоколе обыска при его составлении. Затем был произведен обыск в надворных постройках, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Перед началом производства обыска всем участникам следственного действия были разъяснены их права. Когда был обнаружен пакет с растительным веществом, ФИО6 сказал, что это «марихуана», при этом он точно не мог назвать место, где сорвал растение, но пояснил, что может его показать. В дальнейшем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО6 шел впереди, следом за ним шли понятые, он и участковый. ФИО6 показал, где срывал растения, все пояснял. От подписи в протоколе осмотра места происшествия ФИО6 отказался. Перед проведением осмотра места происшествия разъяснялись права понятым, а также ФИО6. Кроме этого, ФИО6 также разъяснялось право на приглашение защитника, но он об этом не заявил. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, прочитан. ФИО6 от подписи в протоколе отказался. В ходе дополнительного допроса ФИО7 суду показал, что в ходе производства обыска в жилище ФИО6 им использовался фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>», он осуществлял фотографирование, делал фототаблицу, все находится в материалах дела. Фототаблица состоит из двух снимков, при её подготовке он наверное ошибся в нумерации снимков. Было сделано два снимка – где было обнаружено, на втором снимке зафиксировано то, что затем было опечатано. В электронном виде данные снимки не сохранились, поскольку на фотоаппарате флеш-карта с малым объемом памяти;

- показаниями свидетеля ФИО8, который суду показал, что он работает участковым уполномоченным отделения МВД России по Воробьевскому району. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он присутствовал при обыске в 

<

адрес>, где проживает ФИО6. Он вместе с оперуполномоченными ФИО9 и ФИО7, а также ФИО6 и понятыми Свидетель №3 и Свидетель №4 присутствовал при производстве обыска в доме ФИО6, где искали имущество, похищенное у Дорохова по адресу: 

<

адрес>, поскольку у последнего было похищено два триммера, бензопила, железо. Они все вместе подъехали к дому ФИО6. Из дома вышла мать ФИО6, которую попросили позвать ФИО6 Последний вышел из дома, ФИО7 вслух зачитал постановление о производстве обыска в жилище, ознакомил с ним. В присутствии понятых ФИО6 предложили добровольно выдать похищенные либо запрещенные к обороту вещи. После этого они все вместе проследовали в жилое помещение, провели обыск в кухонной комнате, где ничего обнаружено не было. В комнате дома, где фактически проживает ФИО6, в шкафу на верхней полке ФИО9 обнаружил пакет с веществом растительного происхождения, остановил обыск. В комнате в это время находились он, ФИО9, ФИО7, понятые, ФИО6. Он видел, что ФИО9 в ходе обыска обнаружил в шкафу пакет с измельченным веществом растительного происхождения. ФИО6 пояснил, что это вещество – марихуана, принадлежит ему для личного потребления. Пояснял ли ФИО6, откуда у него марихуана, он не помнит. Фотографирование процедуры обыска осуществлял ФИО7. Насколько он помнит, он фотографировал с помощью фотоаппарата. После оглашения постановления о производстве обыска в жилище, ФИО6 предлагали добровольно выдать запрещенные вещи. Он читал протокол обыска, всё, что в нем указано, соответствует действительности. В настоящее время он уже не помнит, что было написано в протоколе обыска. Протокол обыска составлял ФИО7, упаковывание вещества также осуществлял ФИО7;

- показаниями свидетеля ФИО9, который суду показал, что он работает оперуполномоченным отделения МВД России по Воробьевскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 и Ткач выехали для производства обыска в жилище ФИО6 в 

<

адрес>. По пути они взяли двух понятых – Свидетель №4 и Свидетель №3. По приезду, они постучались, вышла мать ФИО6, которая пригласила подсудимого. ФИО6 вышел, ФИО7 зачитал постановление, разъяснил права и обязанности, спросил, имеются ли запрещенные вещи либо наркотические вещества, оружие. ФИО6 расписался в постановлении, после чего они вместе с понятыми приступили к производству обыска. В жилище ФИО6 с правой стороны в шкафу на верхней полке был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета. При обнаружении указанного пакета ФИО6 говорил, что это принадлежит ему. Обыск остановили, все запротоколировали, пакет запаковали, опечатали, скрепили подписями. По внешним признакам определили, что в пакете находится марихуана. ФИО6 говорил, что марихуана принадлежит ему, растет в селе неподалеку от его дома. Протокол обыска был составлен на месте, он знакомился с ним, никаких замечаний по нему не было. Все участники подписали протокол обыска.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая суду показала, что с ФИО6 она знакома, поскольку примерно 8 месяцев назад, возможно ДД.ММ.ГГГГ но точную дату она уже не помнит, она с сотрудниками полиции и вторым понятым Свидетель №3 присутствовали при производстве обыска в доме ФИО6. По приезду домой к ФИО6 в 

<

адрес>, из дома вышли его родители. В ходе обыска в доме в спальной комнате справа в шкафу был найден целлофановый пакет с травой. Данный пакет обнаружил сотрудник полиции по имени Павел. ФИО6 при этом присутствовал, он пояснял, что пакет с травой принадлежит ему. Указанный пакет был опечатан сотрудниками полиции. Затем был составлен соответствующий протокол, с которым она ознакомилась и подписала его. Никакого давления никем на ФИО6 не оказывалось. Также суду показала, что пакет с наркотическим веществом был обнаружен в жилом помещении, где проживает ФИО6 со своим братом. 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает главой администрации Березовского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области. На территории Березовского сельского поселения, а именно в 600 метрах в западном направлении от 

<

адрес> произрастает дикорастущее растение рода «конопли» которое по осени постоянно уничтожается путем скашивания и сжигания (л.д. 93-95). Каких-либо сомнений, указанные показания свидетеля у суда не вызывают;

- показаниями свидетеля ФИО11, который был допрошен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, который суду показал, что он работает следователем следственной группы отделения МВД России по Воробьевскому району. Им было возбуждено уголовное дело по факту кражи в 

<

адрес> у гр. ФИО13. В ходе расследования уголовного дела была получена информация о том, что к совершению данной кражи может быть причастен ФИО6, в связи с чем, было получено разрешение на производство обыска в жилище и хозяйственных постройках ФИО6. В ходе производства обыска у ФИО6 было обнаружено, согласно заключению эксперта, наркотическое средство «марихуана», в связи с чем, соответствующие материалы были выделены в отдельное производство для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. От дачи показаний ФИО6 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако, после производства обыска ФИО6 рассказывал, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит ему, желал сотрудничать с органами предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деянии, подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом старшего следователя СГ отделения МВД России по Воробьевскому району Зубина Д.Н. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического проживания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения по адресу: 

<

адрес> был произведен обыск, в ходе которого в жилище было обнаружено наркотическое средство марихуана, масса которой в высушенном состоянии составила № грамма (л.д. 35);

- протоколом обыска и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 08 час. 30 мин. до 09 час. 15 мин. сотрудниками полиции отделения МВД России по Воробьевскому району Воронежской области в присутствии ФИО6 и двух понятых, был произведен обыск в жилище ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства которого, в спальной комнате, на верхней полке платяного шкафа, расположенного справа от входа, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят и упакован. Из данного протокола также следует, что участвующий в ходе обыска ФИО6 пояснил, что в обнаруженном пакете находится наркотическое средство марихуана, которое принадлежит ему лично (л.д. 49-51). Оснований для признания протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется. В судебном заседании свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 (понятые), а также ФИО7, ФИО8 ФИО9 суду показали, что участвующий в ходе обыска ФИО6 пояснил, что в обнаруженном пакете находится наркотическое средство марихуана, которое принадлежит ему. В материалы настоящего дела стороной защиты представлена копия вышеуказанного протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная дознавателем ФИО12, в которой отсутствует указание о том, что участвующий в ходе обыска ФИО6 пояснил, что в изъятом полимерном пакете находится наркотическое средство марихуана, которая принадлежит ему лично (л.д. 208-209). В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошен дознаватель группы дознания отделения МВД России по Воробьевскому району ФИО12, которая суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО6. В материалы дела был представлен ордер адвоката Романцова О.И.. Копию протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ она стороне защиты не вручала. Ей была предоставлена копия данного протокола и по просьбе стороны защиты она заверила ее печатью «копия верна» и поставила свою подписью. При этом суду показала, что заверенные документы она не читала, поскольку в тот период времени у нее было очень много работы. 

- протоколом допроса ФИО6 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе допроса пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в 08 час. 30 мин. к нему домой приехали сотрудники полиции, которые в его присутствии и присутствии понятых ему предъявили постановление о разрешении производства обыска в жилище, в домовладении, в котором он проживает, а именно по адресу: 

<

адрес>, с целью отыскания и изъятия б/у бензопилы, б/у бензинового триммера, б/у пылесоса, б/у профильного железа, б/у шуруповерта, а также коврика, похищенные у ФИО13 по адресу: 

<

адрес>, в котором после ознакомления он поставил свою подпись. Перед началом проведения обыска, сотрудниками полиции отделения МВД России по Воробьевскому району ему было предложено добровольно выдать похищенные предметы, а также иные запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы: оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства, на что он ответил, что таковых у него не имеется, так как думал, что сотрудники полиции у него ничего не найдут. В ходе обыска, при входе в дом в спальной комнате с права от входа в шкафу на верхней полке среди его вещей был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, на что он ответил, что данное вещество принадлежит ему. Данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят сотрудниками полиции и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, к концам которой прикреплена бирка заверенная подписями понятых и участвующих лиц, а также скреплена оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по Воробьевскому району. Обнаруженным веществом является «марихуана», которая принадлежит лично ему и он хранил ее для личного потребления путем курения. Больше в доме обнаружено и изъято ничего не было. После этого в его присутствии и присутствии понятых сотрудниками полиции отделения МВД России по Воробьевскому району ему было предъявлено постановление о производстве обыска в надворных постройках, вынесенное следователем СГ ОМВД России по Воробьевскому району, с целью отыскания вышеуказанных предметов, в котором после ознакомления он также поставил свою подпись. В ходе обыска в надворных постройках обнаружено и изъято у него ничего не было. Растения конопли, из которого он изготовил вещество, которое было обнаружено в ходе обыска в жилище он обнаружил в 

<

адрес>, место которого мог указать. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он сорвал растения конопля, которые принес домой и стал их сушить в надворной постройке, которое в дальнейшем он перепрятал в дом и хранил для личного потребления. Кому-либо части растения конопли он не продавал и для употребления не предлагал. О том, что он заготавливал растения конопли для личного потребления он никому не говорил, так как не считал это нужным (л.д. 55-58). Каких-либо сомнений, указанные показания у суда не вызывают. ФИО6 был допрошен после разъяснения всех процессуальных прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, в том числе и права не свидетельствовать против себя, о возможном использовании показаний ФИО6 в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, последний предупреждался. Заявлений об оказании какого-либо давления на него не делал. По окончании допроса ФИО6 своей подписью заверил правильность изложенных в протоколе допроса сведений, записанных с его слов;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в бесцветном полимерном пакете, принадлежащее ФИО6, изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством марихуана, масса которой в высушенном состоянии составила № грамма (л.д. 64-66);

- вещественным доказательством, осмотренным в судебном заседании – наркотическим средством марихуана, упакованной в прозрачный бесцветный полимерный пакет с пояснительной запиской с подписями понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, а также с подписью ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО7;

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, находящемся в 600 м. в западном направлении от 

<

адрес>, участвующий в ходе следственного действия ФИО6 в присутствии понятых пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. он сорвал части растений конопли для личного потребления. При этом от подписания данного протокола ФИО6 в присутствии понятых отказался (л.д. 72-74). Оснований для признания данного протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется, поскольку он соответствует требованиям УПК РФ, его содержание согласуется с приложенной фототаблицей и подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей допрошены родители подсудимого ФИО6 – ФИО1 и ФИО2

ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, его сын – ФИО6 с 8 час. 00 мин. находился на работе. Примерно около 10 час. 45 мин. он вышел из двора домовладения и увидел много людей, один из сотрудников полиции зачитывал постановление о производстве обыска, в котором было написано о краже бензопилы 

<

адрес>. Среди данных людей находился его сын. После этого сотрудники полиции стали производить обыск, при этом он говорил, что все имущество принадлежит ему. Все лица прошли в дом, стали производить обыск, но ничего не нашли, после чего перешли в летнюю кухню. ФИО7 осматривал шкаф, в котором находились две зимние куртки, ватные брюки, затем он осматривал духовку. Якобы в шкафу на верхней полке был обнаружен пакет. Что было изъято в ходе обыска, он не видел. Он подходил к шкафу, где на верхней полке лежали футболки. ФИО7 доставал из кармана и помещал какой-то пакет, а его сын ФИО6 стоял около шкафа, его фотографировали при помощи телефона. Что именно фотографировал ФИО7, он не знает. ФИО7 говорил, что изъят пакет, в котором находится конопля. Данное вещество не может принадлежать никому из членов его семьи, а именно: его супруге ФИО2 и сыновьям ФИО3, ФИО6, ФИО6. Пояснял ли ФИО6, кому принадлежит пакет, он не знает, поскольку выходил и не присутствовал при этом. Один из сотрудников полиции назвал свою фамилию Воробьев, но документы он не показывал. В ходе обыска сотрудники полиции Воробьев, а также ФИО7 менялись местами. Сын Александр говорил про обнаруженный пакет, что понятия не имеет, что это. В комнате, где был обнаружен пакет, проживают его сыновья ФИО6 и ФИО4. Также пояснил, что в ходе производства обыска присутствовали понятые, которые только смотрели, стояли в разных сторонах. При этом охарактеризовал ФИО6 с положительной стороны. 

ФИО2 суду показала, что в один из дней перед праздником 23 февраля, возможно ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10-11 часов она вышла из двора своего домовладения и увидела много людей, один из них был в форме сотрудника полиции – участковый. Ее попросили позвать сына, на что она ответила, что сын находится на работе в школьной котельной. После этого сына привезли с работы и все зашли во двор, где зачитали постановление о производстве обыска, поскольку в 

<

адрес> произошла кража и якобы ее сын – ФИО6 подходит под описание причастного к этой краже. Во дворе имеется два дома – большой и маленький. Из присутствующих были один сотрудник полиции ФИО7, другой – Воробьев. После этого все вместе зашли в большой дом, где ничего обнаружено не было. Они прошли в малый дом, где имеются кухня и комната. Там находится большой шкаф и маленький шкаф, одежды там мало. В одном шкафу обнаружили курительную трубку. Затем сотрудники полиции поменялись местами и в большом шкафу что-то обнаружили. Что было изъято, она не видела, поскольку находилась на кухне. Помещение, в котором было что-то обнаружено и изъято, является жилым. В нем проживают два сына – ФИО6 и ФИО4. В шкафу, где было что-то обнаружено, находятся вещи Александра. Она не видела, как и что фотографировали и упаковывали. Также суду показала, что ходе производства обыска присутствовали двое понятых – мужчина и женщина.

Оценив представленные доказательства, как по отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деянии доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО6 наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО6, который не судим, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра и у врача - нарколога не состоит, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья.

Смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО6, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с принципом справедливости, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, с учетом всех материалов дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. 

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «марихуана», массой № грамма, находящееся в полимерном пакете на хранении в камере хранения отделения МВД России по Воробьевскому району Воронежской области – уничтожить.

Реквизиты для уплаты суммы штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 366601001, р/с 

<

***>, Банк получатель: отделение Воронеж г. Воронеж, БИК 042007001, КБК 188 116 2101001 6000 140, ОКТМО 20701000001, «денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Тронев Р.А.