Мировой судья Кашина Ю.В.

Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2024г.

<

адрес>

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кудрявцевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гришановой А.В.,

с участием прокуроров Ивановской межрайонной прокуратуры Кузнецовой Е.А., ФИО3,

осужденного ФИО4,

защитника – адвоката коллегии адвокатов города Иваново «

<

данные изъяты>» Петрова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе защитника в интересах осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым 

ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего основное общее образование, в браке не состоящий, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющий, работающий (со слов) без официального трудоустройства ФИО1, судимый:

- 29.09.2023 Ивановским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 14.08.2023 Советским районным судом города Иваново по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 15.02.2024, дополнительное наказание не отбыто, оставшийся срок дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 11 дней, -

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 29 сентября 2023г. отменено;

на основании ст.ст.70,72 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания, назначенных приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 29 сентября 2023г., приговором Советского районного суда города Иваново от 14 августа 2023г. окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 08 месяцев 11 дней;

до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

- в срок отбывания наказания, которое постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 18 июня 2024г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, 

установил:

ФИО4 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Защитник осужденного ФИО4 – Петров А.В. в апелляционной жалобе, считая вынесенный в отношении осужденного ФИО4 приговор суровым, указывает:

- мировой судья необоснованно не принял решение о самостоятельном исполнении приговора Ивановского районного суда Ивановской области от 29 сентября 2023г. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного государственный обвинитель Кузнецова Е.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы защитника, приговор оставить без изменения, считая назначенное наказание справедливым.

В суде апелляционной инстанции:

- защитник Петров А.В. поддержал апелляционную жалобу, просил назначить осужденному наказание с применением положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, условное осуждение по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 29 сентября 2023г. не отменять;

- осужденный ФИО4, поддержав доводы апелляционной жалобы защитника, дополнительно указал, что, поскольку совершил хищение телефона, то добровольно обратился с явкой с повинной, в которой сообщил об умышленном преступлении, вину в хищении телефона признал на момент обращения с явкой с повинной;

- прокурор Кузнецова Е.А. просила оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения, дополнительно указала, что квалификацию своих действий осужденный не оспаривал как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, должным образом мотивированы.

Объективно оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения дела, мировой судья верно установил значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания. 

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения, характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшей, признание вины и раскаяние осужденного, его молодой возраст, оказание помощи родственникам, имеющим заболевания, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что назначенное ФИО4 наказание в виде исправительных работ не является самым строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, равно как и размер данного наказания.

Вместе с тем, мировым судьей сделаны верные выводы о том, что преступление ФИО4 совершено в период условного осуждения по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 29 сентября 2023 г. по ч.1 ст.111 УК РФ, которым он осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, а также при наличии судимости по приговору Советского районного суда города Иваново по ч.1 ст.264.1 УК РФ от 14 августа 2023 г., дополнительное наказание по которому в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами полностью не отбыто. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступлениянебольшойилисреднейтяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

В этой связи мировой судья с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совершившего умышленное преступление через короткое время после предыдущего осуждения, пришел к обоснованным выводам о недостаточности исправительного воздействия наказания в виде условного лишения свободы и необходимости его отмены и назначения наказания по совокупности приговоров.

Положения ст.70 УК РФ о порядке назначения наказания по совокупности приговоров соблюдены.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания и определение вида исправительного учреждения, учтены мировым судьей. 

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Место отбывания наказания в исправительной колонии общего режима определено в полном соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Не усматривая основания для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить вводную и описательно-мотивировочную части приговора.

Так, во вводной части приговора мировым судьей ошибочно указано на наличие у ФИО4 среднего образования вместо основного общего образования.

В описательно-мотивировочной части приговора на странице 3 в абзаце 4 допущена грамматическая ошибка при изложении показаний свидетеля ФИО2 в виде неверного употребления местоимения «мной».

Кроме того, подлежит исключению на странице 3 указание на «сообщение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ» - л.д.4, как не относящееся к числу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области от 18 июня 2024г. в отношении ФИО4 – изменить:

- уточнить вводную часть приговора указанием о получении ФИО4 основного общего образования;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора на странице 3 из абзаца 4 слово «мной», на странице 3 указание на «сообщение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от 23.03.2024» - л.д.4.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Петрова А.В. в интересах осужденного ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен мировым судьей по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован в апелляционном порядке.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный ФИО4 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Кудрявцева