РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большое Болдино 21 июля 2017г

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А., 

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Туршатовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

В Большеболдинский районный суд обратился ПАО Сбербанк с указанными требованиями. Мотивирует свои требования тем, что между ПАО Сбербанк, далее истец, и ФИО1, далее ответчик 1, заключен кредитный договор № от 

<

дата>г, согласно которого ответчику 1 выдан кредит, а тот в свою очередь обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Истец указывает, что свои обязательства выполнил, а ответчик 1 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Кроме того, в обеспечение указанного кредитного договора были заключены договора поручительства № от 

<

дата>г с ФИО2, далее ответчик 2, и № ФИО3, далее ответчик 3.

Истец со ссылкой на положения ГК РФ и Кредитного договора просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 102 726 рублей 73 копейки, из которых 58 рублей 50 копеек неустойка, 3 667 рублей 91 копейка просроченные проценты, 99 000 рублей 32 копейки просроченный основной долг. Также истец просит взыскать в свою пользу расходы по уплаченной госпошлине 3 254 рубля 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, по причинах неявки неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения искового заявления, но в меньшем размере, при этом предъявил справку, согласно которой его задолженность на 

<

дата>г составляет 58 726 рублей 73 копейки просроченной ссудной задолженности

Исследованием материалов дела установлено следующее.

Согласно кредитного договора № от 

<

дата>г он заключен между истцом и ответчиком 1.

Согласно п. 1.1. указанного кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 425 000 рублей под 14.00 % годовых на покупку сельскохозяйственной техники на срок до 

<

дата>г.

Из договора поручительства № от 

<

дата>г с ФИО2, далее ответчик 2, и № от 

<

дата>г с ФИО3 следует, что они обязалась перед истцом отвечать за исполнение ответчиком 1 всех обязательств по указанному кредитному договору. Срок действия договоров поручительства по 

<

дата>г.

Из расчета цены иска представленного истцом следует, что за ответчиком 1 имеется задолженность в размере 102 726 рублей 73 копейки, из которых 58 рублей 50 копеек неустойка, 3 667 рублей 91 копейка просроченные проценты, 99 000 рублей 32 копейки просроченный основной долг.

Согласно Требований от 

<

дата>г ответчикам, в связи с тем, что им не исполнены в полном объеме обязательства по Кредитному договору, предложено вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть Кредитный договор.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 этой же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.2 этой же статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствие с ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком 1 

<

дата>г был заключен кредитный договор, согласно которого, ответчику предоставлялся кредит в сумме 425 000 рублей под 14.00 % годовых на покупку сельскохозяйственной техники на срок до 

<

дата>г.

Также в судебном заседании установлено, что истец свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит на указанную сумму. Однако ответчик свои обязательства не выполняет, а именно платежи в счет погашения задолженности не производит своевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков. 

При таких обстоятельствах у истца имеется право требования досрочного возврата выданного кредита.

Кроме этого в судебном заседании установлено, что ответчик 2 и ответчик 3 приняли на себя обязательство перед истцом за надлежащее исполнение ответчиком 1 условий указанного кредитного договора, причем срок исполнения данного обязательства до 

<

дата>г.

Рассматривая вопрос о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по указанному кредитному договору, суд исходит из вышеизложенных положений законодательства, условий договора, представленного расчета суммы задолженности, и приходит к выводу об удовлетворении указанного требования, но в размере 58 726 рублей 73 копейки просроченной ссудной задолженности, так как именно эта сумма подтверждена справкой истца.

Рассматривая требование о взыскании с ответчиков суммы уплаченной госпошлины, суд руководствуется положениями гл. 7 ГПК РФ и приходит к выводу о его удовлетворении.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>г в размере 58 726 (пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 73 копейки просроченной ссудной задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплаченной госпошлине в сумме 1 084 рубля (одна тысяча восемьдесят четыре) рубля 85 копеек.

Взыскать ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплаченной госпошлине в сумме 1 084 рубля (одна тысяча восемьдесят четыре) рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплаченной госпошлине в сумме 1 084 рубля (одна тысяча восемьдесят четыре) рубля 84 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 44 000 рублей, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Большеболдинский районный суд.

Судья Большеболдинского районного суда

Кидимов М.А.